Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мобилизация и эффективное использование налогового потенциала Российской Федерации. Монография
.pdf
Японии, Норвегии, Швеции, США (оставшись приблизительно без
изменений в Бельгии и Швейцарии). В Швеции эта доля возросла
значительно. В скандинавских странах и Швейцарии она выше подоходного налога, взимаемого на уровне центрального правительства. Так, к началу 90-х годов доля этого налога составляла в Швейцарии 79,4% в общих поступлениях подоходного
налога с населения,
в Дании – 53,9%, Финляндии – 61,1%, Норвегии – 75,9%, Швеции –
75,5%. Для сравнения укажем, что доля местного подоходного налога с населения в общих поступлениях подоходного налога с населения на всех уровнях в США составила в этот период лишь 16,1%.
Примечательно, что за период с середины 70-х годов к началу
90-х годов значение
указанных налогов возросло (имеется в виду их
доля в общегосударственных налоговых поступлениях и валовом
национальном продукте) в Бельгии, Канаде, Дании, Японии, Швеции
и США. Некоторое снижение роли местного подоходного обложения населения произошло в Финляндии, Норвегии и Швейцарии.
Процесс совершенствования налогообложения присущ эконо-
мике как стран, только ставших на путь
рыночных преобразований,
так и для государств с развитой фискальной системой. Например,
система взимания подоходного налога у источника была внедрена
в Великобритании в 1945 г. и вследствие множества поправок, внесенных в нее на протяжении прошедших с тех пор десятилетий, стала чрезвычайно громоздкой и неуклюжей. Применение этой системы
приводит также к высоким
административным издержкам. В 2001 году
деловыми кругами Великобритании было заявлено о необходимости
упрощения системы взимания подоходного налога с физических лиц
у источника выплаты, поскольку эта система характеризуется высокими дополнительными издержками для английских компаний. При
этом реформа взимания подоходного налога не должна создавать
дополнительных сложностей для малых предприятий и служить
препятствием
для создания новых рабочих мест.
271
Государственным бюджетом на 2001 г. Финляндии снижены
размеры ставок налогов во всех диапазонах прогрессивной налоговой шкалы более чем на 1,5%. В результате этого мероприятия снижение подоходного налога для наемных работников и пенсионеров
оценивается цифрой в 5 млрд финских марок. С учетом дополнительного снижения налогов, направленного на компенсацию инфляции, общее
сокращение налогового бремени достигнет 6 млрд марок.
В Новой Зеландии установлена в 2000 году новая система налогообложения дополнительных выплат (т.е. выплат и льгот, которые
дополняют основной заработок работника). Работодатель сможет на
свой выбор уплачивать налог с дополнительных выплат по единой
ставке в размере 64% или по одной из вводимых ставок в размере
27,
49 и 64% в зависимости от размеров оплаты труда отдельных работ-
ников. Выплаты и льготы, которые не носят индивидуального характера, будут облагаться по ставке 49%.
С 1 апреля 2000 г. ставка налога с дополнительных выплат повышена до 64%. Одновременно ставка подоходного налога с доходов в размере более 60 тыс. новозеландских долларов установлена на
уровне
39%. До 1 апреля 2000 г. ставка налога на дополнительные
выплаты составляла 49%, поэтому введение нескольких диапазонов
налогообложения, по мнению разработчиков новой системы, позволит снизить налоговую нагрузку на низко- и среднеоплачиваемых
работников и сократить возможности уклонения от уплаты налогов
высокооплачиваемых категорий населения.
Дополнительные поступления в бюджет Израиля ожидаются
в результате проведения реформы системы
прямого налогообложения при условии, что реформа будет поддержана парламентом страны. В рамках проекта реформы предусматривается ввести налог на
прирост капитала и расширить границы диапазонов шкалы подоходного налога.
Образованный премьер-министром Японии Совет по налогооб-
ложению представил в правительство свой доклад, в котором содер-
272
жатся рекомендации по проведению национальной налоговой реформы в среднесрочной перспективе. По мнению авторов доклада,
для того чтобы избежать финансовой катастрофы, Японии необходимо принять меры по усилению налогового бремени. Это вызвано
быстрым старением населения Японии, низким уровнем рождаемости, ростом бюджетного дефицита. В докладе подчеркивается, что
финансы Японии по
сравнению с финансами промышленно развитых стран находятся в самом тяжелом состоянии. Доходы от сбора
налогов составляют всего 57,3% всех поступлений в бюджетную
систему страны.
Ставки подоходного налога с физических лиц в Японии являются одними из самых низких среди промышленно развитых стран.
Размер консолидирован учетом национального и местного налогов)
не превышает
50%. Снижение размера необлагаемого минимума доходов при начислении подоходного налога даст возможность расширить налогооблагаемую базу. Одновременно предлагается пересмотреть систему вычетов (стандартный вычет, вычет на супругов, на содержание иждивенцев и т.д.).
Предполагается также пересмотреть режим предоставления
специального налогового кредита по займам на строительство жилья, который был
установлен в целях стимулирования жилищного
строительства. Предложено уменьшить нижнюю границу показателя
освобождения от налога на наследование, что расширит круг налогоплательщиков. Одновременно предлагается снизить размер максимальной ставки обложения налогом на наследование и установить
более пологую шкалу для его взимания. Последнее даст возможность привести в соответствие системы обложения физических лиц
налогом на наследование и подоходным налогом.
По сравнению с другими странами мира размеры налогов на
потребление и размеры отчислений в систему социального страхования в Японии минимальны.
273
Так, ставка налога на потребление, включая местный налог, составляет всего 5%. Ее повышение в условиях снижения рождаемости и старения населения даст возможность более равномерно распределить повышенную налоговую нагрузку между всеми группами
населения, не ограничивая состав налогоплательщиков одним лишь
занятым населением.
3.3. Проблемы контроля за вывозом доходов и капиталов
и использование методов международного обмена налоговой
информацией
Как уже отмечалось, сегодня в Российской Федерации пока отсутствует разработанная методология исчисления и анализа экономического и фискального «налогового потенциала» как в общегосударственном, так и в региональном аспекте. Вместе с тем, для целей
межбюджетного регулирования финансовыми органами применяется так называемый «индекс налогового потенциала», который расчетным образом выявляет и показывает относительные различия
в фактической «налоговой нагрузке» (в поотраслевом разрезе) между разными субъектами федерации.
Принципиальные отличия между всеми этими разновидностями
«налогового потенциала» состоят не только в их разных качественных и количественных особенностях, но и в возможных средствах
воздействия на динамику их развития (изменения). Так, «экономический налоговый потенциал» страны определяется такими факторами
общеэкономического значения, как объем ВВП, общая структура
экономики, состав и баланс внешней торговли, общий уровень
и распределение доходов населения, объем и структура капиталовложений за рубежом, и т.д. Соответственно, основным средством
воздействия на прирост такого «налогового потенциала» является
политика государства, направленная на ускорение роста ВВП, улуч-
274
шение структуры экономики и внешней торговли, содействие росту
доходов населения.
«Фискальный налоговый потенциал», как уже отмечалось, зависит от применяемых видов налогов, методики определения базы
обложения этими налогами и налоговых ставок. Соответственно, задачи его увеличения обеспечиваются за счет применения новых, более эффективных форм и видов налогообложения, совершенствования методов расчета налоговой базы или за счет повышения ставок
налогообложения (последнее, как уже отмечалось, имеет известные
экономические и фискальные пределы).
В конкретной работе налоговых органов «налоговый потенциал» может применяться как аналог «совокупных (общих) налоговых
ресурсов», определяемых как максимально возможный размер налоговых сборов (для всей страны или по отдельному региону) – при
заданных законодательством видах налогов, налоговых режимах
и налоговых ставках. Соответственно, такой «налоговый потенциал»
нельзя увеличивать, его можно только использовать – одним из показателей его использования является так называемая «собираемость
налогов».
«Собираемость налогов» как совокупный показатель для налоговой системы страны в целом зависит от целого ряда факторов –
как внутреннего, так и внешнего характера.
Среди первых следует выделить общий уровень налогового
контроля и налоговой дисциплины в стране, степень упорядоченности налогового процесса и работы налоговых органов в целом (уровень «налогового администрирования»), надежность расчетно-банковской системы и т.д.; среди вторых – продуманность и обоснованность политики в сфере международных налоговых отношений
(недопущение потерь объектов обложения и уступок «налоговой базы» в пользу иностранных государств, исключение снижения налоговых доходов в результате заключения налоговых соглашений
275
с другими странами, укрепление налогового контроля в отношении
доходов, извлекаемых иностранцами из источников в РФ и т.д.), налоговое регулирование операций с применением трансфертных цен,
ограничение безналогового вывоза доходов и прибылей через оффшорные центры, с применением сложных финансовых схем и др.
«Собираемость» по налоговой системе в целом складывается из
показателей «собираемости» по отдельным налогам, определяемых
количественно как процентное соотношение налоговых поступле-
ний к сумме налога, исчисленного от его налоговой базы45.
Средства повышения «собираемости налогов» входят в состав
так называемого «налогового администрирования», и они предполагают использование таких возможностей улучшения работы налоговых органов, которые, в основном, не требуют существенного изменения налогового законодательства. Среди этих средств можно выделить совершенствование налогового учета и налоговой статистики, укрепление контрольной работы, улучшение
информирования
налогоплательщиков, содействие повышению налоговой дисциплины и т.д.
Производным от «налогового потенциала» является понятие
«налоговой базы», которое, применительно к каждому отдельному
налогу, означает определенную стоимостную величину, к которой
применяется ставка, установленная законом по этому налогу. Таким
образом, в отличие от «налогового потенциала», понятие «налоговой
базы» всегда имеет строгое стоимостное значение, которое выражается в национальных денежных единицах (соответственно, реальное
стоимостное значение «налоговой базы» определяется, сверх других
факторов, также и покупательной способностью национальной валюты).
45
Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: ИД Мелап, 2001.
С. 144.
276
Совокупная «налоговая база» в каждой стране оказывается
меньше ее «налогового потенциала» за счет: а) освобождения от обложения соответствующими налогами некоторых объектов (категорий, видов) обложения (например, имущества и доходов благотворительных организаций), и б) применения установленных скидок или
вычетов из стоимостной оценки объектов обложения (необлагаемого
минимума дохода и т.д.).
В конечном счете, стоимостной размер совокупной «налоговой
базы» конкретного государства зависит от состава и количества объектов обложения, подпадающих под его налоговую юрисдикцию
(которая определяется налоговым законодательством этого государства, а также изменяющими его международными договорами, заключенными этим государством с другими странами), от стоимостной оценки каждого такого объекта обложения и от размера той доли в этой оценке объекта обложения, к которой должна применяться
налоговая ставка по данному налогу («налоговая база» для этого налога).
В условиях глобализации и при нынешнем развитии многообразных экономических связей между государствами особое значение
имеют вопросы защиты налогового потенциала в сфере международных налоговых отношений. Если учесть, что нередко до половины и более объема ВВП в разных странах производится и реализуется с использованием механизмов внешней торговли, то становится
очевидным, что недооценка этого фактора может приводить к значительным потерям для казны каждого государства.
При этом практическими механизмами налогового регулирования той части налогового потенциала страны, которая в той или
иной степени попадает в сферу внешнеэкономических отношений,
являются принцип «территориальности», понятие «налогового резидентства» и режим удержания налога «у источника дохода».
277
Все эти проблемы решаются особыми методами налогового
администрирования каждого государства, которые особенно значимы для сферы налогообложения доходов. При этом, учитывая, что
любые доходы компаний – юридических лиц в конечном счете представляют собой собственность физических лиц – акционеров, управляющих и работников этих компаний, на первое место выходят вопросы регулирования налогообложения доходов граждан – физических лиц.
Так как совершенно нереально контролировать экономическую
деятельность свободно перемещающихся физических и юридических лиц, следует использовать комплекс экономических мер, направленных против «налоговых гаваней». Законодательные меры такого рода могут носить универсальный характер и включать следующие мероприятия:
а) использование метода контроля «за трансфертным ценообразованием» (transfer pricing);
б) внедрение принципов
«сущность превыше формы» (sub-
stance-over-form principle);
в) отказ от любых соглашений с правительствами «налоговых
гаваней» по вопросу о двойном налогообложении.
При этом метода контроля «за трансфертным ценообразованием» предусматривает, что налоговый инспектор внимательно проверяет все международные денежные переводы между компаниями,
подписавшими контракт, чтобы удостовериться, что все операции
проводятся как между действительно независимыми
и принадлежащими разным лицам компаниями. Такой метод контроля затрудняет
искусственный «перенос дохода» с места финансовой деятельности
в «родную» компанию, зарегистрированную в «налоговой гавани».
Законы, касающиеся «переноса дохода», его выявления и ней-
трализации давно разработаны за рубежом и доказали свою эффек-
278
тивность. Идея данных законов проста: оценить все контракты
с точки зрения коммерческого, здравого смысла. Такую оценку позволяет сделать постоянно обновляемая (путем обмена информацией
между налоговыми органами различных стран) база данных по текущему ценообразованию и торговой практике.
Налоговый инспектор может сравнить цены, предлагаемые за
подобные товары и услуги той
или иной компанией, с базовыми ценами рынка – сравнительный метод неконтролируемых цен, или может проверить реальность цены продажи путем оценки достаточности и коммерческой приемлемости получаемой прибыли. Внедрение
всех этих методов в России потребует большой подготовительной
работы по созданию баз данных и подготовки специалистов, но любые затраты окупятся в
короткий срок, а налоговые поступления
многократно увеличатся.
В случаях, когда прибыль специально не распределяется между
акционерами (соответственно, не платятся налоги), а перечисляется
(и остается) на счетах оффшорных дочерних компаний, базовая стратегия состоит в том, чтобы платить налог со всей суммы полученной
прибыли, как будто бы она вся поступила на
банковские счета.
Суть метода «сущность превыше формы» заключается в игнорировании промежуточных переводов средств (трансакций), которые
явно сделаны исключительно в целях неуплаты налогов. Большинство развитых стран ввели специальные законы, раскрывающие данную концепцию, а Великобритания предоставила роль арбитра суду.
На протяжении многих лет международные организации публикуют список
государств, которые они рассматривают как «налоговые гавани» (черный список) или как не принадлежащие к ним (белый список). В «черный» список входят те страны (кроме стран с отсутствием налогообложения), где налоговое бремя составляет менее
3/4, 2/3 или половины совокупных налогов данной страны (например, Кипр, Гонконг, Сингапур, Швейцария). «Потери» денег
при
279
прохождении стран «черного» списка игнорируются, а налоги по
существу взимаются с разницы между странами «белого» списка.
В Австралии, например, перечень подозрительных «налоговых
гаваней» и к ним «примкнувших» составляет часть закона о банках
и имеет юридическую силу обязательной нормы. В случае если денежный перевод за границу включает страну «черного» списка,
информация о таком переводе направляется налоговому инспектору,
который может запретить перевод или изменить его при подозрении
на неуплату налогов или утечку капитала.
Таким образом, теневая экономика тесно связана с вопросами
ухода от налогообложения и незаконного вывоза капитала. Эти факторы являются звеньями одной цепи, они неотделимы друг от друга
поэтому требуют совокупного рассмотрения и анализа.
и
Под незаконным вывозом капитала понимают как деньги, полученные от занятий нелегальными видами деятельности – торговлей оружием, наркотиками, проституция, рэкет, так и средства, полученные от легальной экономической деятельности, но сокрытые
от контрольных органов – ФНС России, ФТС России, Банка России.
Бегство капитала за рубеж –
одна из первостепенных проблем,
дестабилизирующих финансовый рынок и развитие российской экономики. За последние десять лет бегство капитала приобрело угрожающие размеры. Несмотря на предпринимаемые Правительством
Российской Федерации меры, вывоз капиталов из страны нисколько
не уменьшается и, даже, наоборот, имеет тенденцию к увеличению.
С таким явлением, как утечка капитала, в той
или иной степени
сталкиваются многие страны. Однако в России эта проблема приобрела беспрецедентные по своему экономическому значению и негативным последствиям масштабы. И на это есть свои объективные
причины.
Специфика российского бегства капитала определяется рядом
факторов:
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]