Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мобилизация и эффективное использование налогового потенциала Российской Федерации. Монография
.pdf
сокой демографической нагрузкой (численность нетрудоспособных
лиц в расчете на 1000 трудоспособных). К таким регионам, в первую
очередь, относится Республика Дагестан. К территориям с максимальным уровнем регистрируемой безработицы также относятся
Республика Коми; Архангельская, Владимирская, Сахалинская области; Хабаровский край; Корякский, Ненецкий, Чукотский, Эвенкийский автономные округа.
Во-вторых, с точки зрения
эффективности работы налоговых
органов важное значение имеет информация о крупных налогоплательщиках, от соблюдения которыми налоговой дисциплины во многом зависят показатели доходной части федерального и территориальных бюджетов. Основную тяжесть налогового бремени продолжают нести крупные промышленные предприятия, деятельность которых наиболее открыта и подконтрольна государству.
В-третьих, весьма необходимой
является информация о наличии в данном регионе специальных налоговых режимов (закрытых
административно-территориальных образований и свободных экономических зон), в которых используется особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода
времени.
Очевидно, необходимо проведение специального анализа вы-
падающих доходов, направленного на выработку мер по
увеличению
собираемости налогов и устойчивому пополнению доходной части
бюджета.
Кроме того, особого внимания заслуживает всесторонняя характеристика финансово-кредитных учреждений региона. Необходимость учета показателей, характеризующих деятельность банковского сегмента экономики, предопределяется возрастанием роли финансово-кредитных учреждений в формировании и перераспределении финансовых ресурсов по стране и в привлечение ресурсов
в ре-
гионе, что должно повышать общий финансовый потенциал.
181
При этом выявление налогового потенциала региона предполагает не только количественную оценку той части совокупных финансовых ресурсов, которые могут рассматриваться как возможные
источники налоговых поступлений, но и определение налоговой нагрузки на экономику региона и её экономическую обоснованность
с учетом сбалансированности интересов всех участников межбюджетных взаимоотношений и объективно
обусловленного и «про-
зрачного» перераспределения средств между бюджетами.
Сегодня среди специалистов в области регионального налоговедения пока нет единого мнения по вопросу, какой показатель наиболее адекватно характеризует налоговую нагрузку экономики региона. Как представляется, наиболее правильным было бы определять налоговую нагрузку как отношение начисленных (поступивших) в бюджетную систему
налогов и сборов к валовому региональному продукту, достаточно полно отражающее отраслевые и территориальные различия в налоговой нагрузке.
Как известно, значительная часть торговых, посреднических,
банковских и иных финансово-кредитных структур пока еще
не приняли на себя соответствующую долю налогового бремени соразмерно доле их участия в создании валового внутреннего
продукта
страны.
Например, в пользу банковского сектора (наряду с естественными монополиями и сырьевыми отраслями) перераспределялась
существенная часть чистого дохода производственного сектора
и конечного потребителя, что подтверждается диспропорциями
в уровнях прибыли в производственном и банковском секторах. В то
же время при высоком уровне доходов банковская сфера имеет
очень низкую налоговую нагрузку
– около 4% всех налоговых поступлений (для сравнения: доля промышленности в налоговых поступлениях – около 40 %).
182
Поэтому анализ полученных показателей имеет немаловажное
значение для совершенствования налоговой политики в направлении
постепенного выравнивания уровней налогового бремени по различным категориям налогоплательщиков.
Дальнейшая работа в этом направлении должна органично сочетаться с формированием качественно новой системы межбюджетных отношений, основанной на сбалансированном разграничении
доходных и расходных бюджетных полномочий между
федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации, при
котором объем доходных полномочий бюджетов субъектов Федерации должен полностью соответствовать объему полномочий по расходам, закрепленным за данным уровнем власти.
При таком распределении планируемых доходов между бюджетами всех уровней представляется возможным повысить заинтересованность и ответственность на каждом уровне бюджетной
системы Российской Федерации за наиболее полный и своевременный
сбор налогов, рост налогового потенциала, а также уменьшить значение перераспределительных процессов (нормативно-долевых дотаций, субвенций) и, тем самым, минимизировать встречные потоки
финансовых средств.
Указанный подход при распределении финансовой помощи за
счет средств федерального бюджета позволит сосредоточить внимание на
тех регионах, где имеющийся налоговый потенциал не позво-
ляет покрыть минимально необходимые бюджетные расходы.
Таким образом, налоговая статистика является важнейшим инструментом социально-экономического анализа на всех уровнях
управления налоговым процессом. Своевременно собранные, обработанные и проанализированные данные налоговой отчетности дают
возможность сделать правильные выводы о результатах практической работы по
обеспечению роста налоговых поступлений и повышению уровня собираемости налоговых платежей и наметить пути
повышения ее качества и эффективности.
183
В условиях необходимости укрепления и расширения налоговой базы федерального бюджета, как главного стабилизирующего
фактора экономики страны, важнейшей задачей налоговой статистики является всестороннее исследование эффективности налогового
процесса и происходящих в налоговой системе преобразований
в увязке с развитием макроэкономической ситуации в стране и регионах на основе научно обоснованной системы
показателей, обобщения и прогнозирования тенденций развития налоговой базы, выявления имеющихся резервов повышения налоговых поступлений
и своевременного обеспечения надежной информацией политического руководства страны и заинтересованных федеральных органов
исполнительной власти.
В целях успешного решения этих задач, в частности, представ-
ляется целесообразным:
– проводить дальнейшее совершенствование форм налоговой
отчетности в направлении
повышения оперативности и достоверности, а также сокращения и упрощения используемой системы показателей, в первую очередь за счет отмены потерявших свою актуальность показателей;
– обратить большее внимание на качественные показатели, позволяющие выявить взаимосвязь эффективности налогового планирования с региональным экономическим и социальным развитием,
а также определенные тенденции для
последующего анализа влияния значимости отдельных факторов на налоговые характеристики
региона;
– предусматривать проведение разнообразных выборочных обследований, позволяющих объективно оценивать развитие налоговой базы регионов и прогнозировать поступление налогов и сборов
на перспективу как в условиях действующего налогового законодательства, так и с учетом его возможного изменения.
184
2.4. Раскрытие и мобилизация источников доходов в бюджетах
территорий
В настоящее время на повестку дня выдвигается задача выбора
путей расширения налоговой базы основных видов налогов и сборов
в субъектах Российской Федерации.
Как очевидно, решение этой задачи напрямую связано с созданием благоприятных макроэкономических условий для расширения
производства, инвестиционной и инновационной
активности, переориентацией с экспортно-сырьевой модели развития на интенсивную
модель, построенную на базе развития внутренних факторов – стимулирования внутреннего спроса и ориентированного на него производства на основе оздоровления рыночной среды, повышения действенности механизмов рыночной конкуренции и инфраструктуры
рынка (институты отношений собственности, антимонопольного регулирования, механизмов банкротства, преодоления платежного
кризиса).
Стратегия развития Российской Федерации должна предусматривать не только высокие темпы экономического роста, но и его новое качество создание и освоение передовых технологий, позволяющих занять достойное место в мировом разделении труда. При этом
с учетом все большей интеграции российской экономики в систему
мирохозяйственных связей, при разработке налоговой
политики России на перспективу следует учитывать не только внутренние, но
и внешние факторы – состояние налогового «климата» в других
странах, обусловливающее перераспределение капиталов и рабочей
силы в зависимости от уровня налогового бремени.
Существующая в нашей стране налоговая система, основы которой заложены еще на рубеже 90-х годов, со временем все более
обнаруживает свои недостатки, приводящие к массовым случаям сокрытия доходов от налогообложения, развитию теневой экономики
и бегству капиталов за границу.
185
Поэтому одновременно с укреплением налоговой базы федерального бюджета как главного стабилизирующего фактора экономики страны, должно проходить укрепление налоговой базы субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления –
в рамках предоставления субъектам Федерации самостоятельных
налоговых источников, соответствующих объему их конституционных функций, и постепенному сокращению объемов федеральных
трансфертов, а также
ликвидации практики использования субъекта-
ми Российской Федерации зачетных схем при исполнении бюджетов.
При этом объективная оценка налоговой базы и налогового потенциала обусловливает необходимость комплексной экономической характеристики региона основе экономических показателей,
необходимых для расчета налоговой базы, а также показателей поступления налогов и сборов, задолженности, льгот, налоговой нагрузки и
т.д.
Комплексный макроэкономический подход к расчету налоговой базы и анализу налогового потенциала позволит более обоснованно подходить к определению контрольных показателей по мобилизации налогов и сборов в федеральный бюджет и выравниванию
налоговой нагрузки.
Целесообразность предлагаемого подхода определяется различной значимостью отдельных субъектов Российской Федерации
в формировании доходной
части консолидированного и федерального бюджетов, обусловливаемой существенными отличиями в их экономическом развитии, отраслевой структуры хозяйства, интенсивности региональных и межрегиональных потоков товаров, финансовых
ресурсов и услуг. Так, более 60% поступлений в федеральный бюджет приходится на 8-10 регионов и около 40% – на остальные субъекты Российской Федерации.
При этом многие проблемы развития
регионов могут быть ре-
шены с учетом фактора рентных доходов. Существующая система
186
ресурсных платежей при пользовании недрами не связана с экономической ценностью вовлеченных в хозяйственный оборот природных ресурсов, не учитывает конкретные природные условия, экономико-географические особенности и условия функционирования добывающих предприятий.
Между тем, продукция, прямо или косвенно связанная с минерально-сырьевым комплексом, обеспечивает половину ВВП и до
70% объема экспортных поступлений в бюджет Российской Федерации. Даже в условиях экономического спада из недр России извлекается до 25-30 % мирового объема природного газа, до 10% нефти,
12% железной руды, 22% никеля и кобальта, значительная доля
алюминиевых руд, меди, других цветных и редких, а также благородных металлов. Объемы экспортных поставок по нефти достигают
250 млн т., по газу – до 1100 млрд кубометров в год.
В нашей стране, особенно богатой минеральными ресурсами
(их запасы оцениваются специалистами в 28 трлн долл.), рента
с природных ресурсов, по праву, должна стать фундаментальным
источником доходов бюджетной системы и наиболее эффективным
методом построения системы ресурсных платежей. По оценкам ученых РАН,
на ренту приходится 75% общего прироста совокупного
дохода России; в то же время в доходах бюджета ее доля не превышает 10% и на реальное благосостояние общества пока ощутимо
не влияет.
В настоящее время лицензии практически на все разведанные
месторождения полезных ископаемых принадлежат коммерческим
компаниям. Однако стоимость природных ресурсов, находящихся
в недрах, при
выдаче лицензий на право добычи никоим образом
не учитывается и не влияет на эффективность недропользования,
природоресурсные налоги и платежи устанавливаются без учета
стоимостной оценки конкретных природных ресурсов.
187
Российское государство как собственник фонда недр получает
незначительную часть рентного дохода, поскольку используя недра
в своих коммерческих интересах, недропользователь оплачивает
право пользования природными ресурсами, принадлежащими всему
обществу, а применяемые в минерально-сырьевом комплексе косвенные налоги (акцизы) не увязаны с результатами работы предприятий – в конечном итоге доходы консолидированного бюджета,
формирующиеся за счет платы за пользование недрами, занижены
в 2-3 раза, а по некоторым регионам – более чем в 5 раз.
Между тем, мировой опыт указывает на необходимость обязательного учета стоимости минерального сырья, находящегося в недрах,
и соответствующего отражения в системе лицензирования, что позволяет расширить инструментальные возможности государства для
совершенствования экономического механизма
недропользования.
Совершенствование системы налогообложения в природопользовании, по мнению специалистов, должно осуществляться в направлении перехода от существующего, в основном, косвенного налогообложения к прямому природно-ресурсному, увязанному с размерами и порядком изъятия ренты (горной, земельной, лесной и др.).
Наряду с этим следует переходить на рентные принципы экономических
оценок всех природных ресурсов и включение стоимостных
показателей их оценки в государственные кадастры природноресурсного потенциала отдельных регионов Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что состояние минеральносырьевой базы и минерально-сырьевого сектора экономики в целом
является важнейшим геополитическим фактором, влияющим на национальную и в том числе экономическую
безопасность страны.
Проблемы в этой области, негативные и узкие места в состоянии минерально-сырьевой базы прямо и опосредованно влияют на
социальную и политическую стабильность общества, на полноту исполнения доходной части федерального бюджета и обеспечение ус-
188
тойчивого роста налоговых поступлений. В то же время, по прогнозам ученых, темпы роста добычи многих полезных ископаемых
должны быть увеличены в несколько раз.
Поэтому столь важным является опора на систему многоуровневого стратегического планирования, способного преодолеть негативное влияние раздробленности экономики, непредсказуемости
факторов, влияющих на поведение хозяйствующих субъектов и
возможные издержки на преодоление рисков. Важным в этом контексте
представляется расширение и развитие налоговой и финансовой статистики, занимающейся вопросами учета доходов населения. Пока
в этой сфере имеется еще немалое число недостатков и пробелов.
Так, следует отметить недостаточную разработанность и недостаточность статистической базы по соответствующим финансовоэкономическим показателям. В
РФ, в частности, до сих пор отсутствует система ведения необходимой статистики доходов, капиталов
и собственности населения, распределения налоговой нагрузки
и бюджетных трансфертов по отдельным категориям и слоям населения (в разрезе домохозяйств, по возрастам и профессиональным
различиям, по географическому распределению, по национальным
признакам и т.д.).
Все это осложняет
проведение необходимых статистических
сравнений и ослабляет обоснованность расчетных и модельных показателей.
Конечно, определенную помощь в этом плане может оказать
проведение выборочных обследований и опросов населения, однако
их конечная полезность также определяется обоснованностью выбранных методик и правильностью отбора обследуемых параметров.
Но при этом нельзя не учитывать, что в плане перспективных
исследований разовые и частные опросы не могут заменить упорядоченного накопления полных статистических данных.
189
Поэтому вопрос формирования необходимости статистической
базы по налогам, по доходам населения, по распределению собственности, по моделям и обычаям потребления, накопления, инвестирования (включая предпочтения и навыки инвестирования среди
разных слоев и групп населения) следует считать приоритетным
и поэтому он нуждается в отдельном рассмотрении и разрешении.
Особая сложность здесь связана
также и с наличием многообразных подходов к оценке налогового бремени населения в современном государстве – притом, что выбор среди так сильно отличающимися подходами приводит и к принципиально различающимся выводам. Отметим также, что среди разных научных школ и даже
между различными учеными существуют расхождения также
и в трактовке определенных
терминов, по содержанию и составу от-
дельных понятий и категорий налоговой науки и теории.
Не вдаваясь сейчас в существо этих различий и расхождений,
попытаемся сформулировать и определить некоторые из важнейших
понятий, необходимых для исследования поставленных вопросов.
Начнем с такого показателя, как общее налоговое бремя, под
которым понимается доля всех налоговых
сборов (и прочих квазина-
логовых поступлений) в общей сумме доходов населения.
При некоторых оговорках, за основу этого показателя можно
принять долю налогов в ВНП страны – при понимании вообще сомнительности этого показателя и с поправками, в случае необходимости, на повторный счет отдельных налогов, переложение налогов
во внешнеэкономических отношениях, обслуживание внешних
и внутренних долгов и т.д.).
Чистое налоговое бремя – общая сумма налоговых сборов минус сумма прямых денежных трансфертов из бюджетов и внебюджетных фондов в пользу граждан. Все эти трансферты включаются
как возвраты ранее уплаченных налогов в разных формах и по раз-
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]