Методология и практика лингвокультурологического анализа. Учебно-методическое пособие

В 1781г. изображение Георгия Победоносца было офи­циально утверждено в качестве московского герба. Ана­логичным был игерб Московской губернии. После 1917г. Георгий Победоносец исчез из официальной символики. С1995г. всоответствии сУставом Москвы «гербом города Москвы является изображение натемно-красном гераль­дическом щите всадника– святого Георгия Победоносца всеребряных доспехах, поражающего золотым копьем чер­ного

Осенние именины святого Георгия (26ноября) в народе называют Юрьев день. В этот день, довремен царствования

Задание 26. Вспомните, какие устойчивые выражения симе­нами собственными вам известны (например: Москва несразу строилась; Иван, не помнящий родства; Волга впадает в Ка­спийское море ит. д.) Если вы испытываете затруднения, обра­титесь клингвистическим словарям. Какие словари вы можете рекомендовать для выполнения этого задания?

СКАТЕРТЬ-САМОБРАНКА– волшебный предмет изрусских народных волшебных сказок, который предстает как стерео­типный образ (1–2); может употребляться для характеристики предмета или описания ситуации (3).

утолить голод и жажду, неприлагая никаких усилий: С.-С. сама «готовит» обильную ивкусную еду, сама «накрывает» настол исама «убирает» состола. С.-С. принадлежит миру мерт­вых (см.в тридевятом царстве, в тридесятом государстве) ивоплощает одну изважных его характеристик– изобилие ине­исчерпаемость еды. Герой может получить С.-С. вподарок отпо­мощника (напр.: волшебной птицы

Задание 30. Прочитайте статью А. А. Яковлева «Языковая

. Серебренников, ставивший вопросы влияния человека «вообще» наязык во­обще иviceversa [Роль…, 1988]. Современем столь глобальные проблемы свелись к комплексу более частных, что немогло несказаться натрактовке самого этого понятия инаконкрет­ных задачах, которые сего помощью стали решаться.

В самом общем виде многие современные авторы опре­деляют ЯКМ как закрепленные в языке способы, процессы и результаты концептуализации действительности, совокуп­ность знаний омире, способов их получения иинтерпретации [Корнилов, 2003. С.80–81; Зализняк Анна А. идр., 2012. С. 9; Мазирка, 2008. С.12; Никитина, 2006. С.11; Пименова, 2001. С.21; Урысон, 2003. С.9]. При этом иногда

.Поповой иИ. А. Стернина, которые разводят ЯКМ и ког­нитивную картину мира как опосредованную и непосредст­венную соответственно. Они предлагают рассматривать поня­тие «картина мира» водном ряду спонятием «концептосфера» иопределяют картину мира как упорядоченную совокупность знаний одействительности, сформировавшуюся вобществен­ном (групповом, индивидуальном) сознании [Попова, Стер­нин, 2002. С.5], не разграничивая в полной мере обществен­ную и индивидуальную форму сознания, которые не равны инесводятся друг кдругу. Когнитивная картина мира, поих мнению, – это картина мира, получаемая при помощи органов чувств иабстрактного мышления ивлияющая навосприятие личностью окружающего мира, втовремя как ЯКМ суть сово­купность представлений народа одействительности, зафикси­рованных вединицах языка, наопределенном этапе развития народа [Там же. С. 5–6]. Авторы постулируют

представляет собой когнитивную картину ми­ра, язык как система– языковую картину мира» [Тамже.С. 8]. (Ср. теже идеи более детально в[Попова, Стернин, 2007], авбо­лее сжатой форме в[Попова, Стернин, 2001. С.67–68]).

В. А. Ефремов постулирует первичность концептуальной картины мира по отношению к языковой и наличие между ними тесной связи, однако характера связи некасается [2010. С.68]. Такая позиция представляется нам весьма симптоматич­ной: утверждение связи концептуальной и языковой картин мира подчеркивает приверженность автора общепринятому мнению, а отсутствие уточнений характера их связи освобо­ждает отдополнительных методологических трудностей.

Вторым общим моментом для множества работ является признание