Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методология и практика лингвокультурологического анализа. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 244 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Тема 2. Базовые понятия лингвокультурологии

Культурное пространство – форма существования культуры всознании ее представителей. Культурное пространство соотносимо скогнитивным пространством (индивидуальным иколлективным), ибо оно формируется совокупностью всех индивидуальных иколлективных пространств всех представителей данной культурно-национальной общности. Например, русское культурное пространство, английское культурное пространство идр.

Лингвокультурная парадигма – это совокупность языковых форм, отражающих этнически, социально

, исторически, научно ит. д. детерминированные категории мировоззрения. Лингвокультурная парадигма объединяет концепты, категориальные слова, прецедентные имена культуры ит. д. Языковые формы– это основа парадигмы, которая какбы «прошита» значимыми представлениями.

Ментальность– это миросозерцание вкатегориях иформах родного языка, которые соединяют в себе интеллектуальные, духовные иволевые качества национального характера втипичных его проявлениях.

Единицей ментальности признается концепт данной культуры (см.Словарь концептов русской культуры Ю. С. Степанова).

По А. Я. Гуревичу, ментальность– это способ видения мира, она отнюдь неидентична идеологии, имеющей дело спродуманными системами мысли, ивомногом, может быть, главном, остается непрорефлектированной илогически невыявленной. Ментальность– не философские, научные или эстетические системы, атот уровень общественного

сознания, накотором мысль неотчленена отэмоций, отлатентных привычек иприемов сознания. Итак, ментальность– тот незримый минимум духовного единения людей, без которого невозможна организация любого общества. Ментальность народа актуализируется внаиболее важных культурных концептах языка.

Менталитет – категория, которая отражает внутреннюю организацию и дифференциацию ментальности, склад ума, склад души народа; менталитеты представляют собой

психолингвоинтеллекты разномасштабных лингвокультурных общностей. Как показывает анализ научной литературы, под

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

менталитетом понимают некоторую глубинную структуру сознания, зависящую отсоциокультурных, языковых, географических идругих факторов.

Задание 12. Познакомьтесь спонятием «культурная конно-

тация». Расскажите, как понимает этот термин В. Н. Телия. Какие составляющие культурной коннотации названы в ста-

тье Е. О. Опариной «Язык и культура»

? Различается ли ре-

презентация базовых понятий лингвокультурологии вработах В. А.Масловой иЕ. О. Опариной?

Постулирование культ урной информации вязыковых единицах предполагает наличие категории, соотносящей две разные семиотические системы, а именно язык и культуру, и позволяющей описывать их взаимодействие. По мнению В. Н.Телия, базовым для лингвокультурологии является понятие культурной коннотации как способа воплощения культу ры вязыковой знак. Культурная коннотация определяется как «интерпретация денотативного или образно мотивированного, квазиденотативного, аспектов значения вкатегориях куль-

туры»

. Под категориями культуры понимаются стереотипы,

символы, эталоны, мифологемы идругие знаки национальной иобщечеловеческой культуры, освоенной народом– носителем того или иного языка. Таким образом, коннотация является звеном, соединяющим знаки языка иконцепты культуры, и в то же время инструментом для изучения их взаимодействия. Такое взаимодействие, описываемое через категорию коннотации, прослеживается и в лексическом, и во фразеологическом

пластах языка. При этом содержание коннотации не является вкаждом случае обязательно неизменным: ее эволюция отображает способность языка воплощать смену

культурно значимых для общества ориентиров

. Например,

Опарина Е. О. Язык и культура [Электронный ресурс]. URL: http://www.classes.ru/ grammar/140.Oparina/source/worddocuments/_3.htm (дата обращения: 23.08.2019).

Телия В.Н, Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокуль- турологический аспекты. – М., 1996. – С.214.

Лотман Ю. М. Беседы орусской культуре: Быт итрадиции русского дворянства (XVIII– нач. XIXвека). – СПб., 1994.

Тема 2. Базовые понятия лингвокультурологии

вистории русского языка субстантив «товарищ» менял коннотацию несколько раз. Если впервой половинеXIXв., в эпоху декабристов, это слово коннотировало интимно-личностные отношения друзей, разделяющих жизненные, втом числе политические, убеждения («Товарищ! Верь, взойдет она– Звезда пленительного счастья!»), то позднее, вязыке революционеров-разночинцев оно начинает коннотировать принадлежность кделу революции. Впериод господства

социалистического строя слово обретает коннотацию «тот, кто разделяет социалистическую идеологию» 48. Смена коннотации слова «товарищ» может быть описана как смена культурно значимого смысла 'свой' в его семантике: сначала это 'свой' для узкого круга друзей, затем– для членов революционной организации и, наконец, – для «новой общности людей»: советского народа и, шире, социалистического лагеря.

Помимо такого понимания коннотации, включающего вданный термин культурную информацию, эксплицируемую и через денотативный, ичерез образный аспекты значения, существует идругое определение, включающее вданную категорию только тот тип культурной маркированности, который характерен для переосмысленных языковых единиц.

Культурная информация может быть представлена вноминативных единицах языка четырьмя способами: через культурные семы, культурный фон, культурные концепты иконнотации.

Культурные семы– способ отображения культуры влексе-

и фразеологизмах, обозначающих идиоэтнические реа-

мах лии 49. К единицам, содержащим культурные семы в своем значении, относятся наименования предметных реалий. Так, вэту группу входят субстантивы «лапти», «рожон» ифразеологизм «черная изба».

Культурный фон– характеристика лексем ифразеологизмов, обозначающих явления социальной жизни и исторические

Телия В. Н. Указ. соч.

Lexical collocations: Denominative a, cognitive aspects // Telia V., Bragina N., Oparina E., Sandomirskaya I. // Euralex'94: Proceedings. – Amsterdam, 1994. – P. 369 377; Верещагин E. М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теория слова. – М., 1980.

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

события. Этот тип культурной информации, как и первый, локализуется вденотативном компоненте значения, однако, в отличие отнего, имеет ярко выраженную идеологическую направленность. Примерами могут служить фразеологизмы «серп имолот», «британский лев» или лексема «красно-коричневые» – название, закрепившееся за сторонниками национал-патриотического движения вРоссии 90-х годов.

К культурным концептам относятся имена абстрактных понятий,

всемантике которых сигнификативный аспект преобладает над денотативным: они не имеют вещественной «опоры» вовнеязыковой действительности в виде предметных реалий-денотатов. Их понятийное содержание «конструируется» носителями языка, исходя изхарактерной для каждой лингвокультурной общности системы ценностей, поэтому культурные концепты проявляют специфику языковой картины мира. Такие, например, субстантивы русского языка, как «тоска», «воля», «совесть», «правда», неимеют точных эквивалентов в английском языке, их корреляты совпадают с ними посмыслу лишь частично. Так, "воля"– это не ограниченная рамками законов иинтересами другого человека свобода, поэтому абсолютного соответствия сигнификатов «воли» ианглийского freedom нет; аналогично, содержание «тоски» передается ванглийском через ряд слов, каждое изкоторых несет

часть смысла русского субстантива: anguish "боль", "страх

лишь в душе", "нехорошие предчувствия", sorrow "горе", "печаль", "скорбь", grief "горе", "печаль".

Культурно-национальная специфичность таких конструктов взначительной степени выявляется через их устойчивую сочетаемость, которая фиксирует и воспроизводит наиболее важные для языковой картины мира «кванты» смысла куль-

турных концептов

Термин «культурная коннотация» вданной классификации типов культурной информации и способов ее воплощения

Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства иее экспрессивно-оценоч- ная функция // Метафора вязыке и тексте. – М., 1988. – С.26–52; ср.: Арутюно- ва Н. Д. Образ: Опыт концептуального анализа // Референция ипроблемы тексто- образования. – М., 1988. – С.11–23.

Тема 2. Базовые понятия лингвокультурологии

в знаки языка закреплен за той ее разновидностью, которая характеризует образные языковые знаки. Культура проникает вних через ассоциативно-образные основания их семантики и интерпретируется через выявление связи образов со стереотипами, эталонами, символами, мифологемами, прототипическими ситуациями и другими знаками национальной и общечеловеческой культуры, освоенной лингвокультурной общностью

. Система образов, закрепленных влексических

ифразеологических единицах языка, является местом средоточения, своего рода «нишей», аккумулирующей мировидение: образные основания так или иначе связаны сдуховной, социальной иматериальной типами культуры, хотя эта связь невсегда лежит на поверхности значения. Так, вустойчивом сочетании «совесть зазрила» наверхнем уровне семантики находится информация ' совесть представлена так, как

еслибы это был человек, который прежде немог видеть, азатем обрел такую способность'. Однако выявление культурной коннотации предполагает соотнесение обоих компонентов фразеологизма иего идиоматичного смысла сознаками культуры. Похристианским воззрениям, совесть– живое существо, иэтот смысл эксплицирован вобщем направлении метафоризации предиката: видеть может живое существо. Далее, врелигиозном дискурсе общеязыковая ассоциация

'видеть– значит понимать' трактуется как 'способность различать добро и зло', 'знание истины, знание Бога есть вид зрения' (ср. библейское изречение «слепые ведут слепых» отех, кто незнает, «как еслибы невидит» истинного пути, ведущего кБогу). Кроме того, выбор церковнославянского глагола «зреть» также значим с точки зрения культурной маркированности фразеологизма: церковнославянский является особым

языковым кодом, разработанным для обозначения богословских иморально-этических понятий врелигиозной сфере.

Lexical collocations: Denominative a, cognitive aspects // Telia V., Bragina N., Oparina E., Sandomirskaya I. // Euralex'94: Proceedings. – Amsterdam, 1994. – P.369 377; Phraseology as a language of culture: Its rolein the reproduction of cultural mentality/TeliaV., Bragina N., Oparina E., Sandomirskaya I. // Phraseology: Theory, analysis, a application. – Oxford, 1998. – P. 55–75.

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Таким образом, впонятии «культурная коннотация» можно выделить следующие важные параметры. Во-первых, это единица семиотическая: она является связующим звеном между разными предметными областями и их семиотическими системами– языком и культурой. Через коннотации культура хранится в языке ичерез него, всвою очередь, транслируется из поколения впоколение, поэтому есть основания говорить обособой коннотативно-культурологической функции единиц языка, связывающей эти две системы вдиахронном ив синхронном планах.

Во-вторых, культурная коннотация имеет свой «локус» воплощения в системе языка. Это определенный пласт языка, а именно образно мотивированные лексические и фразеологические единицы. Коннотация также имеет локализацию вопределенном аспекте значения этих единиц– вобразных основаниях этих единиц. Вэтом смысле культурная коннотация может

быть названа знаковой категорией. В-третьих, культурная коннотация представляет собой единицу операционального характера. Владение культурной коннотацией, т. е. умение интерпретировать образно мотивированные единицы языка через соотнесение их скатегориями культуры, формирует особый тип компетенции носителя языка, не сводимый кязыковой компетенции. Этот тип компетенции был назван В. Н. Телия культурно-языковым

52. Формирование культур-

но-языковой компетенции основано наосвоении носителем языка культуры через ее тексты– мифы, сказки и предания, религиозные ихудожественные тексты, атакже ичерез неязыковые семиотические системы (живопись, театр, кино идр.).

Послетекстовое задание. Создайте алгоритм анализа куль-

турной коннотации, проверьте его эффективность спомощью анализа следующих языковых единиц:

муки совести, обезьянничать, анархия, пропаганда

, изба-

читальня, толерантность, сходить с ума, политкорректность, остаться уразбитого корыта, эффективный, деревянный рубль,

Телия В. Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокуль- турологический аспекты. – М., 1996.

Тема 2. Базовые понятия лингвокультурологии

агрессивный, амбициозный, премиальный, аврал, летучка, волонтер, кривда, ложь воблаго.

Задание 13. Познакомьтесь с примерами, извлеченными

из Национального корпуса русского языка, и определите, в каких случаях выделенные лексемы носят терминологический характер. Встретилисьли вам случаи, когда выделенные лексемы используются как элементы иной (нелингвистической) терминосистемы? Найдите примеры, где выделенные лексемы употреблены некорректно, снарушением норм

русского языка.

«Вдописьменную эпоху ивтех культурах, вкоторых пись-

менность так инепоявилась, любая культурная информация (мифологические истории, правила поведения, секреты ремесла итак далее) передается изуст в уста, без какого-либо материального посредника» [Христофорова Ольга. Изобретение письменности многого нас лишило // Русский репортер, 2014].

Тем паче, хоть вы иживете вСША, аменталитет

увас всё

равно российский» [Наши дети: Подростки (2004)].

«Помните, были шутки про «533-е китайское предупрежде-

ние»? Аэто их ментальность. Ты нарушил наше воздушное про- странство?» [Гринберг Руслан, Трушин Александр. «Унас сКитаем больше конкуренции, чем кооперации» // Огонек, 2015].

«За ней последовала конференция «Культурное простран-

ство путешествий». [Каганский Владимир, Балла Ольга. Наука

странствий

: корни иперспективы // Знание– сила, 2014].

«Установка на классику не означает, что нельзя ставить

современные произведения, но они должны так или иначе продолжать отечественные культурные традиции» [Классика нашкольной сцене // Народное творчество, 2004].

«Разделяются, так скажем, надве культурные традиции

[Пищикова Е. Пятиэтажная Россия (2007) // Русская Жизнь, 2008].

«Мировые же тенденции таковы, что жилище как циви-

лизационный продукт становится

все более однообразным

имонотонным, лишенным многих географических отличий, ажилье как культурный процесс– все более уникальным,

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

своеобразным, неповторимым. [Левинтов Александр. Жилье ижилище // Знание– сила, 2009].

«Идеологическое значение прошлого иего символов стало

иным: фашистские захватчики разрушили культурное насле- дие народов России, поэтому необходимо противопоставить их варварству гуманную заботу о ценностях истории» [Шпа- ковская Лариса. Старые вещи. Ценность: между государством иобществом (2004) // Неприкосновенный запас, 2004.01.15].

«Возможно, коннотация меньшей вежливости развивает-

ся

из потенциально присутствующего в значении слова свой оттенка постоянной принадлежности, т. е. собственности (см.раздел 1)». [ПадучеваЕ. В. Возвратное местоимение скосвенным антецедентом исемантика рефлексивности (1983)].

Для меня вэтом тексте «зло» вполне конкретная вещь, та-

каяже реалия, как «снег» и«сосны» [Даниэль Ю. Письма иззаключения (1966–1970)].

Обобщающее задание 14. Составьте словарь базовых поня-

лингвокультурологии, представьте его в электронном виде.

тий Ссылки на источники офор мите с учетом требований ГОСТа

2018, предъявляемых коформлению библиографии

Требования ГОСТов к оформлению научных работ [Электронный ресурс]. URL: http://druzhby7.ucoz.ru/NPK/gosty_k_oformleniju_raboty.pdf (дата обращения:

23.08.2019).

ТЕМА 3

МЕТОДЫ ЛИНГВОКУЛЬ ТУРОЛОГИЧЕСКОГО

АНАЛИЗА

Задание 15. Прочитайте фрагмент изучебного пособия

Н. Ф. Алефиренко «Лингвоку льтурология. Ценностно-смы-

словое пространство языка»

, собственными словами объ-

ясните сущность общенаучных и лингвокультурологических методов, перечисленных исследователем. Составьте словарь лингвистических терминов кпрочитанному фрагменту.

Общенаучная методология– обобщение методов иприн-

ципов изучения явлений разными науками, это наблюдение, эксперимент, моделирование, интерпретация. Общенаучная методология меняется вместе с прогрессом науки, результатом которого становится возникновение новых методов изначительная модификация старых.

В этом

плане можно выделить несколько методов лингво-

культурологии:

1. Диахронический метод, основанный на сравнительном

анализе различных лингвокультурных единиц вовремени.

2. Синхронический метод, сравнивающий одновременно

существующие лингвокультурные единицы.

3. Структурно-функциональный метод, предполагающий разделение объекта культуры на части и выявление связей между частями.

4.Историко-генетический метод, ориентированный наизучение лингвокультурного факта сточки зрения его возникновения, развития ивсей дальнейшей судьбы.

5.Типологический метод, предназначенный для выявления типологической близости различных лингвокультурных единиц историко-культурного процесса.

6. В основе сравнительно-исторического метода лежит сравнение самобытных лингвокультурных единиц вовремени ипроникновение вих сущность.

Алефиренко Н. Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: Учеб. пособие. – М.: Флинта, 2016. – С.29–30.

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

В последнее время поспособам репрезентации концептов разрабатываются и собственно лингвокультурологические методы. При этом исходят изтого, что способы объективации концептов, протекающей по герменевтическому кругу, обеспечивают лингвокультурологу возможность создания речемыслительного «портрета предмета познания» (Е. Бартминский). Впроцессе создания такого «портрета», когда прорисовываются отдельные фрагменты (элементы) образа предмета, происходит лингвокогнитивный отбор иинтерпретация отдельных культурно значимых смыслов (по происхождению, качеству, внешнему виду, функции, переживаниям) и их знаковое кодирование в виде сем семантической структуры слова (фразеологизма). Таким образом, создание речевого портрета того или иного предмета, поЕ. Бартминскому, является средством организации минимальных смысловых элементов внутри языкового значения. Сами смысловые элементы являются производными, возникающими в процессе фиксации интерпретируемых

человеком признаков, примет, свойств, качеств ифункций познаваемого объекта. Их мы рассматриваем как результат прототипной семантики. Отобранные таким образом признаки Е. Бартминский называет профилем. «Разные профили являются неразными значениями, аспособами организации смысловой структуры того или иного значения. … Можно понятие прототипа рассматривать как своего рода профилирование, принимая факт существования прототипного профиля иего производных» 55.

Итак, результатом процесса создания речевого портрета предмета (профилирования) Е. Бартминский считает профиль. В этом главное отличие его подхода от концепции Р. Лангакера. Профилирование у Е. Бартминского является «сечением», поиском граней общественного сознания

Bartminski J. Zalozenia teoretyczne slownika // Slownik ludowych stereotypow jezykowych. Zeszyt probny. – Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 1980, s. 220.

Bartminski J. Zalozenia teoretyczne slownika // Slownik ludowych stereotypow jezykowych. Zeszyt probny. – Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego,

1980. S.33.

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 244 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]