Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методология и практика лингвокультурологического анализа. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 2414 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Тема 8. Логоэпистема и прецедентные феномены

В созданной Д. Б. Гудковым, И. В. Захаренко, В. В. Красных иД. В. Багаевой

105

(1997) теории прецедентных феноменов, ко-

торая может рассматриваться как важное звено вдальнейшем развитии теории интертекстуальности, выделяются следующие виды прецедентных феноменов.

1. Прецедентная ситуация, которая понимается как «некая

«эталонная» ситуация, связанная снабором определенных кон-

нотаций, дифференциальные признаки которых входят вкогнитивную базу; означающим прецедентных ситуаций могут быть прецедентное высказывание или прецедентное Ходынка, Смутное время) или непрецедентный феномен»

имя (например,

106

2. Прецедентный текст, который понимается как «закон-

ченный и самодостаточный продукт речемыслительной деятельности; (поли)предикативная единица; сложный знак, сумма значений компонентов которого неравна его смыслу… К числу прецедентных текстов принадлежат произведения художественной литературы (например, «Евгений Онегин»,

«Война имир»), тексты песен, рекламы, анекдотов, политиче-

107

ские публицистические тексты ит. д.»

3. Прецедентное имя, которое понимается как «индивиду-

альное имя, связанное или с широко известным текстом, как правило относящимся к прецедентным (например, Печорин, Теркин), или спрецедентной ситуацией (например, Иван Сусанин); это своего рода сложный знак, при употреблении которого вкоммуникации осуществляется апелляция нексобственно денотату (референту), акнабору дифференциальных признаков данного прецедентного имени; может состоять

изодного (например, Ломоносов) или более элементов (например, Куликово поле, Летучий голландец), обозначая при этом одно понятие»

108

4. Прецедентное высказывание, которое понимается как

«репродуцируемый продукт речемыслительной деятельности;

105

Гудков Д. Б., Захаренко И. В., Красных В.В., Багаева Д. В. Некоторые особенности функционирования прецедентных высказываний // Вестник МГУ. Сер. 9. «Филология». – 1997. – №4.

106

Красных В.В. Этнопсихолингвистика илингвокультурология. – М.: Изд-во МГУ,

2002. – С.47.

107

Там же. С.48

108

КрасныхВ.В. Указ. соч. С.48.

131

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

законченная и самодостаточная единица, которая может быть или небыть предикативной; сложный знак, сумма значений которого не равна его смыслу; последний всегда “шире” простой суммы значений; вкогнитивную базу входит само прецедентное высказывание как таковое. К числу прецедентных высказываний принадлежат цитаты изтекстов различного характера (например, Не спится, няня! Кто виноват? Что делать? Ждем-с атакже пословицы (например, Тише едешь– дальше будешь)»

109

!),

В соответствии с представленной концепцией прецедентные феномены могут быть прецедентными для отдельного социума (например, для врачей, студентов, православных или пенсионеров), для нации (например, для русских, азербайджанцев или американцев) или быть универсальными, свойственными многим культурам (например, Наполеон или Гамлет). Детальный анализ прецедентных феноменов, характерных для различных социумов (вплоть

доузкого круга приятелей и даже отдельной семьи), представлен в публикациях В.В. Красных

110

иГ. Г. Слышкина

111

При рассмотренном подходе представления оформах интертекстуальности становятся еще более широкими, однако следует подчеркнуть, что кконцепции Д. Б. Гудкова, В. В. Красных иих соавторов, вотличие отконцепции Ю. Н. Караулова, речь идет только овербальных текстах.

Дискуссионным является вопрос опричислении кчислу прецедентных феноменов фразеологизмов (особенно паремий) и метафорических моделей. Наиболее последовательным

сторонником причисления метафорических моделей кчислу прецедентных феноменов является Н. А. Кузьмина, вмонографии которой этому виду прецедентности посвящена специальная глава Внастоящем исследовании вслед заА. П.Чудиновым

109

КрасныхВ.В. Указ. соч. С.48–49.

110

КрасныхВ.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? – М., 2003.

111

Слышкин Г. Г.Оттекста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. – М., 2000; Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты иметаконцепты. – Волгоград, 2004.

112

Кузьмина Н. А. Интертекст иего роль впроцессах эволюции поэтического языка.– Екатеринбург; Омск, 1999.

113

Чудинов А. П. Указ. соч.

113

иЕ. А. На-

112

132

Тема 8. Логоэпистема и прецедентные феномены

химовой

114

метафорические модели ипрецедентные феномены

рассматриваются как близкие, новтоже время вполне самостоятельные явления, которые водних случаях способны пересекаться, авдругих– оказываются абсолютно автономными.

По справедливому замечанию А. Е. Супруна, взаимоотношения фразеологизмов и текстовых реминисценций очень сложны, и«есть достаточно оснований думать, что некоторые пословицы ипоговорки возникли тоже изтекстовых реминисценций,

но затем предшествующие тексты были забыты»

115

Показательно, что фразеологизмы представлены как разновидность прецедентных феноменов впубликациях М. А.Алексеенко

116

, Ю. Б.Пикулевой

117

, Р. Л.Смулаковской

118

иряда дру-

гих исследователей. Для такого подхода есть определенные основания: фразеологизмы и прецедентные высказывания действительно могут быть очень похожими и по структуре, ипозначению, ипофункции. Прецедентные феномены, как и фразеологизмы, относятся к числу единиц, воспроизводимых вречи. Однако вконцепции Д. Б. Гудкова, И. В.Захаренко, В. В. Красных и Д. В. Багаевой фразеологизмы невключаются вчисло прецедентных исключение для пословиц

феноменов, хотя при этом делается

119

Еще одна дискуссионная проблема связана сопределением взаимоотношений между прецедентными феноменами итекстовыми реминисценциями (прецедентными текстовыми реминисценциями), в том виде, как они охарактеризованы

114

Нахимова Е. А. О критериях выделения прецедентных феноменов в политических текстах // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. – Т.13.– Екатеринбург, 2004.

115

Супрун А. Е. Текстовые реминисценции как языковое явление // Вопросы языко- знания. – 1995. – №6. – С.26.

116

Алексеенко М. А. Текстовая реминисценция как единица интертекстуальности // Массовая культура нарубеже ХХ–ХХIвеков: Человек и его дискурс: Сб. научных трудов. – М., 2003.

117

Пикулева Ю. Б. Прецедентный культурный знак всовременной телевизионной рекламе: Лингвокультурологический анализ: Автореф. дис. … канд. филол. наук.– Екатеринбург, 2003.

118

Смулаковская Р. Л. Своеобразие использования прецедентных феноменов вгазетном дискурсе // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. – Т.12.– Екатеринбург, 2004.

119

Красных В.В. Этнопсихолингвистика илингвокультурология. – М.: Изд-во МГУ,

2002. – С.49.

133

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

впубликациях А. Е.Супруна (1995) иЮ. Е.Прохорова

120

. Тек-

стовыми реминисценциями А. Е. Супрун называет «осознанные vs неосознанные, точные vs преобразованные цитаты или иного рода отсылки кболее или менее известным ранее произведенным текстам всоставе более позднего текста. ТРмогут представлять собой цитаты (отцелых фрагментов до отдельных словосочетаний), «крылатые слова», отдельные определенным образом окрашенные слова, включая индивидуальные неологизмы,

имена персонажей, названия произведений, имена их авторов, особые коннотации слов и выражений, прямые или косвенные напоминания оситуациях»

121

. Вкон-

цепции В. В.Красных представлен более узкий подход, всоответствии скоторых кпрецедентным феноменам неотносятся следующие названные А. Е. Супруном единицы:

1) Обычные ссылки на предшествующий текст, например,

написьмо, послужившее основой для ответа.

2) Индивидуальные неологизмы.

3) Имена иназвания, используемые без изменения денота-

тивно-понятийной соотнесенности.

Примером последнего типа может послужить использова-

имен собственных вследующем контексте: Мой любимый

ние герой– это Атос из«Трех мушкетеров» А. Дюма. Совершенно иной характер носит использование имени собственного, например, втаком контексте: Мой друг– настоящий Атос, где обозначение Атос использовано для характеристики личных качеств человека синым именем.

Представленный обзор свидетельствует, что в последние

годы исследование интертекстуальности вышло зарамки

литературоведческих изысканий ипревратилось водно изведущих направлений визучении культуры. Специфика интертекстуальности вполитической коммуникации (как ивиных далеких отлитературоведения сферах) привлекает все большее ибольшее внимание специалистов. Втеории интертек-

120

Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения иих роль вобучении русскому языку иностранцев. – М., 1996.

121

Супрун Е. А. Указ. соч. – С.17.

134

Тема 8. Логоэпистема и прецедентные феномены

стуальности остается еще много дискуссионных проблем, а поэтому необходимо точно обозначать позиции, которых тот или иной специалист будет придерживаться всвоем исследовании.

Задание 61. Прочитайте отрывки изхудожественных тек-

стов, найдите вних прецедентные феномены иклассифицируйте их. Встретилисьли среди прецедентных феноменов логоэпистемоиды? Скакой целью авторы текстов используют логоэпистемы втекстах?

1. – Кот иДрозд, спасите

меня!– дитячьим голосом сказал

Жихарь.

Верхний старичок зашатался иполетел вниз, нонеубился,

арассмеялся, подхваченный богатырской рукой…

…Прославленные разбойники даже неудивились, узнав, что их питомец непал жертвой хищных зверей, небыл растерзан поедучими ведьмами, идаже наоборот– прославился ивозвысился. Втаком возрасте обычно уже ничему неудивляются.

– Говорилже ятебе, старому дураку, – непропадет!– сказал Дрозд Коту. – После нашей-то науки!

– И ятебе, старому дураку, тоже самое толковал!– промурлыкал Кот. Он потерся обЖихаря спиной иразразился хриплым мявом, означавшим нетосмех, нетоплач.

Порадовавшись встрече ивсплакнув, разбойные деды принялись наперебой жаловаться богатырю, что здесь, уПолелюя, им недают развернуться вовсю ширь молодецкую, что проклятый

староста загубил заихже деньги ихнюю вольную во-

люшку, оставив только горькую долюшку…

– У них изелено вино какое-то сухое, – пожаловался Дрозд. – Мочишь, мочишь горло, апромочить никак неможешь. Налицо явные хищения общественной собственности вособо крупных размерах, совершаемые группой лиц по предварительному сговору сособой жестокостью…

– При отягчающих обстоятельствах!– сказал Кот, но вдруг замолк, потому что внизу по всему терему пошел какой-то странный гул, откоторого заложило уши.

135

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

– Это еще что?– встревожился богатырь.

– Это Соловей Одихмантьевич, – сказал Дрозд. – Весна же–

он свистеть начинает, Соловьиху манить. Да где теперь та Соловьиха, кто ей целует пальцы? Неужто найдется такой придурок?

– И зубы уже несвои, – добавил Кот. – Вот настоящего свисту инеполучается. Атобы он им нащепал лучины!

– Так

Соловей досих пор жив?

– Чегож ему сделается? Выбитое око заткнул соломой, око-

сицу прикрыл бляхой изметалла желтого цвета– иживет себе. Конечно, насеми-то дубах ему было просторнее, зато здесь никто нетронет. Экстрадикции не подлежит: отсюда выдачи нет!– вздохнул Дрозд, упомянув единственное тутошнее утешение.

(М. Успенский. «Кого засмертью

посылать»)

2.Еще полвека назад они были близко.

Писавший о людях Золотого века вглядывался в склянку темного стекла из-под импортного пива– ивдруг, как ему казалось, начинал различать людей иситуации.

Державина мохнатые брови, глаза его стариковские иподслеповатые. Шишков сжимает строгий рот. Давыдов нехочет, чтоб его рисовали впрофиль– нос маленький. Потом смотрится в зеркало: да нет, ничего. Глинка печально глядит вокно; заокном– тверская ссылка. Батюшков пугается один втемной комнате, резко выбегает взал, еле освещаемый двумя моргающими свечами, шепотом зовет собаку– если собака придет, значит… что-то это значит, главное– вспомнить ее имя. Эй,как тебя. Ахилл? Пожалуйста, Ахи-и-илл. Пытается свистеть

, кривит губы– забыл как. Вернее сказать, никогда неумел. Катенин наливает полстакана, потом, так идержа бутылку наперевес, задумывается и, спустя миг, быстро доливает всклень. Вяземский с трудом сдерживает ухмылку. Вдруг выясняется, что унего ужасно болит сердце. Он сдерживает ухмылку, потому что, если засмеется вголос, – упадет отболи вобморок. Чаадаев скучает,

ноон уже придумал остроту илишь ждет удобного момента, чтоб устало ее произнести. Раевский злится ибеспокоен. Играет желваками. Все внутри унего клокочет. Несносные

136

Тема 8. Логоэпистема и прецедентные феномены

люди, несносные времена! Бестужев разглядывает дам. Дамы разглядывают Бестужева: Вера, ятебя уверяю, этоже тот самый Марлинский.

Наконец, Пушкин. Пушкин верхом, Пушкина недогнать. Склянка темного стекла, спасибо тебе.

Им было проще, жившим тогда, всередине прошлого века: Булату, Натану или, скажем, Эмилю– кажется, кого-то изних звали Эмиль, их всех звали редкими именами

. Золотой век они описывали так, словно рисовали тишайшими, плывущими красками: всюду чудился намек, мелькало что-то белое, бледное закустами.

(З. Прилепин. «Офицеры и ополченцы русской литерату-

ры». Пре дисловие. Различимые силуэты)

3.Подлец

Мой кот– подлец . Мышей он, бывает, ловит, нонерегулярно, крадет мой любимый двуцветный карандаш ипрячет его под комодом

орехового дерева, домой является только затем, чтобы съесть свою порцию утки сягненком под специальным соусом, атак он сутра довечера шляется черт-те где. Задень яего заживое, например, шутки ради отними игрушку ввиде елочного шарика изрезины, он способен нагадить посредине старинного персидского ковра, который мой отец прихватил в качестве контрибуции, когда под

новый 1946год демобилизовался изнаших доблестных ВВС. Если моего кота отшлепать газетой, свернутой трубочкой, закакую-нибудь проделку, тоон запрыгнет накнижный шкаф инарочно свалит хвостом мою чашку из небьющегося стекла, на которой изображены Марья-царевна исерый волк; посвоей безмерной подлости он никак неможет сообразить, что чашка-то небьется, ипри случае повторяет эту

операцию, как утренний туалет. Природная кличка унего– Масяня, ноесть еще идополнительные, характеризующие особенности его нрава, как то: Чикаго, Змей Горыныч иПрохиндей.

В сущности, ятерплю моего подлеца только потому, что он

любит меня слушать, когда яему делаю нагоняи или рассуждаю

137

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

отом осем. Ялежу на диване (я всегда лежу надиване, если ненадо тащиться запровизией вмагазин) ичитаю ему нотацию, ставя впример благонамеренных английских котов, аон сидит напротив, написьменном столе, обложив себя хвостом, как штакетником, ислушает, склоняя голову несколько набок, точно старается что-то не пропустить. В эти минуты унего наморде бывает такое выражение, как еслибы яговорил

поарамейски, а он стремился во что бы то ни стало вникнуть вмои слова. Однако по прищуренному левому глазу отлично видно, что он тем временем прикидывает, чтобы ему еще такое, расподлое, учудить.

– Ты думаешь, – говорю якоту, – что ты всвоем роде оригинал? Какбы нетак! Кругом одни подлецы, куда ниплюнь, обязательно попадешь встопроцентного подлеца! Апорядочные люди исключительно те, которые вообще ничего не делают, нуничегошеньки неделают вообще! Которые потихоньку живут себе напенсию постарости, особенно если ее слихвой хватает нахлеб икоммунальные платежи. Которые нискем неводятся подальше отгреха, расплевались спотомством зато, что эти прощелыги постоянно клянчат деньги, давно забыли, как ихние вдовы пахнут, ипо двадцать лет таскают

одни штаны. Атак кругом одни подлецы, даже если уних налице написано, что они академики или радетели народного дела: кто пьет горькую и манкирует своими прямыми обязанностями, кто ворует, кто морочит людям головы, якобы жить стало лучше, жить стало веселее, кто того игляди настрочит натебя донос. Нунет такого человека, который несделалбы вжизни

ниодной прямой подлости, который, положа руку насердце, нескажет про себя: аведь, всущности, яподлец!Уж начто Тургенев был гений, аитот счервоточинкой, нузачем он занял уНекрасова сто целковых инеотдал?!

(В. Пьецух. «Подлец»)

Задание 62. Какие прецедентные феномены использова-

ны в репродукциях картин Б. М. Кустодиева «Масленица»,

В. И.Сурикова «Искушение

138

Христа», В. Белых «Собор Алек-

Тема 8. Логоэпистема и прецедентные феномены

сандра Невского», Э. И. Ребане «В новую жизнь», И. Крамского «Христос в пустыне», Н. П. Богданова-Бельского «Ученицы»? Ккакому типу они принадлежат? Приведите примеры

однотипных прецедентных феноменов. Меняетсяли характеристика прецедентных феноменов стечением времени?

Обобщающее задание 63. Напишите эссе натему «Преце-

дентные феномены иинтертекстуальные вкрапления: сходство иразличия». Обсудите результаты своих наблюдений на прак тическом занятии. Встретилисьли вответах ваших коллег выводы, которые заставили вас по-новому осмыслить тему эссе?

ТЕМА 9

КОНЦЕПТ: ТИПОЛОГИЯ ИВНУТРЕННЯЯ СТРУКТУРА

Задание 64. Сравните определения концепта, данные разными

авторами. Какие конститутивные признаки феномена они называют? Как вам кажется, речь идет ободном итомже или разных явлениях? Аргументируйте свою точку зрения. Найдите другие определения концепта исравните их спредставленными ниже.

Г. М. Алимжанова: «Концепт… дискретное ментальное

образование, являющееся базовой единицей мыслительного кода

человека, обладающее относительно упорядоченной внутренней структурой, представляющее собой результат познавательной (когнитивной) деятельности личности и общества и несущее комплексную, энциклопедическую информацию оботражаемом предмете или явлении, обинтерпретации данной информации общественным сознанием иотношении общественного сознания кданному явлению или предмету»

122

М. В. Пименова: «Концепт – это некое представление

о фрагменте мира или части такого фрагмента, имеющее сложную структуру, выраженную разными группами признаков, реализуемых разнообразными языковыми способами исредствами. Концептуальный признак объективируется взакрепленной исвободной формах сочетаний соответствующих языковых единиц– репрезентантов концепта. Концепт отражает категориальные и ценностные характеристики знаний онекоторых фрагментах мира. В структуре

концепта отображаются признаки, функционально значимые для соответствующей культуры. Полное описание того или иного концепта, значимого для определенной культуры, возможно только при исследовании наиболее полного набора средств его выраже-

123

ния»

122

Алимжанова Г. М. Сопоставительная лингвокультурология [Электронный ресурс]. URL: http://dereksiz.org/alimjanova-g-m-sopostavitelenaya-lingvokuleturologiya.html?page=7 (дата обращения: 26.08.2019).

123

Пименова М. В. Предисловие / Введение вкогнитивную лингвистику/ Под ред. М. В.Пименовой. – Вып.4. – Кемерово, 2004. – С.10.

140

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 2414 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]