Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методология и практика лингвокультурологического анализа. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 / 2420 21 22 23 24 > Следующая >>>

Тема 12. Лингвокультурные коды

гими ит. п. Так, исследователями отмечается как норма для японской культуры эмоциональная сдержанность, втовремя как в русской культуре принято открыто выражать эмоции. Вто же время в одной итой же культуре могут проявляться гендерные, возрастные, профессиональные, статусные идругие различия ввыборе способов выражения эмоций (вербальных или невербальных).

Это свидетельствует о том, что культурную обусловлен-

ность эмоций

необходимо исследовать вэтническом контексте, в ракурсе социокультурной вариативности, ситуативных проявлений источки зрения личностных особенностей эмоционального поведения. Неслучайно на фоне интенсивного межкультурного общения привлекает внимание культурно-эт-

188

ническая обусловленность эмоций

, очем всвое время писал

Г. Д.Гачев, поскольку уникальный характер этноса икультуры сохранится, пока сохраняются климат, пейзаж, времена года, этнический тип идр.

Признание заэмоциями статуса кода культуры оправданно также исучетом роли эмоций впознавательной деятельности народа. Осопряжении эмоций скогницией писал Ф. Данеш, отмечая эмоциогенный характер познания, так как эмоции «вмешиваются вовсе уровни когнитивных процессов»

189

Эта мысль отнюдь ненова, поскольку втрудах пофилософии подчеркивается роль оценки объекта впроцессе его познания человеком. Сам факт выделения объекта вокружающем мире, закрепление за ним отдельного наименования говорят о наличии интереса к нему, избирательности человека ксвоему окружению. Нельзя несогласиться сутверждением В. И.Шаховского отом, что «ниодного слова неродилось без эмоций человека», которое

лежит в основе как первичных, так ивторичных наименований. Как мы подчеркнули вовторой главе, первичные коннотации, возникающие впроцессе

188

Красавский Н. А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. – Волгоград: Перемена, 2001; Леонтович О. А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения. – Волгоград: Перемена, 2002.

189

Цит. по:Шаховский В. И. Лингвистическая теория эмоций: Монография. – М.: Гнозис, 2008.

191

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

познания мира иобозначения объекта, как раз иотражают роль эмоций, возникающих врезультате оценивающей деятельности субъекта.

В трудах исследователей эмотивного языка поднимались вопросы кодификации элементов, связанных сязыком чувств вотличие отязыка разума, хотя неудается выяснить, каким образом эти феномены могут быть организованы всистему конвенций, каким образом осуществляется переход эмотивных подкодов в строго

организованные когни-

тивные коды.

Таким образом, эмоциональный код культуры организован в некую систему и функционирует согласно существующим вобществе правилам совместно сосредствами его лексикализации. Эмоциосфера тесно связана саксиосферой, впространстве которых рождаются культурные коннотации. На самом деле, можно говорить оформировании доминирующего эмоционального типа народа в рамках культуры под влиянием установок, правил, регулирующих характер,

интенсивность, спонтанность, имитацию или маскировку, выбор вербалики или невербалики для выражения эмоций.

Задание 81. Познакомьтесь со стихотворением В. Со-

ловьева и расскажите, какие лингвокультурные коды в нем использованы. Укажите средства их вербализации. Подверглись ли лингвокультурные коды индивидуально-авторской модификации?

ОСЕННЕЮ ДОРОГОЙ

Меркнет день. Над усталой, поблекшей землей Неподвижные тучи висят. Под прощальным убором листвы золотой И березы, илипы сквозят. Душу обняли нежно-тоскливые сны, Замерла бесконечная даль,

192

И роскошно-блестящей ишумной весныПримиренному сердцу нежаль. И как будто земля, отходя напокой, Погрузилась вмолитву без слов, И спускается снеба невидимый рой Бледнокрылых, безмолвных духов.

Осень 1886

Тема 12. Лингвокультурные коды

Задание 82. Познакомьтесь ссодержанием статьи О. Е.Но-

совой «Культурный код и лингвокультурологическая интерпре- тация невербальной коммуникации ванглоязычном общении»

190

и расскажите, как связаны понятия код культуры и нацио- нальный стереотип. Составьте план доклада наэту тему. Ка-

кие композиционные части включает ваше сообщение?

Целью данной работы является изучение коммуникативного поведения, учитывающее все вербальные и невербальные знаки общения, сцелью выявить специфическую логику коммуникации, свойственную представителям той или иной лингвокультуры.

Научная новизна работы

заключается в развитии лингвокультурологической парадигмы, в реализации речеповеденческого кода с применением инструментария и методологического арсенала современной лингвистической науки (коммуникативистики, лингвосемиотики, лингвокультурологии, функциональной лингвистики).

«Коммуникативное поведение людей неотделимо от их национальной культуры» [7, 28]. Такого рода утверждениями полнятся лингвистические икультурологические исследования последних десятилетий. Лингвисты говорят окультурной обусловленности общения, языковая составляющая которого является неотъемлемой частью коммуникативного поведения. Исследователи рассматривают коммуникативное поведение «как «проявление «стереотипов мышления и поведения», соблюдение определенных «норм иправил» (втерминах И. А. Стернина), привычки, система навыков иумений ит. д.» [5, 184].

Для настоящего исследования особый интерес представляет лингвокультурологический аспект невербальной коммуникации в англоязычном общении. Среди разнообразных направлений и методов лингвокультурологических исследо ваний, проводимых крупномасштабно всовременный период,

190

Носова О. Е. Культурный код и лингвокультурологическая интерпретация невер- бальной коммуникации в англоязычном общении [Электронный ресурс]. URL:

http://moyuniver.net/kulturnyj-kod-i-lingvokulturologicheskaya-interpretaciya-neverbalnojkommunikacii-v-angloyazychnom-obshhenii/(дата обращения: 26.08.2019).

193

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

нет единого решения вопроса о характере сопряжения языка икультуры. Одна източек такого сопряжения, по мнению лингвокультурологов (Иванова, 2007; Красных, 2003; Телия,

1998), может быть обнаружена при изучении вербализованных культурных кодов.

Код культуры, помнению В. Н. Телия, – « это таксономический субстрат ее текстов. Этот субстрат представляет собой ту или иную совокупность окультуренных представлений о картине

мира некоторого социума– овходящих внее природных объектах, артефактах, явлениях, выделяемых вней действиях исобытиях, ментофактах иприсущих этим сущностям их пространственно-временных или качественно-количественных измеренях» [12, 21]. Анализ лингвистических исследований показывает, что язык рассматривается как феномен культуры, один изуниверсальных кодов, участвующий всемиотическом обмене иинтерпретации других культурных кодов. Вданной трактовке естественный язык выступает и языком

культуры. В. Н. Телия отмечает, что соотнесение языковых значений стем или иным культурным кодом исоставляет суть лингвокультурологического анализа [12, 219].

Данная точка зрения получила свое дальнейшее развитие в работах В.В. Красных (2003), С. В. Ивановой (2005, 2007, 2009). Так, помнению С. В. Ивановой, одним изспособов, позволяющих системно представить лингвокультурные связи, является тот факт

, что культура иязык сосуществуют ведином семиотическом пространстве. Спозиций культурологии под знаком культуры понимают «чувственно воспринимаемый материальный предмет, аего значение– продукт духовной деятельности людей» [9, 116]. Сточки зрения лингвистики язык является средством вербализации культурной информации. На основе взаимодействия языка и культуры возникает новый знак– культурно-языковой. В концепции С. В. Ивановой этот знак

является единицей лингвокультурного кода. «Лингвокультурный знак является ключом ксистеме ценностей определенного лингвокультурного сообщества, экстериоризацией культурных архетипов итой зацепкой, ко-

194

Тема 12. Лингвокультурные коды

торую использует человек говорящий при распредмечивании лингвокультурного кода и декодировании речевого сообщения» [3а, 119].

Исследователи, постулирующие всвоих работах необходимость изучения культурных кодов, выделяют несколько их базовых видов. В. В. Красных выделяет соматический, пространственный, временной, предметный, биоморфный, духовный коды [6, 298]. Анализируя данную проблему, С. В. Иванова обращает внимание также на то, что

кэтому перечню необходимо добавить речеповеденческий/коммуникативный код [4б, 271]. Как отмечает исследователь, «речеповеденческий код позволяет говорящему адекватно позиционировать себя впроцессе коммуникации, поскольку он отражает социальные отношения, духовные ценности, стереотипы лингвокультурного сообщества, атакже предопределяет восприятие говорящего партнерами покоммуникации» [там же]. Являясь втрактовке автора одним из базовых кодов, «он регламентирует коммуникативное поведение человека говорящего» [там же]. Данная точка зрения представляется правомерной, поскольку она также согласуется с мыслью В. Н. Телия отом, что «лингвокультурология… исследует, прежде всего, живые коммуникативные процессы» [12, 218].

В современных исследованиях изучению подлежат механизмы закрепления ценностей в культурных архетипах (Арнольдов, 1992; Мостовая, 1995; Романович, 2002). Известно, что наосновании культурных архетипов

вырабатываются стереотипы. Стереотип вбирает в себя представления об окружающей действительности, аккумулирует исторический опыт нации, привычки предшествующих поколений, закрепляет это всхематическом образе своей этнической общности[13]. По мнению исследователей, закрепление происходит в результате неоднократного смыслового и эмоционального акцентирования сознания людей натех или иных явлениях [там же]. «Стереотипы являются продуктом действия механизма стереотипизации, который

изучается психологией,

культурологией, этнической психологией, когнитологией,

195

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

этнопсихолингвистикой идругими науками, где иопределяется всоответствии скритериями заданной парадигмы» [11, 53].

Архетипические представления отображаются в процессе функционирования языка. Одним из наиболее «сильных» средств передачи ификсации культурных архетипов является паремиологический фонд. Паремии, содержащие непосредственную и/или опосредованную оценку молчания, способствуют реконструкции культурных архетипов, регулирующих функционирование речеповеденческого кода. Учитывая вышеизложенное, обратимся кпаремиологическому

фонду вкачестве объекта исследования. Рассмотрим ряд английских пословиц ипоговорок обособенностях молчания, зафиксированных ванглоязычной культуре.

Паремии относят к особой языковой подсистеме. Их рассматривают как источник проникновения в суть (insight) культурно-специфических взглядов, норм, убеждений, говорящих натом или ином языке[14]. В паремиях наиболее показательна связь с культурными установками, ценностями,

«укладом бессознательного» определенного

этноса [11, 54].

Учитывая мнение таких исследователей, как В. В. Виноградов, А. В. Кунин, пословицы и поговорки относим к фразеологизмам. Вслед за В. Н. Телия, полагаем, что исследование культурно-маркированного содержания во фразеологизмах позволяет увидеть воздействие культурно-человеческого фактора наформирование ифункционирование фразеологизмов и как следствие такого воздействия – обретение ими функции эталонов истереотипов

национальной культуры [12, 271]. Наосновании вышесказанного внастоящей работе пословицы ипоговорки английского языка могут рассматриваться вкачестве стереотипов. Среди существующих групп стереотипов нас интересуют стереотипы поведения, которые определяют коммуникативное поведение личности втой или иной ситуации, т. е. коммуникативные стереотипы.

Таким образом, представленный внастоящей работе лингвокультурологический анализ строится на сопоставлении доминантных ориентаций культуры, основанных

наархети-

196

Тема 12. Лингвокультурные коды

пических представлениях англичан и американцев омолчании, хранящихся впословицах как действующих стереотипах, сособенностями актуализации молчания как единицы речеповеденческого кода.

При работе сэмпирическим материалом выделяется целая группа пословиц, которая характеризует молчание как речеповеденческий знак. Если рассматривать пословицы и поговорки как речевые акты с определенными целями инамерениями, томожно выделить определенные коммуникативные доминанты поведения

, принятые втой или иной лингвокультуре. Продуктивной в этом плане представляется процедура анализа, предложенная Е. М. Верещагиным иВ. Г. Костомаровым. Они анализируют отдельные речевые акты (советы, утешения ит. п.) сприменением аппарата речеповеденческих тактик [1, 10–16]. Вданном случае речевая тактика трактуется как «предпосылка (программа) речевого инеречевого поведения, которая присуща носителям языка»

[slovari.gramota.ru].

Учитывая вышесказанное

, внастоящей работе предлагает-

ся проведение анализа пословиц ипоговорок вповеденческом аспекте как образцовых речевых актов стой или иной целью.

Для систематизации языкового материала предлагается выделить несколько групп пословиц обупотреблении молчания вобщении, демонстрирующих разные цели говорящего вдискурсе. Ванглийских пословицах диктуется такое поведение, когда:

1) молчать, как иговорить, нужно уместно: Speak ﬁ tly or be

silent wisely. Thereis a time to speak and a time to be silent;

2) предпочтительней совершить поступок, сделать работу

ипромолчать, чем рассуждать обэтом: Better to do well than to

say well. Doingis better than saying. Good words and no deeds;

3) выразить отрицательное отношение кболтуну: Wise men

are silent, fools talk. Emptyvessels make the soundest (They have the least wit, and the greatest babblers [WDP]);

4) использовать молчание как средство, позволяющее недо-

пускать конфликтов вобщении, поскольку слово может быть

197

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

орудием: An oxis taken by the horns, and a man by the tongue (An

oxis bound by the horn, a man by his word [WDP]). A wordis spokenis past recalling (Words are like arrows, which are easily shot out, but hardly gotin again [WDP]);

5) дать положительную оценку человеку, способному про-

молчать, т. к. это свидетельствует об уме говорящего: A still

tongue makes a wise head. No wisdom like silence. Talking comes by nature, silence by understanding;

6) избегать споров и категоричных заявлений, проявлять

эмоциональную сдержанность, уметь держать язык зазубами:

Hold one's tongue. Keep a lock upon one's lips. Give every man thy ear, but few words thyvoice;

7) промолчать вцелях соблюдения принципов вежливости,

невмешательства идистанцированности: The tongueis not steel,

yetit cuts. Silence seldom hurts (Silence may do good but can do little harm [WDP]); Silence gives consent (whois silentis held to consent [WDPF]). Speechis silver but silence

is gold/golden.

Выделение нами такой ценностной ориентации, как сохранение дистанцированности, обосновано, прежде всего, словарным толкованием к последней пословице: An old

proverb, said to be of oriental origin, pointing to the advantage of keeping one’s own counsel [WDPF]. Данное утверждение следует

понимать как умение показать независимость своих суждений, втоже время ненавязывать их кому-либо, т. е. стремление дистанцироваться отсобеседника. Помнению исследователей, дистанцированность основана на сильно развитом ощущении неприкосновенности

частной собственности инеобходимости защиты независимости индивидуума как непременного условия его развития илежит воснове базовых ценностных ориентаций британцев иамериканцев– вотношении кпространству ивремени, личности ивласти [8, 6–15]. Данный принцип соотносится сключевым для англоязычной культуры понятием privacy. Представляется, что смысл другой пословицы: Silence gives consent также связан спринципом не- вмешательства. «Иностранец, привыкший считать, что “мол-

– знак согласия”, часто ошибочно полагает, что убедил

чание

198

Тема 12. Лингвокультурные коды

англичанина в своей правоте. Умение терпеливо выслушивать собеседника, невозражая ему, вовсе незначит вБритании разделять его мнение» [10]. Будучи индивидуалистами, американцы также предпочитают придерживаться принципа невмешательства, выражающегося втенденции кдистанцированности. Сдержанность и взвешенную умеренность, характерную для американцев, специалисты объясняют рациональным складом ума.

Рассматривая паремии в поведенческом аспекте, можно

заметить, что перечисленные выше

пословицы и поговорки омолчании служат своего рода ориентиром для членов английского сообщества и продиктованы чувством меры и здравым смыслом. Следовательно, вбольшинстве коммуникативных ситуаций представителями англо-американской лингвокультуры проявляются следующие доминантные черты, связанные с молчанием: вежливость, эмоциональная сдержанность инекатегоричность общения. Таким образом, описание архетипических представлений, воплощенных взнаке «молчание», аименно рассмотрение пословиц ипоговорок вкачестве поведенческих стереотипов позволяет увидеть, как невербальное поведение коммуниканта вписывается вповеденческие модели, характерные для англоязычной лингвокультуры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Впоисках новых путей разви- тия лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик. – М., 1999. – 84с.

2. Иванова С. В. Лингвокультурология илингвокогнитология: сопря- жениие парадигм: Учеб. пособие. – Уфа: РИО БашГУ, 2004.–152с.

3. Иванова С. В. Культурный знак икультурный смысл в лингво- культурологических исследованиях // Единицы языка в когнитивно-семиотическом и лингвокультурологическом Сб. научных статей. Ч. I/ Отв. ред. Р. З. Мурясов. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2009а. – С.108–121.

аспектах:

199

А. Т. Г РЯЗНОВА. МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

4. Иванова С. В. Актуальные проблемы лингвокультурологических

исследований // Система языка: синхрония идиахрония: Межвузовский сб. научных статей. – Уфа : РИЦ БашГУ, 2009б. – 306с.

5. КрасныхВ. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. – М.: Гнозис, 2001. – 270с.

6. КрасныхВ. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?– М.: Гнозис, 2003. – 375с.

7. Кузьменкова Ю. Б. От традиций культуры

к нормам речевого

поведения британцев, американцев ироссиян. – М.: ГУ ВШЭ,

2005.– 316с.

8. Кузьменкова Ю. Б. Материалы курса «Стратегии речевого пове-

дения в англоязычной среде». Лекции 1–4. – М.: Педагогический университет «Первое сентября», 2006. – 48с.

9. Культурология / Под ред. Ю. Н. Солонина, М.С. Кагана. – М.: Выс- шее образование, 2005. – 566с.

10. Овчинников В. В. Корни

дуба. – М.: Мысль, 1980. – 304с.

11. Привалова И. В. Интеркультура и вербальный знак (лингвоког-

нитивные основы межкультурной коммуникации): Монография. – М.: Гнозис, 2005. – 472с.

12. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматиче- ский илингвокультурологический аспекты. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. – 288с.

13. Четверакова Ж. В. Ценностные ориентации, укорененные вкультурных архетипах // Эл. науч. издание «Аналитика куль турологии», 2007. Режим доступа: http://www.analiculturolog.ru

14. Charteris-Black J. Still Waters Run Deep – Proverbs about Speech and Silence: A Cross-Linguistic Perspective – In: De Proverbio: An Electronic Journal of International Proverb Studies. T. Flonta, ed. Vol. 1, No 2, 1995.

15. http://slovari.gramota.ru/portal WDP – The Wordsworth Dictionary of Proverbs, by G. L. Apperson, Wordsworth Editions Limited, 2006– 656p.

16. WDPF – The Wordsworth Dictionary of Phrase and Fable, based o the original book by E. C.Brewer, Wordsworth Editions Limited, 2006– 1180p.

200

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 / 2420 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]