Методология и практика лингвокультурологического анализа. Учебно-методическое пособие

образ может воплощаться вразличных материальных носителях. Это может быть его натуральный носитель (например, живые го­луби надемонстрации сторонников мира, хлеб исоль при встре­че именитого гостя) либо его скульптурные, фотографические, живописные ит. п. изображения. Особый случай представляет собой словесное воплощение образа; при этом план выражения обладает нетолько специфической субстанцией (звуковой либо графической), ноиспецифической (естественноязыковой) фор­мой. Этноязык неразрывно связан с этнокультурой; происхо­дит экспансия культурных кодов вэтноязык, аименно всферы образной лексики, фразеологии и паремиологии. Таким обра­зом, фразеологический фонд наобразном уровне представляет собой одно из естественноязыковых воплощений целого ряда культурных кодов, субкодов иих фрагментов. Фразеологическая образность неполностью охватывает, нопересекается сомноги­ми культурными кодами, восновном

Между единицами культурных кодов (отдельными обра­зами) иосновными единицами естественного языка (отдель­ными словами) нет ярко выраженного взаимно-однозначного соответствия. Один образ может быть выражен как одним сло­вом, так инесколькими словами, оставаясь при этом единым знаком. Этот факт имеет важное лингвистическое значение.

ледка использовалась для того, «чтобы создать искусственный след при тренировке охотничьих собак»

финировал значение этой идиомы как «phonyissue» (ложное утверждение) иприписал фигуральное значение «phony» сло­ву red, афигуральное значение «issue»– слову herring. Номы не склонны согласиться сэтим пониманием семиотического строения данной идиомы, поскольку для нее, понашему мне­нию, нет достаточных оснований. Ничто неуказывает нато, что вданном постоянном контексте «копченая» и«селедка»–

это два отдельных образа, обладающих хотябы относительно самостоятельной символикой. Напротив, здесь мы имеем де­ло сединым образом, неделимым насоставляющие его обра­зы, то есть с одной, а недвумя единицами культурного кода. Образ копченой селедки переосмыслен здесь целиком. Дис­кретизация имеет место налексическом, ноне на образном и не на фразеосемантическом уровнях знакового строения данной языковой единицы. Один образ представлен не од

вым кодом. Единица лингвокультурного кода может состоять излюбого количества слов (отодного до всех, входящих всо­став идиомы), нопредставляет собой естественноязыковое во­площение лишь одной единицы культурного кода (отдельного образа).

В целях уточнения следует прокомментировать категорию лингвистического образа. Лингвистами принята на вооруже­ние дефиниция лингвистического образа, которую сформули­ровала А. Л.Коралова: «созданное средствами

Так, по нашим представлениям, взаимосвязаны катего­рии «язык», «код» и «культурный код». Это разграничение представляется важным для решения лингвокультурологиче­ских задач всвете семиотики культуры.

Задание 80. Про читайте параграф «Проблема кодификации семиотического пространства культуры» изкниги С. В. Ивано­вой, З. З. Чанышевой «Лингвокультурология: проблемы, поиски, ре­шения»

недостойном человека и/или социума мировидении, миросоз­нании, их деятельностной ориентации и ее последствиях»

формируются вконкретных условиях отдельных культур, об­условливая значительные расхождения всоотносимых облас­тях впределах разных культур;

Репертуар кодов культуры досих пор неописан исчерпыва­юще. Предложенный В. В. Красных список из 6наименований уточняется идополняется. Невербальные коды коммуникации в различных культурах исследуются в трудах Е. Г. Крейдлина иего учеников ипоследователей

довании Л. А.Сайфи предложена классификация двух основных соматических кодов культуры, разных посвоей природе, функ­ционированию иотражению вязыке

произведения, осути идиолекта как особенного неповторимого кода перекликаются сконцепцией кода художественного текста

Проблема классификации кодов культуры органически со­пряжена исвопросом установления их иерархии. Насамом деле, разные коды вступают в системные отношения друг сдругом, обнаруживая соподчинение. Так, например, вмеж­личностном общении широко задействованы различные коды невербального поведения, однако базовым нам пред­ставляется проксематический код культуры, который опреде­ляет ценностные параметры организации коммуникативно­го пространства между

подтвердившем гипотезу окультурно обусловленных правилах невербального выражения эмоций. Причем формы выраже­ния эмоций могут быть различными, включая усиление или уменьшение интенсивности их проявления, контекстный за­прет навыражение определенных эмоций, маскировку одной эмоции другой

Эмоциональный код несет значительную смысловую на­грузку вэтнокультурном пространстве, образуя внем эмоцио­сферу, определяющую особенности эмоциональной картины мира народа. Культурная обусловленность эмоций была убе­дительно доказана втрудах А. Вежбицкой напримере когни­тивных сценариев, формирующихся врамках культурной па-