Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (2-е издание
.pdf
администрации МО ГО «Сыктывкар» № 1/236 от 31.01.2007 «Об организации обучения населения
в МО ГО «Сыктывкар» мерам пожарной безопасности»; ст. 75 п. 1, ст. 68 п. 18, ст. 67 п. 16
Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности».
Нарушения выразились в следующем, СК «Лазурное-2»:
1) не предусмотрело противопожарное расстояние от границы застройки садоводческого
товарищества до лесного массива не менее 15 метров;
2) не разработало и не выполнило мероприятия, исключающие возможность перехода огня
при лесном или торфяном пожаре. Отсутствует минерализованная полоса;
3) садоводческое товарищество не обеспечило переносной (передвижной) пожарной
мотопомпой;
4) садоводческий кооператив не обеспечило достаточным количеством источников
наружного противопожарного водоснабжения с требуемым по нормам, расходом воды на нужды
пожаротушения с площадками для установки пожарной техники;
5) у водоема (водоисточника), а также по направлению движения к ним не установлены
соответствующие указатели с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до
водоисточника:
6) дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения не обеспечивают
проезд пожарной техники (не менее 2-х пожарных машин) к ним в любое время года с площадкой
для установки;
7) не обеспечило подъезд к естественным и искусственным водоисточникам садоводческого
кооператива с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 для
установки автомобилей и забора воды в любое время года;
8) не направило руководителя садоводческого кооператива на обучение пожарно-
техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке
специальным программам с отрывом от производства, в организациях, оказывающих в
установленном порядке, услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности;
9) садоводческое товарищество не обеспечило звуковой системой оповещения населения на
случай пожара с определением порядка вызова пожарной охраны.
Нарушения были выявлены в ходе проведения 27.07.2011 г. административным органом
плановой выездной проверки по распоряжению от 24.06.2011 г. № 116, по результатам которой,
составлен акт № 116. Нарушения зафиксированы протоколами об административном
правонарушении № 645, 646 от 27.06.2011 г.
Садоводческий кооператив «Лазурное-2», не согласившись с оспариваемым постановлением,
обжаловало его в арбитражный суд. Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд
определил, что административный орган не доказал наличия всех обозначенных выше нарушений.
Что касается части доказанных нарушений, то суд, исходя из характера и обстоятельств их
совершения, как не создающих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,
счел их малозначительными, принимая при этом во внимание, что СК «Лазурное-2» были приняты
меры к устранению выявленных нарушений и частично данные нарушения устранены. Таким
образом, суд признал незаконным и подлежащим отмене постановление от 08.07.2011 г. № 633 о
назначении административного наказания, вынесенное в отношении Садоводческого кооператива
«Лазурное-2». Садоводческий кооператив «Лазурное-2» был освобожден от административной
ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в силу малозначительности
совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания о
191
недопустимости нарушения законодательства и стандартов в сфере пожарной безопасности (см.
86
85
86
подробнее решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2011 г. по делу № А295137/2011)85.
9. Абзацем 1 п. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что садовод, огородник или дачник
может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного
(бессрочного) пользования, безвозмездного пользования
либо аренды земельного участка за
умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
В данном случае применению подлежат следующие нормы ЗК РФ: ст. 44 («Основания
прекращения права собственности на земельный участок»), ст. 45 («Основания прекращения права
постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого
владения земельным участком»), ст. 46 («Основания прекращения аренды земельного участка»),
ст. 47 («Основания прекращения права безвозмездного пользования земельным участком»), ст. 54
(«Порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого
владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду ненадлежащего использования
земельного участка»).
В ГК РФ в этом отношении закреплено следующее:
1) в ст. 235 ГК РФ установлены общие основания прекращения права собственности;
2) в ст. 285 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника,
если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального
использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок
используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к
существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному
ухудшению экологической обстановки;
2) согласно ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих
арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего
использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые
установлены земельным законодательством.
Обязательно следует учитывать, что применение норм абз. 1 п. 2 комментируемой статьи
возможно, только если речь идет об умышленных или систематических нарушениях. Однако ни
комментируемый Закон, ни ГК РФ, ни ЗК РФ не определяют, что в данном случае понимать под
определением «умышленные или систематические нарушения». В ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ
содержится понятие умышленного административного правонарушения, которое, полагаем, в
полной мере может быть применимо в рассматриваемой ситуации. В частности, умышленным
нарушением следует признать нарушение, когда лицо, его совершившее, сознавало
противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и
желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним
безразлично. Что касается систематичности нарушений, то, исходя из толкования слова
«систематично» (значит, постоянно повторяющийся, регулярный), в данном случае, думается,
речь идет о совершении нарушений два и более раз. Укажем также на позицию Л.Л. Попова,
отмечающего, что «систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года
См. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0ac8d359-56e3-4b5a-bb22-4d0bbef90b30/A29-5137-
2011_20111201_Reshenie.pdf
В п. 2 комментируемой статьи содержится ссылка на «срочное пользование», однако ни ЗК РФ, ни ГК РФ
подобного вещного права в отношении земельных участков не предусматривают. Очевидно, подразумевалось право
«безвозмездного срочного пользования», которое в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 08.03.2015 г. №
48-ФЗ, с 1 марта 2015 г. именуется «безвозмездное пользование».
192
несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же
87
87
субъектами»
.
Факты нарушения, как отметила Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского
краевого суда, устанавливаются в результате проверки, проведенной уполномоченным на
осуществление государственного земельного надзора органом, в том числе на основании жалоб и
обращений граждан и юридических лиц по вопросам нарушения земельного законодательства.
Материалы проверки впоследствии могут быть переданы для рассмотрения возможности изъятия
земельного участка в суд (см. апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
13.08.2013 г. по делу № 33-4290/13).
Положениями абз. 2 п. 2 комментируемой статьи установлена обязательность
заблаговременного предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости
устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения
прав на земельный участок. Подобное предупреждение осуществляется в порядке, установленном
земельным законодательством. До момента внесения в ЗК РФ изменений, предусмотренных ФЗ от
21.07.2014 г. № 234-ФЗ, речь шла о применении п. 4 и 5 ст. 54 ЗК РФ, регламентирующих порядок
предупреждения об устранении указанный нарушений. С 1 января 2015 г. применению в этом
отношении подлежат нормы ст. 71 ЗК РФ, где, в частности, указано, что:
по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление
государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе
проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам
проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их
устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 7);
форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства
Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным
органом исполнительной власти (п. 8) (см. приказ Министерства экономического развития РФ от
26.12.2014 г. № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения
требований земельного законодательства Российской Федерации»).
Также обратим внимание на п. 9 ст. 71 ЗК РФ, где обозначено, что в случае неустранения в
установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в выданном
предписании, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не
позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной
ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с
приложением соответствующих документов:
1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,
предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в отношении земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности;
2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в
соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся
в частной собственности земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием и об их
продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной
собственности.
См. Попов Л.Л. Административное право: учебник. М.: Юристъ, 2004 // URL:
http://www.irbis.vegu.ru/repos/1380/HTML/Data/htm/11/02.htm
193
Лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства
88
осуществляется при безусловном соблюдении норм Конституции РФ в порядке, установленном
ГК РФ. В данном случае речь идет о применении ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, которая закрепляет,
что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное
отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии
предварительного и равноценного возмещения. Здесь также необходимо учесть разъяснения
Конституционного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 13.12.2001 г. № 16-П. Раскрывая
конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в ч. 3 ст. 35
Конституции РФ, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что им охватываются не только
право собственности, но и вещные права, следовательно, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ
гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право
постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным
участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что
должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на
основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного
самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по
основаниям, предусмотренным ст. 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного
заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях
определяются земельным законодательством (см. рассмотренные выше положения ст. 71 ЗК РФ).
Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об
изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже
с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у
него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о
продаже участка в суд.
О судебной практике, связанной с применением положений п. 2 комментируемой статьи, см.
Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с
садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.); Обзор практики рассмотрения судами
Калининградской области в 2010-2012 годах дел, связанных с разрешением споров с участием
садоводческих некоммерческих товариществ88; апелляционное определение Саратовского
областного суда от 18.02.2015 г. по делу № 33-947; апелляционное определение Курганского
областного суда от 01.04.2014 г. по делу № 33-933/2014; апелляционное определение Курского
областного суда от 14.01.2014 г. по делу № 33-72-2014; апелляционное определение Верховного
суда Республики Башкортостан от 14.01.2014 г. по делу № 33-17/2014; апелляционное
определение Курского областного суда от 17.12.2013 г. по делу № 33-3029-2013; апелляционное
определение Ставропольского краевого суда от 13.08.2013 г. по делу № 33-4290/13;
апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2012
г. по делу № 33-3966/2012; определение Рязанского областного суда от 18.01.2012 г. № 33-42;
определение Владимирского областного суда от 03.11.2011 г. по делу № 33-3692/2011;
определение Московского областного суда от 26.07.2011 г. по делу № 33-14827; кассационное
определение Краснодарского краевого суда от 07.10.2010 г. по делу № 33-19694/10; решение
См. URL:
http://files.sudrf.ru/1526/user/doksuda/OBEZL._Obzor_po_sadovodchiskim_nekommercheskim_tovarischestvam_2013.doc
194
Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16.02.2012 г. по делу № 2-109/2012 и
др.
Статья 48. Утратила силу.
Статья 49. Ответственность должностных лиц органов государственной власти, органов местного
самоуправления за нарушение законодательства
Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, виновные в
неисполнении либо ненадлежащем исполнении возложенных на них законодательством обязанностей в
связи с ведением гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства, привлекаются к
дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в
порядке, установленном федеральными законами.
Комментарий к ст. 49
1. В соответствии с положениями комментируемой статьи, действующими с 19 мая 2013 г. в
новой редакции (см. ФЗ от 07.05.2013 г. № 90-ФЗ) должностные лица органов государственной
власти и органов местного самоуправления, виновные в неисполнении либо ненадлежащем
исполнении возложенных на них законодательством обязанностей в связи с ведением гражданами
садоводства, огородничества или дачного хозяйства, привлекаются в порядке, установленном
федеральными законами к следующей ответственности:
1) дисциплинарной;
2) материальной;
3) гражданско-правовой;
4) административной;
5) уголовной.
Отметим, что ранее комментируемая статья регламентировала вопросы привлечения
указанных лиц к дисциплинарной ответственности (в случаях, не влекущих за собой
административной или уголовной ответственности). При этом административная ответственность
должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждений регулировалась нормами ст. 48, которая согласно
ФЗ от 07.05.2013 г. № 90-ФЗ утратила силу. Что же касается уголовной ответственности
должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления за
нарушение законодательства, то отдельные связанные с этим аспекты содержались раньше в ст. 50
комментируемого Закона, утратившей силу в связи с принятием ФЗ от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ.
Комментируемая статья, предусмотрев для должностных лиц органов государственной
власти, органов местного самоуправления, виновных в неисполнении либо ненадлежащем
исполнении возложенных на них законодательством обязанностей в связи с ведением гражданами
садоводства, огородничества или дачного хозяйства, все основные виды ответственности, никакой
дальнейшей конкретизации в связи с этим не закрепила. Хотя ранее в ст. 48 и 50 Закона
содержался перечень нарушений, влекущих применение мер той или иной ответственности. Такое
положение, полагаем, сводит реализацию норм комментируемой статьи на практике фактически к
195
нулю, поскольку применению будут подлежать иные законодательные нормы. Следовательно,
целесообразность присутствия данной статьи в тексте Закона весьма сомнительна, тем более что
речь идет не о привлечении к ответственности за нарушение норм комментируемого Закона, а за
нарушение возложенных законодательством (каким именно, не конкретизируется) обязанностей в
связи с ведением гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства. О каких
конкретно обязанностях в данном случае можно говорить, законодатель также не упомянул. При
этом обращает внимание и тот факт, что акцент в комментируемой статье сделан исключительно
на ведении гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства; о деятельности самих
огороднических, садоводческих или дачных объединений в данном случае не упоминается.
2. Итак, попробуем внести хотя бы небольшую ясность в отношении применения норм,
предусмотренных комментируемой статьей.
Должностные лица обозначенных в настоящей статье органов являются ответственными за
выполнение возложенных на них обязанностей в связи с ведением гражданами садоводства,
огородничества или дачного хозяйства. Подобную формулировку можно понимать в следующих
аспектах:
1) речь идет о правоотношениях, затрагивающих вопросы предоставления гражданам
земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Здесь можно
говорить, например, об обязанностях, связанных с:
приемом, регистрацией и учетом заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых,
огородных или дачных земельных участков;
формированием, утверждением и ведением списков граждан, подавших заявление о
предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка;
доведением списков граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных
земельных участков, до сведения заинтересованных граждан;
рассмотрением заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении садовых, огородных или
дачных земельных участков;
определением потребности граждан в садовых, огородных или дачных земельных участках;
2) речь идет о правоотношениях, касающихся оформления прав на земельные участки,
предоставленные гражданам для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а
также прав на расположенные на этих участках строения и сооружения. Здесь можно говорить,
например, об обязанностях, связанных с:
государственной регистрацией или перерегистрацией прав на садовые, огородные или
дачные земельные участки, строений и сооружений, расположенных на них;
изготовлением межевых планов садовых, огородных и дачных земельных участков;
рассмотрением заявлений (ходатайств) граждан о снижении платы за осуществление
государственной регистрации или перерегистрации прав на садовые, огородные или дачные
земельные участки, строения и сооружения, расположенные на них, изготовление межевых планов
указанных участков;
3) речь идет о правоотношениях, связанных с участием садоводов, огородников или
дачников в подготовке и принятии решений, касающихся их прав (см. комментарий к ст. 37
Закона);
4) речь идет о правоотношениях, затрагивающих вопросы непосредственного ведения
гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Здесь можно говорить,
например, об обязанностях, связанных с:
196
установлением для садоводов, огородников или дачников нормативов платы за
электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенных для сельских потребителей;
продажей садоводам, огородникам или дачникам оборудования и материалов при сносе,
реконструкции и капитальном ремонте жилых строений, жилых домов, хозяйственных строений и
сооружений;
обеспечением садоводов, огородников или дачников продукцией производственно-
технического назначения государственных и муниципальных организаций, отходами
строительного и иного производства;
обеспечением проезда садоводов, огородников, дачников и членов их семей до садовых,
огородных и дачных земельных участков (в том числе посредством введения льгот по проезду для
отдельных категорий граждан; установления соответствующих графиков работы пригородного
пассажирского транспорта, организации новых автобусных маршрутов, организации и
оборудования остановок, железнодорожных платформ, осуществления контроля за работой
пригородного пассажирского транспорта);
5) речь идет о правоотношениях, затрагивающих вопросы соблюдения садоводами,
огородниками или дачниками (см. комментарий к ст. 47 Закона):
требований, установленных земельным законодательством к использованию земельных
участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства;
лесного, водного, градостроительного законодательства; законодательства о санитарно-
эпидемиологическом благополучии населения и о пожарной безопасности, требования которого
необходимо соблюдать при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Порядок привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности должностных лиц
органов государственной власти, органов местного самоуправления, виновных в неисполнении
либо ненадлежащем исполнении возложенных на них законодательством обязанностей в связи с
ведением гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства, определяется:
1) трудовым законодательством (см. гл. 30 «Дисциплина труда» и раздел XI «Материальная
ответственность сторон трудового договора» ТК РФ);
2) законодательством о государственной службе (см. гл. 12 «Поощрения и награждения.
Служебная дисциплина на гражданской службе» Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации»);
3) законодательством о муниципальной службе (см. гл. 7 «Поощрение муниципального
служащего. Дисциплинарная ответственность муниципального служащего» Федерального закона
от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»);
4) федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности определяется нормами КоАП
РФ. Так, в частности, речь может идти о применении санкций, предусмотренных следующими
статьями: 7.10, 7.16, 8.1, 8.5, 8.12, 19.9. Соответствующие нормы об ответственности должностных
лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, виновных в
неисполнении либо ненадлежащем исполнении возложенных на них законодательством
обязанностей в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства,
могут быть предусмотрены законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Так,
например, в ст. 6.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об
административных правонарушениях» предусмотрено, что воспрепятствование законному
пользованию земельным участком влечет наложение административного штрафа на должностных
197
лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей. В Законе Закон Краснодарского края от 23.07.2003 г. №
608-КЗ «Об административных правонарушениях» содержится статья (7.9), устанавливающая, что
нарушение должностными лицами порядка и условий предоставления земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленных
нормативными правовыми актами Краснодарского края и органов местного самоуправления,
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Нормы об административной ответственности должностных лиц содержатся также в
следующих актах:
а) ст. 4.6 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от
23.06.2011 г. № 413-з предусматривает, что противоправные действия должностных лиц,
повлекшие:
самовольное занятие земель, находящихся в государственной собственности Республики
Башкортостан, выразившиеся в даче письменного разрешения на занятие или использование
земельного участка при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности,
владения, пользования, распоряжения или аренды, влекут наложение административного штрафа
в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;
самовольное занятие земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель,
государственная собственность на которые не разграничена, выразившиеся в даче письменного
разрешения на занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленного в
установленном порядке права собственности, владения, пользования, распоряжения или аренды,
влекут наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч
рублей;
б) в ст. 6.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от
20.05.2003 г. № 34-З предусмотрена ответственность за предоставление земельных участков с
нарушением требований градостроительной документации, документов территориального
планирования, документации по планировке территории, проектной документации, правил
землепользования и застройки;
в) согласно ст. 93 Закона Республики Алтай от 24.06.2003 г. № 12-8 «Об административных
правонарушениях в Республике Алтай» нарушение установленного порядка разработки,
согласования и утверждения:
градостроительной документации влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
проектной документации влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Что же касается нарушения прав граждан на участие в обсуждении градостроительной
документации, то здесь предусмотрена ответственность в виде наложения административного
штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей;
г) в Кодексе Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях» от
14.10.2009 г. 726-З № 337-IV содержится ст. 6.3, устанавливающая, что нарушение установленных
нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), муниципальными нормативными
правовым актами процедур подготовки и утверждения схем территориального планирования
Республики Саха (Якутия), документов территориального планирования муниципальных
образований, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования,
документации по планировке территории влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;
198
д) согласно ч. 2 ст. 8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об
административных правонарушениях» предоставление земельных участков с нарушением
требований правил землепользования и застройки, документации по планировке территории
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до
пяти тысяч рублей.
Гражданско-правовая ответственность определяется нормами ГК РФ.
Уголовная ответственность — сфера действия норм УК РФ. Так, в ст. 170 УК РФ
предусмотрено, что регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений
государственного кадастра недвижимости, а равно умышленное занижение размеров платежей за
землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности
должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в
размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными
работами на срок до трехсот шестидесяти часов.
Статья 50. Утратила силу.
Статья 51. Возмещение убытков, причиненных садоводческому, огородническому или дачному
некоммерческому объединению либо его членам
Убытки, причиненные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому
объединению либо его членам в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной
власти, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе издание не
соответствующего закону либо иному нормативному правовому акту акта органа государственной власти
или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в порядке, установленном гражданским
законодательством.
Комментарий к ст. 51
Комментируемой статьей закреплено положение, в соответствии с которым подлежат
возмещению убытки, причиненные садоводческому, огородническому или дачному
некоммерческому объединению либо его членам органами государственной власти, органами
местного самоуправления или их должностными лицами. Порядок такого возмещения
определяется нормами гражданского законодательства.
Обратим внимание, что схожие положения о возмещении убытков находят свое отражение и
в земельном законодательстве. Так, согласно п. 2 ст. 61 ЗК РФ убытки, причиненные гражданину
или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому
акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа
199
местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским
89
89
законодательством
.
В указанных случаях (комментируемая статья, ст. 61 ЗК РФ) содержится прямая отсылка,
прежде всего, к нормам ст. 16 ГК РФ, где определено, что убытки, причиненные гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа
местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим
субъектом РФ или муниципальным образованием. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,
в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред
возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны
муниципального образования. Отметим, что в основе обозначенных положений лежат нормы ст. 53
Конституции РФ, закрепляющей, что каждый имеет право на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или
их должностных лиц.
Общие положения, касающиеся возмещения убытков, содержатся в ст. 15 ГК РФ.
Конкретизация субъектов, относящихся к государственным органам и органам местного
самоуправления, определена нормами ст. 125 ГК РФ.
По данному вопросу Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ (см. постановление Пленума ВС
РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») разъяснено, что при разрешении
споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам
нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только
фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно
будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких
расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом,
доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на
устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за
нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен
определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы
обязательство было исполнено.
В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении
убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду,
что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий
субъект РФ или муниципальное образование (ст. 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового
или иного управомоченного органа. Данная позиция согласуется с нормами ст. 1069 ГК РФ, а
также ст. 1071 ГК РФ, где отмечено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими
Расчет причиненных убытков в этом случае может производиться в соответствии с Правилами возмещения
собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков
убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных
участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель
в результате деятельности других лиц, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 262.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]