Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (2-е издание переработанное и
.pdf
Независимо от вида ответственности, граждане наделяются правом на получение информации о
содержании всех материалов, имеющихся в деле. Причем указанное право реализуется не только
посредством получения необходимой информации, но также предполагает возможность копирования
необходимых документов, фото- и видеосъемки, производства выписок из документов, а также
совершение иных необходимых действий на получение достоверной информации по делу.
В случае несогласия с выводами уполномоченного органа либо изложенными
обстоятельствами дела судья, в отношении которого возбуждено производство, вправе представить
свои возражения и замечания. Возражения судьи должны быть обоснованы не только с правовой
точки зрения, но и основываться на реальных обстоятельствах и юридических фактах. Возражения,
равно как и замечания, представляются судьей в письменном виде на имя председателя
соответствующей квалификационной коллегии судей и приобщается к материалам дела.
3. Дополнительной гарантией объективности и всестороннего исследования обстоятельств
дела при вынесении решения квалификационной коллегией судей выступает предусмотренное
комментируемой статьей право судьи, в отношении которого возбуждено производство,
присутствовать на заседании квалификационной коллегии судей. Указанному праву судьи
корреспондирует обязанность коллегии уведомить судью в качестве заинтересованного субъекта о
месте и времени проведения заседания. Поскольку судья членом коллегии не является, он вправе
присутствовать на заседании коллегии лишь при рассмотрении вопроса, непосредственно
затрагивающего его интересы. Участвовать в рассмотрении иных вопросов такой судья права не
имеет.
Присутствие и участие судьи в заседании квалификационной коллегии судей выступает в
качестве права такого судьи, что не является основанием для его реализации в принудительном
порядке, в данном случае отсутствие судьи на заседании коллегии не является основанием для
приостановления ее деятельности. Закон предоставляет возможность продолжения рассмотрения
вопросов повестки дня, в том числе и рассмотрение вопросов дисциплинарного производства в
отношении отсутствующего судьи в ходе текущего заседания коллегии. Указанное положение
подлежит применению в случае неявки судьи по неуважительным причинам. В данном случае Закон
устанавливает возможность вынесения заочного решения о применении мер дисциплинарной
ответственности. Заочное решение представляет собой особый порядок вынесения решения в
отсутствие субъекта, в отношении которого оно выносится. По общему правилу, вынесение заочного
решения допускается лишь при наличии согласия субъекта, в отношении которого оно выносится.
Отсутствие уважительных причин рассматривается в качестве формального согласия субъекта на
рассмотрение вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности.
В качестве дополнительного условия вынесения заочного решения выступает надлежащее
уведомление судьи о рассмотрении его вопроса. Надлежащим уведомлением признается
направление сообщения в адрес судьи, причем закон в данном случае не конкретизирует какой адрес
выступает допустимым в рамках уведомления. Поскольку речь идет о физическом лице -
гражданине, то, по общему правилу, таким адресом признается место регистрации субъекта. В то же
время применение мер дисциплинарной ответственности связано с осуществлением
профессиональной деятельности судьи, что предполагает рассмотрение в качестве надлежащего
уведомления направление сведений по месту нахождения суда, в котором осуществляет
деятельность судья. Судья, в отношении которого рассматривается вопрос, вправе иметь
представителя, неявка которого независимо от причин не является препятствием к рассмотрению
поступившего материала.
151
При наличии уважительных причин неявки, судья вправе обратиться к председателю коллегии
с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса в отношении него. Ходатайство судьи подлежит
рассмотрению в общем порядке и в случае признания причин отсутствия уважительными, коллегия
переносит рассмотрение вопроса в отношении такого судьи на более поздний срок. Отсутствие
каких-либо сведений о причинах отсутствия судьи также не влечет за собой приостановления
процесса рассмотрения вопроса о применении к нему мер дисциплинарной ответственности. В
случае отсутствия информации о причинах отсутствия судьи, такие причины признаются коллегией
в качестве неуважительных.
4. Заседание коллегии открывает председательствующий объявлением о том, какой материал
подлежит рассмотрению. После проверки секретарем коллегии явки и установления личности
явившихся на заседание лиц председательствующий выясняет, имеются ли у участников заседания
ходатайства. По решению квалификационной коллегии судей заявленные ходатайства разрешаются в
присутствии или отсутствии лиц, участвующих в заседании. Ходатайство подлежит удовлетворению,
если за это проголосовало более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании.
Особые предписания Закон предусматривает при привлечении судьи к уголовной
ответственности. Данный вид юридической ответственности является наиболее строгим и влечет за
собой специфические последствия, в том числе в виде лишения свободы.
Для лиц, замещающих должности судей, недопустимым является совершение любого
проступка, порочащего честь и достоинство данного гражданина, а также подрывающих авторитет
судебной власти. Совершение судьей преступления, влекущего за собой применение мер уголовной
ответственности, свидетельствует о нарушении действующего законодательства гарантом его
реализации и соблюдения, что не только недопустимо с точки зрения действующего
законодательства, но и противоречит основным устоям государственной власти. В этой связи Закон
наделяет судебную коллегию правом приостановления полномочий такого судьи до принятия в
отношении него решения по существу рассматриваемого вопроса.
Презумпция невиновности предполагает, что никто не может быть признан виновным в
совершении преступления до вынесения соответствующего решения судом. Независимо от общего и
профессионального статуса гражданина, суд выступает единственным органам, к компетенции
которого отнесено вынесение приговора по уголовному делу. Роль квалификационной коллегии в
данном случае сводится к решению вопроса о возможности продолжения профессиональной
деятельности указанным гражданином. Практика деятельности квалификационных коллегий
свидетельствует о принятии ими решений о приостановлении деятельности судьи в случае
возбуждения в отношении такого гражданина уголовного дела. Приостановление предполагает, что
судья не может осуществлять профессиональную деятельность по отправлению правосудия до
вынесения приговора либо прекращении уголовного дела в отношении него.
В случае вынесения оправдательного приговора, полномочия судьи по решению
квалификационной коллегии судей возобновляются. В случае вынесения обвинительного приговора
- профессиональная деятельность гражданина в качестве судьи прекращается. Последующее
назначение на должность судьи такого гражданина противоречит положениям действующего
законодательства.
Применение аналогичных мер Закон предусматривает и в случае совершения судьей
дисциплинарного проступка. В данном случае полномочия квалификационной коллегии судей в
значительной мере расширяются, поскольку в ее компетенцию входит как приостановление
полномочий судьи, так и принятие решения по существу вопроса, т.е. о привлечении судьи к
дисциплинарной ответственности.
152
5. Пункт 5 комментируемой статьи обязывает членов коллегии голосовать по вопросам,
включенным в повестку дня, в целях принятия наиболее объективного решения по каждому из
вопросов, закон воспрещает воздерживаться от голосования. Указанный порядок гарантирует
соблюдение требований о правомочности заседания коллегии, а также о наличии необходимого
количества голосов для принятия решения по вопросам повестки дня.
Отказ от участия в рассмотрении конкретного материала членом квалификационной коллегии
допускается лишь с согласия самой коллегии. Указанная возможность допускает реализацию
указанной возможности лишь по отдельным вопросам дня при условии присутствия члена коллегии
на ее заседании, т.е. рассматриваемая норма предусматривает в качестве исключения возможность
отказа от участия в голосовании. Поскольку Закон не регламентирует порядок получения согласия
коллегии, можно предположить, что судья, отказывающийся от участия в рассмотрении вопросов,
вправе заявить ходатайство в заседании коллегии о предоставлении ему возможности отказа от
участия в рассмотрении такого материала. Ходатайство, по общему правилу, может быть заявлено
как в устной, так и в письменной форме, с изложением обстоятельств, препятствующих его участию
в принятии решения. Подача ходатайства не означает, что судья вправе отказаться от рассмотрения
материалов, а лишь свидетельствует о его намерениях, которые могут быть разрешены либо
запрещены самой коллегией.
Указанное правило распространяется лишь на членов квалификационной коллегии судей,
которые в силу комментируемого Закона являются обязанными субъектами при принятии решений
по вопросам ее деятельности.
В то же время Закон допускает возможность присутствия на заседании квалификационной
коллегии и иных субъектов, в большинстве случаев речь идет о руководителях судов, должностных
лицах органов судейского сообщества и некоторых органов государственной власти.
Роль представителей указанных органов является пассивной и предполагает их присутствие
на заседании коллегии с целью получения информации по вопросам, относящимся к совместной
компетенции квалификационной коллегии и приглашенного руководителя. В ряде случаев Закон
предусматривает участие представителей соответствующих органов в работе коллегии с целью
предоставления отчетов о проделанной ими работе. Такая форма участия в рамках комментируемой
статьи не предусмотрена, но вытекает из существа отдельных предписаний комментируемого закона
и в большинстве случаев характеризует деятельность Высшей квалификационной коллегии судей
РФ.
В большинстве случае деятельность квалификационных коллегий судей с участием
представителей иных органов судейского сообщества, а также руководителей отдельных судов и их
структурных подразделений связана с рассмотрением вопросов повестки дня, непосредственно
затрагивающих деятельность указанных представителей или представляемых ими органов, что
предполагает не только присутствие представителя на заседании коллегии, но и право высказывать
свое мнение по данным вопросам.
Комментируемая статья регламентирует отдельные процессуальные особенности
осуществления деятельности квалификационными коллегиями судей, которые в большинстве своем
не являются характерными для данных органов судейского сообщества и могут быть реализованы
лишь в отдельных случаях либо при наличии специальных оснований.
153
Статья 22. Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей
дисциплинарного проступка
1. Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа
судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного
проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах
сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную
проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения
соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.
2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка,
поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1
настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо
направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из
числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей
общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки
докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по
существу.
3. В случае постановки вопроса о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им
дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих
дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим
основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса.
Комментарий к ст. 22
1. Основанием для возбуждения дисциплинарного производства выступают представления и
обращения, которые направляются уполномоченным органом в квалификационную коллегию судей
на рассмотрение.
Комментируемый Закон устанавливает лишь две формы документа, являющегося основанием
для возбуждения производства в отношении конкретного судьи.
Применение той или иной формы предполагает наличие уполномоченного субъекта. Так,
правом внесения представления наделяется в силу Закона председатель соответствующего суда.
Представление выступает в качестве документа, отражающего сведения о совершении судьей
дисциплинарного проступка и рассмотрении вопроса о приостановлении или прекращении его
полномочий по данному основанию. По своей сути представление является актом непосредственного
руководителя, направляемым уполномоченному органу судейского сообщества по факту
несоответствующего поведения судьи, входящего в состав его суда.
Обращение носит иной характер при сохранении его общей сущности. Если представление
направляется от имени должностного лица, то обращение выступает в качестве акта органа
судейского сообщества, который не наделен законом полномочиями на привлечение судьи к
дисциплинарной ответственности. Отсутствие указанных полномочий у органа судейского
сообщества указывают на необходимость его обращения компетентному субъекту, обладающему
соответствующими полномочиями. В этой связи форма такого акта предопределяется особенностями
правового статуса судейского сообщества и его органов, которые не являются органами
154
государственной власти, но характерным признаком, объединяющим их, является включение в
состав указанных органов судей, т.е. лиц, объединенных по профессиональному принципу.
2. Представление, равно как и обращение должно иметь формальные и правовые основания.
Формальные основания предполагают наличие обстоятельств и фактов в деятельности судьи,
свидетельствующих о совершении им дисциплинарного проступка.
Правовые основания предусматривают предписание нормативных актов о возможности
применения мер юридической ответственности за совершение деянии, признаки которого
присутствуют в поведении судьи.
В то же время Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей
предусматривает возможность направления в адрес квалификационной коллегии судей жалобы и
сообщения.
Комментируемая статья регулирует некоторые особенности рассмотрения представлений и
обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, а именно:
1) сведения о нем должны достоверно подтверждаться;
2) коллегия правомочна:
- провести дополнительную проверку;
- запросить дополнительные материалы;
- заслушать объяснения соответствующих лиц.
При поступлении жалобы или сообщения, содержащих сведения о совершении судьей
дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей либо член этой
коллегии по его поручению принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей
или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
3. Поводами для привлечения к дисциплинарной ответственности являются:
1) в отношении председателя суда - представление председателя вышестоящего суда, а в
отношении заместителя председателя суда, судьи - представление председателя вышестоящего суда
либо представление председателя суда, в. котором замещает должность данный судья, заместитель
председателя суда;
2) в отношении мирового судьи - представление председателя соответствующего районного
или вышестоящего суда;
3) в отношении председателя, заместителя председателя суда, судьи - обращение
соответствующего органа судейского сообщества.
Судья, в отношении которого внесено представление председателя соответствующего или
вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о привлечении к
дисциплинарной ответственности, а также иные заинтересованные и подлежащие приглашению лица
должны быть извещены о дате, времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии
судей в срок, необходимый для явки на заседание. Судья извещается лично или заказным письмом с
приложением к нему копии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда
либо обращения органа судейского сообщества.
Обязанность доказывания совершения судьей дисциплинарного проступка, влекущего его
дисциплинарную ответственность, возлагается на лицо, подписавшее представление либо
обращение, или на его представителя, действующего на основании доверенности. Все неустранимые
сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.
По результатам рассмотрения представления или обращения о совершении судьей
дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей вправе наложить на него
дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи или предупреждения
155
независимо от высказанного в представлении или обращении мнения о виде дисциплинарного
взыскания
Представление (обращение) подлежат рассмотрению квалификационной коллегией судей
лишь в том случае, если указанные в них обстоятельства подтверждаются иными сведениями, т.е.
указанное положение предполагает необходимость доказывания факта совершения судьей
дисциплинарного проступка. В то же время исследование представленных компетентным субъектов
указывает на необходимость проведения их предварительной проверки и оценки.
Член квалификационной коллегии судей, которому поручена организация проверки жалобы,
вправе привлечь к ее проведению судей и руководителей судов, работников аппаратов судов,
судебного департамента, правоохранительных и иных государственных органов.
Поскольку Закон не предусматривает особо порядка установления факта совершения
дисциплинарного проступка судьей, то закономерным представляется применение к данному
процессу общих правил доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Презумпция
невиновности требует представления таких доказательств, которые устраняю все сомнения в
совершении дисциплинарного проступка судьей, причем именно тем судьей, который указан в
представлении (обращении).
4. Положения п. 1 комментируемой статьи предусматривают возможность проведения
основной и дополнительной проверки. Основная проверка является обязательной и направлена на
установление фактов, имеющих юридическое значение для принятия решения по делу. В частности,
в качестве таких фактов выступают установление события правонарушения, субъект
правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и т.п.
Дополнительная проверка носит факультативный характер и может быть реализована лишь на
основании решения соответствующей квалификационной коллегии по делу в случае возникновения
необходимости установления дополнительных фактов и обстоятельств по делу.
Проведение дополнительной проверки является правом квалификационной коллегии судей,
которое может быть реализовано лишь при наличии достаточных к тому оснований.
Дополнительная проверка предполагает истребование дополнительных сведений и
документов, подтверждающих обстоятельства совершения судьей дисциплинарного поступка,
получение дополнительных объяснений и установление иных фактов.
Необходимые сведения могут быть получены как в документальной, так и в устной форме и
приобщены к материалам дела. Документальные доказательства истребуются у органов
государственной власти, местного самоуправления, юридических и физических лиц на основании
запроса квалификационной коллегии. В большинстве случае получение документальных
доказательств связано с истребованием материалов дела либо документов, находившихся в
производстве судьи и имеющих непосредственное отношение к совершению дисциплинарного
проступка. Устные доказательства представляют собой пояснения и показания физических лиц либо
должностных лиц по отдельным аспектам совершения дисциплинарного проступка судьей.
5. Пункт 2 комментируемой статьи в значительной мере расширяет круг субъектов,
наделенных правом направления информации о совершении судьей дисциплинарного проступка в
соответствующую квалификационную коллегию судей. Фактически положения указанной правовой
нормы устраняют какие-либо ограничения применительно к полномочиям субъектов по
направлению соответствующей жалобы или обращения.
Исходя из смысла комментируемого пункта, любые субъекты наделяются правом
направления жалоб и сообщений в квалификационную коллегию судей. Указанное право охватывает
собой как органы власти, так и физических, и юридических лиц. Однако, предоставляя указанное
156
право неограниченному кругу субъектов, закон устанавливает специальный порядок его реализации,
предусматривая, тем самым, дополнительные обязанности самой коллегии.
По общему правилу проверка достоверности сведений о совершении судьей дисциплинарного
проступка осуществляется тем судом, в котором он осуществляет свою деятельность. Указанное
положение является характерным в случае направления представления либо сообщения со стороны
уполномоченных субъектов. В случае направления информации иным субъектом, полномочиями по
проведению проверки достоверности обстоятельств он не наделен. В этой связи, Закон существенно
упрощает процедуру проведения проверки, вменяя его в обязанности самой коллегии. В первую
очередь, при проведении проверки коллегией должен быть установлен состав правонарушения,
который включает в себя следующие основные элементы:
1) субъект дисциплинарного проступка - лицо, его совершившее. При выявления данного
юридического факта должно быть установлено, что правонарушение совершено именно данным
гражданином, который является судьей РФ, что, в свою очередь, предполагает возможность
обращения в квалификационную коллегию. Тем самым устанавливается не только субъект,
совершивший дисциплинарный проступок, но и подведомственность данного дела соответствующей
квалификационной коллегии судей;
2) субъективная сторона - наличие в деянии судьи состава дисциплинарного проступка, т.е.
такого поведения, которое предполагает возможность применения к нему мер дисциплинарной
ответственности;
3) объект - совокупность правоотношений, на которые посягает правонарушитель. В данном
случае такими в качестве объекта дисциплинарного проступка одновременно выступают отношения,
связанные с осуществлением государственной службы, а также служебные отношения между судьей
и руководством суда;
4) объективная сторона проступка включает в себя само деяние, которое может выражаться
как в действии, так и в бездействии, последствия такого деяния и причинную связь между деянием и
наступившими последствиями.
Проведение проверки квалификационной комиссией осуществляется коллегиально в целях
обеспечения объективности ее заключения по вопросу законности деятельности судьи и наличия в
его действиях состава дисциплинарного проступка, для чего создается специальная
межведомственная комиссия. В состав комиссии входят:
- представители совета судей;
- представители квалификационной коллегии судей;
- представители общественности;
- сотрудники аппарата коллегии.
6. Закон не предусматривает каких-либо специальных норм представительства, что
предполагает формирование указанной комиссии на паритетных началах, т.е. обеспечивается равное
представительство всех уполномоченных субъектов. При этом Закон также не определяет критерии
привлечения общественности к деятельности комиссии. В частности, нормативно не установлено
представители какой общественности привлекаются к работе комиссии: представители
общественности, входящие в силу предписаний комментируемого Закона в состав органов
судейского сообщества, в частности, квалификационных коллегий судей, либо общественности в ее
широком понимании, посредством привлечения представителей отдельных общественных
объединений.
157
В данном случае речь идет о проверки законности деятельности отдельного судьи, что требует
квалифицированного решения. В этой связи представляется закономерным включение в состав
комиссии представителей общественности, входящих в состав органов судейского сообщества.
Закон не предусматривает и численного количества состава такой комиссии, что указывает на
самостоятельность квалификационной коллегии при принятии решения по указанному вопросу.
Формируя состав комиссии, коллегия должна исходить из принципа целесообразности и
необходимости привлечения отдельных субъектов к работе в составе комиссии. Указанный порядок
предполагает формирование небольшого численного состава комиссии, который одновременно
является достаточным для установления обстоятельств дела и юридических фактов, необходимых
для принятия решения по вопросу возможности привлечения судьи к дисциплинарной
ответственности.
Создание специальной комиссии не предполагает наделение ее полномочиями на принятие
решения о возможности применения мер дисциплинарной ответственности к конкретному судье. Ее
роль сводится лишь к установлению достоверности фактов, изложенных в жалобе или сообщении. В
этой связи Закон обязывает комиссию представить отчет о проведенной проверке на заседании
квалификационной коллегии, которая и принимает решение о привлечении судьи к ответственности
в случае выявления фактов, свидетельствующих о совершении им дисциплинарного проступка.
7. Возбуждение дисциплинарного производства, независимо от его стадии, является
основанием для приостановления иных форм деятельности коллегии в отношении данного судьи, в
частности, рассмотрения вопроса о приостановлении либо прекращении его полномочий по иным
основаниям. Положения п. 3 комментируемой статьи направлены на обеспечение объективности
принятия решения по вопросу дальнейшей деятельности судьи. Совершение дисциплинарного
проступка выступает в качестве самостоятельного основания прекращения профессиональной
деятельности судьи, что делает невозможным применение иных оснований, тем более по инициативе
самого судьи. Основания прекращения полномочий судьи могут порождать различные правовые
последствия. Так, в частности, прекращение полномочий в связи с совершением дисциплинарного
проступка предполагает невозможность последующего назначения на аналогичную должность
указанного субъекта. Прекращение же по иным основаниям указанных последствий не влечет и
судья, совершивший дисциплинарный проступок, в данном случае получает возможность
повторного назначения на должность в составе одного из судов.
Прекращение полномочий судьи должно осуществляться по основаниям, установленным в
ходе проведения проверки, если такое прекращение является необходимым или обязательным.
В случае выявления необоснованности доводов, изложенных в жалобе или сообщении, меры
дисциплинарной ответственности в отношении судьи не могут быть применены, что также
устанавливается результатами проведенной проверки.
Положения комментируемой статьи гарантируют судьям полное и всестороннее исследование
обстоятельств дела, в ряде случаев самой квалификационной коллегий, тем самым обеспечивается
защита прав и законных интересов судей от необоснованных посягательств и притязаний.
Статья 23. Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей
1. Квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании
присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.
Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной
коллегии судей, принимавших участие в заседании.
158
Решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается
принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей,
принимавших участие в заседании.
2. Голосование и принятие решения проводятся в отсутствие судьи, в отношении которого
рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц. Член квалификационной коллегии
судей вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое прилагается к протоколу заседания
квалификационной коллегии судей.
2.1. Решение по результатам рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в
связи с совершением им дисциплинарного проступка или вопроса о прекращении отставки судьи в связи с
осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его
порочащих, принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей. Порядок тайного
голосования устанавливается положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.
2.2. В случае принятия квалификационной коллегией судей решения о досрочном прекращении
полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или решения о прекращении
отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо
совершением поступков, его порочащих, в каждом из решений должны быть указаны мотивы его принятия.
3. Решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и
секретарем квалификационной коллегии судей. При отсутствии секретаря квалификационной коллегии судей
коллегия принимает решение временно возложить его обязанности на одного из членов коллегии.
Комментарий к ст. 23
1. Решение квалификационной коллегии выступает в качестве заключительного этапа
рассмотрения коллегией того или иного вопроса.
Квалификационная коллегия судей вправе принять решение, если на ее заседании
присутствует более половины членов квалификационной коллегии судей, правомочной
осуществлять свои полномочия в соответствии с федеральным законом. В решении указывается, что
за его принятие проголосовали более половины, а за решение о прекращении или приостановлении
полномочий судьи или его отставке - не менее двух третей членов квалификационной коллегии
судей, принимавших участие в заседании.
Решение - это заключительный акт деятельности квалификационной коллегии судей,
принимаемый по существу рассмотренного вопроса. Специфика данного документа заключается в
определении прав и обязанностей субъектов, участвовавших в производстве по делу.
Общая структура решения предусматривает три основных части: вводную, описательную и
резолютивную. В отдельных случаях в структуре решения может быть выделена и мотивировочная
часть, которая предусматривает совокупность правовых оснований для принятия указанного
решения. Причем в качестве правового основания могут выступать как предписания
законодательных актов, так и отдельные вопросы судебной практики.
Вводная часть решения отражает наиболее общие характеристики процесса его принятия,
например, дату принятия решения, состав коллегии, сведения о ее правомочности и иные
аналогичные характеристики.
Описательная часть представляет собой наиболее объемную часть решения, которая включает
в себя изложение всех обстоятельств дела, а также фактов, установленных в ходе деятельности
квалификационной коллегии. Как правило, описательная часть излагается в хронологическом
порядке по мере выявления и установления указанных фактов и обстоятельств. В данной части
159
решения в общем виде могут быть отражены и выводы коллегии по отдельным фактам, а также дана
оценка тем или иным обстоятельствам дела.
Резолютивная часть решения заключается в изложении мотивированных выводов
квалификационной коллегии по результатам рассмотрения соответствующего вопроса.
Применительно к резолютивной части решения можно говорить о том, что в нем и заключается
сущность решения, т.е. само решение коллегии заключается в резолютивной его части.
Квалификационная коллегия судей не вправе принять решение на основании
предположительной, непроверенной или недостоверной информации.
2. Решение квалификационной коллегии судей оглашается непосредственно после его
принятия. Квалификационная коллегия судей вправе огласить только резолютивную часть принятого
решения. В случае оглашения резолютивной части решения его полный текст изготавливается в
течение десяти рабочих дней.
Решение квалификационной коллегии судей направляется для исполнения заинтересованным
лицам в течение пяти рабочих дней со дня его изготовления.
Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает обязательное требование к принятию
решения, причем решение в данном случае выступает не в качестве документа, принятого по итогам
рассмотрения вопроса, а в качестве высказанного большинством членов коллегии мнения по поводу
наиболее оптимального и обоснованного решения. Принятие решения квалификационной коллегией
судей допускается лишь при условии ее правомочности. Заседание коллегии признается
правомочным в случае, если в нем принимает участие более половины утвержденного ее состава, т.е.
необходимое количество голосов устанавливается в количестве, превышающем 50% от
утвержденного состава.
Наличие установленного количества присутствующих в большинстве случаев свидетельствует
о возможности принятия решения, поскольку рассматриваемый Закон устанавливает обязанность
участия в голосовании для всех присутствующих на заседании коллегии ее членов. Воздерживаться
от голосования члены коллегии не имеют право. В то же время положения комментируемой статьи
устанавливают дополнительные требования: решение считается принятым, если за него
проголосовало более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании. Тем самым,
комментируемая статья допускает возможность воздержания членов коллегии от голосования по
тому или иному вопросу повестки дня.
В большинстве случаев принятие решения по соответствующему вопросу может быть
осуществлено при наличии кворума присутствия. В то же время Закон устанавливает возможность
отказа отдельных членов коллегии от участия в рассмотрении того или иного вопроса повестки дня.
Такой отказ может быть реализован лишь с согласия коллегии. В этой связи требование о наличии
необходимого количества голосов, поданных за принятие соответствующего решения, может быть
признано необходимым с точки зрения получения указанного согласия коллеги на отказ от участия в
рассмотрении вопроса повестки дня.
Во всех иных случаях наличие кворума, необходимого для проведения заседания коллегии,
является условием законности и легитимности принятого решения.
Общий порядок принятия решения по вопросам, отнесенным к компетенции
квалификационной коллегии, предполагает наличие простого большинства голосов участников
заседания. Однако, в отношении отдельных полномочий коллегии, Закон устанавливает специальные
требования - наличие квалифицированного большинства голосов. Данный порядок предполагает
принятие решения большим количеством голосов, нежели предусмотрено в соответствии с общим
порядок принятия таких решений.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]