Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Единицы языка и текст. Сборник научных статей
.pdf
Актуальные проблемы современной грамматики
61
Ты была
Смелей и легче птичьего крыла (А.Тарковкий)—Ср.:птичье
крылолегкое,бываетлегким;птичьекрылосмело.
Или:
Глаза забыли синеву,
Им солнца пыль не золотиста,
Но ведь одним я сном живу,
Что между граней аметиста.
Затем, что там пьяней весны
И беспокойней, чем идея,
Огни лиловые должны переливаться, холодея (И.Анненский).
Образностьтакогосравнения создаетсязасчетпреодоления
семантикисравнительноймодели.Эффекттакихсравнений—в
намеренномсозданиинеопределенностиирасплывчатостипризнакасравнения.
Анализ особенностей сравнительных конструкций со значением несходства позволил увидеть уникальность каждой из
моделей, проявляющейся через особенности ее сравнительной
парадигмы. При незначительной представленности в парадигме образного сравнения каждое из них обладает особыми выразительнымивозможностями.Такиеконструкцииоказываются
поэтическойформойвыражениясуперлативногосмысла.Ихобразностьсоздаетсязасчетпредставленияобщегопризнакасравнениякакнамереннонеясного,расплывчатого.
1. Девятова Н.М. Моделискомпаративом всистемерусского
сравнения/Н.М.Девятова//ВестникМАПРЯЛ.–2007.–№54.–
С.22–32.
2.Девятова Н.М.Сравнениеврусскомязыке:сравнительные
конструкцииссоюзамиЧЕМ,НЕЖЕЛИвсинтаксическомполе
62
сравнения. Н.М. Девятова // Вестник МГУ. Филология. – М.–
2008.–№4.–с.158–169.
3.Гулыга Е.В., Шендельс Е.И.Грамматико-лексическиеполяв
современномнемецкомязыке/Е.В.Гулыга,Е.И.Шендельс.–М.:
Просвещение.–1969.–с.13–40.
4.Теньер Л.Основыструктурногосинтаксиса./Л.Теньер.–
Пер.сфранц.Вступ.ст.иобщ.ред.В.Г.Гака.–М.:Прогресс–
1988.–653с.
5.Тулина Т.А.Оспособахэксплицитногоиимплицитноговыра-
жениясравненияврусскомязыке/Т.А.Тулина.–Филологические
науки.–1973.–№1.–с.51–62.
6. Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского
языка/М.И.Черемисина.–М.:URSS.–1976.–269с.
Магеррамова Гюней Асиф кызы
ос о б е н н о с т и п о с т р о е н и я п р е д л о ж е н и й
с с и н т а К с и ч е с К и м п а р а л л е л и з м о м
Понятие широко используетсяприизучении древнерусских памятников письменности.
Вчастности,Е.С.Истринавсвоейработе«Синтаксическиеявления Синодального списка первой Новгородской летописи»
говорито«цепномнанизывании» предложений, которыепредставляютсобоюоднуизхарактерныхособенностейязыкараннегопериода.Поеемнению,подобноепостроениедревнерусских
текстовявляетсядостояниемразговорнойречи,поэтомувстречаетсяпреимущественновязыкетехпамятниковписьменности,
которыеотражают живую,разговорную речь [2:с.125].Такие
ученые,какТ.П.Ломтев,Э.И.Коротаеваидр.считают,что«цепноенанизывание»предложенийбылотемисходнымматериалом,
Актуальные проблемы современной грамматики
63
изкотороговпоследствиимоглиобразоватьсясложныепредложенияссочинениемиподчинением.Приэтом,какотмечаетА.Н.
Стеценко,«синтаксическимсредствомсвязичастейбессоюзных
сложныхпредложенийявляетсяструктурныйпараллелизм,которыйвыражаетсяводнотипномстроениисоставляющихчастей,в
одинаковомпорядкечленовпредложения,водинаковыхморфологическихихформах»[2:с.127].Однакоприорганизациисложныхпредложенийосновнуюрольиграетнетолькоформальное
соотношениечастейбессоюзныхсложныхпредложений,ноипараллелизмнасемантическоми функциональномуровнях. Подтвердимсказанноепримеромиз«СловаополкуИгореве»:
Тъи бо Олегъ мечемъ крамолу коваше и стрелы по земли сеяше.
(«Олегъ мечемъ крамолу коваше» (а
) и «стрелы поземли сеяше» (а2)) с точки зрения фор-
1
мальной организации — это двусоставные, распространенные,
неосложненные,повествовательные,членимыепредложениясреальноймодальностью,которыеобъединеныоднимподлежащимсуществительным — Олегъ, являющимся в данной фразе и
основным членом, т.е. базой, объединяющей два параллельных
компонента.
вселексическиеэлементы—крамолуистрелы,мечемъипоземликовашеисеяше—
объединенысинонимичнымиотношениями.
Вобеихпараллельныхконструкцияхнаблюдаетсяследующее
соотношениечленовпредложения:крамолуистрелы—прямое
дополнение;мечемъипоземли—косвенноедополнение,коваше
исеяше—сказуемое,выраженноеимперфектом3лицамножественногочисла.
Или:
Гзакъ бежит серымъ влъком, Кончакъ емоу путь кажетъ к
Доноу великомоу.
64
параллельных компонентов
(«Гзакъбежитъсерымъвлъкомъ»(а1)и«Кончакъемоупутькажетъ»(а2)):двусоставное—двусоставное,распространенное—
распространенное, повествовательное — повествовательное,
неосложненное — неосложненное, членимое — членимое,
реальной модальности — реальной модальности, полное —
полное.
Гзакъ — синонимия —
Кончакъ, бежитъ — синонимия — путь кажетъ, серымъ — ø,
влъкомъ—ø,ø—емоу.
Гзакъ—подлежащее—
Кончакъ,бежитъ—сказуемое—путькажетъ,ø—косвенноедополнение—емоу,влъкомъ—обстоятельствообразадействия—
ø,серымъ —определение—ø,къДоноувеликомоу—обстоятельствоместа.
Заметим, чтовконструкциях спараллелизмомчастейбольшуюрольиграетнеполнотасоставачастейбессоюзногосложногопредложения.Например:
Солнце светится на небесе Игорь князь въ Роускои земли.
параллельных компонентов
(«солнцесветитсянанебесе»(а
)и«ИгорькнязьвъРоускоизем-
1
ли»): двусоставное — двусоставное, распространенное — распространенное, повествовательное — повествовательное, неосложненное—неосложненное,членимое—членимое,реальной
модальности—реальноймодальности,полное—неполное(эллиптическое).
солнце — синонимия —
Игорькнязь,светится—ø,нанебесе—синонимия—въРоускои
земли.
солнце—подлежащее—
Игорькнязь,светится—сказуемое—ø,нанебесе—обстоятельствоместа—въРоускоиземли.
Актуальные проблемы современной грамматики
65
Такимобразом,вприведенномпримеремынаблюдаемнеполнотува2.КакотмечаетА.Н.Стеценко,«неполнымичастями,как
правило,являютсяте,которыеследуютзапервойполной.Отсутствующиечленывосполняютсязасчетпервой,полнойчасти,в
которойониналичествуют»[2:с.128].
Интересной,нанашвзгляд,являетсятакжевременна�ясоотнесенностьглаголов-сказуемыхвнекоторыхпредложенияхссинтаксическим параллелизмом.Так, глаголы-сказуемыеневсегда
могутсовпадатьвовременномплане,какэтобыловвышеприведенномпримере.Обратимсякследующемупримеру.
Дремлет в поле Ольгово хороброе гнездо далече залетело.
параллельных компонентов
(«Ольговохороброегнездодремлетвполе»(а
ло»(а
)):двусоставное—двусоставное,распространенное—рас-
2
)и«далечезалете-
1
пространенное,неосложненное—неосложненное,членимое—
членимое,полное—полное,реальноймодальности—реальной
модальности,повествовательное—повествовательное.
дремлет—сказуемое—
залетело,вполе—обстоятельствоместа—ø,ø—обстоятельствообразадействия—далече.
—Ольговохороброегнездо—являетсяподлежащим.
Чтокасаетсяупотребленияглагола-сказуемого,томожноотметитьследующее.Глаголва
единственного числа настоящего времени, тогда как в а
употреблен в форме3-его лица
1
— в
2
форме3-еголицаединственногочислаперфектабезсвязки(т.е.
вформе прошедшеговремени).Такоеупотреблениевременных
формобъясняется тем,чтоименноперфектсредивсехостальныхформпрошедшеговременидревнерусскогоглаголапосвоемузначениюнеявлялсясобственнопрошедшим временем:«он
обозначалсостояниевнастоящемвремени,являвшеесярезультатомпрошедшегодействия»[Иванов:С.326].Болеетого,действие
66
перфектанастолькосильно,чтоегозначениепереноситсянавсю
фразу:залетело далекохраброеОлеговогнездоикакрезультат
сейчас спит вполе.Этот «перенос»на
создаетэффектсинонимиимеждусловами«вполе»и«далече»,
«дремлетъ»и«залетело».
Такимобразом,вдревнерусскихтекстах,вчастностив«Слове о полку Игореве»,синтаксическим средством связив сложныхпредложенияхвыступаетсинтаксическийпараллелизм.При
этомпараллелизмстроитсянетольконаструктурномсоотношении,апрослеживаетсятакженасемантическомифункциональномуровнях.
1. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка /
В.В.Иванов.–М.:Просвещение.–1990.–398с.
2. Стеценко А.Н. Исторический синтаксисрусского языка /
А.Н.Стеценко.–М.:Высш.шк.,1972.–360с.
Н.К. Онипенко
гр а м м а т и К а о п и с а т е л ь н а я и г р а м м а т и К а о б ъ я с н и т е л ь н а я :
и х о б ъ е К т ы и е д и н и ц ы
1.Уровневаяописательнаяграмматикаприучиланасктому,
чтоизединицболеенизкогоуровнясобираютсяединицыболее
высокогоуровня,—итакотфонемыдосложногопредложения.
Языковыеединицывуровневойграмматикедвухмерны:онисостоятизпланавыражения(формы)ипланасодержания(значения).
Отношениямеждуединицамиразныхуровнейтакжеинтерпретируются через понятия формы и значения. Классические для
уровневойлингвистикиопределениямынайдемуЭ.Бенвениста:
«Формаязыковойединицы определяется как способность этой
единицыразлагатьсянаконститутивныеединицынизшегоуров-
Актуальные проблемы современной грамматики
67
ня. Значение языковой единицы определяется как способность
этойединицыбытьсоставнойчастьюединицывысшегоуровня»
[4:с.136–137].Так,врезультатеделениямыобнаруживаем,например,морфологическуюформуслова:книг-а, чашк-а, дорог-а,
картин-а и: чашк-у, дорог-у, картин-у,но:тогда, всегда (хотявоз-
можночленението-гда, все-гда).Значениеморфемы-а мыпро-
читываем из слова книга, это значениеименительного падежа,
единственногочисла,женскогорода,ср.:дОма — -а —суффикс
наречия со значением места. Значение -а как падежного окончания мынаходимнафонедвухпарадигм—парадигмы слова
«книга» (книг-и, книг-у) и списка существительных в имени-
тельномпадежестемжеокончанием(чашка, дорога, картина).
«Формаизначение,такимобразом,выступаюткаксовмещенные
свойства,обязательноиодновременноданные,неразделимые в
процессефункционированияязыка.Ихвзаимныеотношениявыявляютсявструктуреязыковыхуровней,раскрываемыхвходе
анализа посредством нисходящих и восходящих операций…»
[4:с.136–137].
Значениеможетбытьлексическим,т.е.отражатьвнеязыковую
действительность,илиграмматическим,т.е.бытьсоотнесенным
склассомлексемилисловоформврамках даннойграмматическойсистемы.Методологияуровневойописательнойграмматикиразрабатываласьна«маленьких» языковыхединицах—фонемахиморфемах. Фонемыхарактеризуются звуковойформой
исмыслоразличительнойфункциейпоотношениюкморфемам,
аморфемысостоятиззвуковойформыизначения(лексического
и грамматического). Из «лексических» (словообразовательных)
морфемсобираютсялексемы,спомощью«грамматических»(словоизменительных) — организуются формы слов (словоформы).
Приэтомсловокакобъектисследованияделитсямеждудвумя
лингвистическимидисциплинами—лексикологиейиморфологией(словообразованиеможетрассматриватьсякакчастьморфо-
68
логии,какчастьлексикологиилибокакособаялингвистическая
дисциплина). До тех пор, пока мы устанавливаем отношения
междутремяуровнями—уровнемзвука,уровнемзначимойчастисловаиуровнемслова,методологияописательнойграмматикиработаетхорошо.
Ноприпереходеотуровнясловакуровнямсинтаксических
единиц ситуация осложняется: исследователь учитывает либо
форму,либозначение.Приэтомвозникаютдванаправлениялингвистическоймысли:одно—морфосинтаксическое,другое—семантическое.Припервомподходемыдвижемсяотсловоформы
к словосочетанию и к предложению;тем самым из словоформ
собираются структурные схемы и все синтаксические объекты
интерпретируются через их морфологическую форму. Другое
направление — семантическое:отлексическойсемантики — к
пропозиции,основнойединицесемантическогосинтаксиса.Семантическийсинтаксисизолируетпредложениеирассматривает
егокакспособпредставленияпропозиции,длятакогообъектане
нужнывнешниетекстовыесвязи.
Второе (семантическое) направление описательной лингвистики,связанноеслексемойисемантическойгруппировкойлексемвтипывалентностей(обычноглагола)игруппировкойлексем
(обычноглагольных)вклассыпонаборувалентностей,значимо
нестолькодлясемантическогосинтаксиса,сколькодлялексикографии.Цельлексикографии—представитьсовокупность лексемданногоязыка,темсамымсобрать«языковуюкартинумира»
вотрывеотконкретногоговорящегочеловека,цельсинтаксическойсемантики—представитьсемантическуютипологиюпредложенийвнезависимостиоттекстовыхусловий.
Таким образом, предложение оказывается разделенным на
«формальную организацию»(поверхностную структуру)и«семантическую организацию» (глубинную структуру). Несмотря
на заявленную синтаксистами необходимость изолированного
Актуальные проблемы современной грамматики
69
рассмотрениясинтаксиса(морфосинтаксиса)исемантики(см.об
этомвучебникеподред.В.А.Белошапковой[Современныйрусский язык, 602–608]), общим для обоих аспектов предложения
становится невозможность соединить предложение с текстом,
поскольку в тексте функционируют не одномерные языковые
сущности, апредложениявединствеформы изначения.Вуже
цитированнойстатьеЭ.Бенвенистамычитаем:«Сегментировать
предложениемыможем,мынеможемсделатьегоинтегрантом
какой-либодругойединицы болеевысокогоуровня»[4:с.138].
Темсамым языковаясистема«герметизируется»:текстрассматриваетсякакпоставщикобъектовдлялингвистики,носамобъектомграмматикинепризнается.
Такоеположениеделнеустраивалоужефилологов20–30-хгг.
прошлого века: «Изолированное-законченное-монологическое
высказывание,отрешенноеотсвоегоречевогоиреальногоконтекста,противостоящееневозможномуактивномуответу,апассивномупониманиюфилолога,—вотпоследняяданностьиисходныйпунктлингвистическогомышления»[7:с.28].
Вот как можно представить соотношение языка и текста, а
такжесистемууровневыхединицвописательнойлингвистике:
Пропозиция Структурнаясхема
Лексема Формаслова
Морфема
Фонема
Разделивморфемынасловоизменительныеисловообразовательные(формообразующиеисловообразующие),асловонаосновуиграмматическуючасть,лингвистиказадаладванаправления
«восходящих операций», движения от низших уровней к высшим:(1) формообразующиеморфемы—словоформы—структурные схемы; (2) словообразующие морфемы — лексемы —
пропозиции.
70
Втакойсистеме(исоответственновнашейсхеме)обнаруживаютсядвапропуска—(1)междууровнемсловаиуровнемпредложенияи(2)уровнемпредложенияиуровнемтекста.Средствамиописательнойлингвистикиэтипропуски«заполнить»нельзя,
поскольку приоритетным в уровневойлингвистике признается
описание объектов в пределах одного уровня и разграничение
уровневых лингвистических дисциплин: важно, например, решить,ксловообразованиюилисловоизменениюотнестикатегориюглагольноговида,разграничитьсинтаксическоеиморфологическоенаклонения.
Чтобы восстановить нарушенные связи, необходимо включить в исследование то измерение, которое обеспечивает целостностьязыковойединицы.Этофункцияязыковойединицы,
т.е.ее предназначение,способ ееучастия в организации коммуникативнойединицыязыка(предложения).Итак,кдвумизмерениямязыковойединицы(и)добавляется
третье().Именнотрехмерностьзначимыхединицязы-
капозволяетсоединитьвсеязыковыеуровни,атакжеязыковые
единицыитекст.
Языковое пространство организуется тремя измерениями:
отношениемквнеязыковойдействительности,отношениемкчеловеческойдеятельности и отношениемязыковых единиц друг
кдругуврамкахструктурногоцелого.Втрехмерномпространстве языка различаются двухмерные и трехмерные языковые
единицы: являются фонемы, которые обладают
формойифункцией(смыслоразличительной),выполняемойими
всоставеединицзначимых;—образованнымив
результатевзаимодействияформы,значенияифункции—
и.
Сучетомфункциональногоизмеренияуровневыйанализобъектавыглядитследующимобразом:текстделитсянафрагменты
(коммуникативныерегистрыречи),которыенепринадлежатязы-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]