Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Единицы языка и текст. Сборник научных статей
.pdf
Художественный дискурс
171
Некоторые из них необходимо сразу исключить из перечня
речевыхактовмолчания,потомучтоэторечевыеакты,выражаемыедругимииндикаторами.С.В.Крестинскийвыделяетприветствие[13:с.93]ипрощание[12:с.65],сопровождаемыекивком.
Кивок,т.е.жест,иявляетсявданномслучаеиндикаторомречевогодействия,анесопровождениемего.В.В.Богданов[3]подробно
прослеживает,вкакихслучаяхмимикаижестыикакимобразом
служат средством выражения речевого действия. Прощание и
приветствие,окоторыхупоминаетС.В.Крестинский,—кинетическиеречевыедействия,всистеметерминовВ.В.Богданова.
Молчаниевмедитативнойфункции(см.:[15])обдумывания
своейреплики или реплики собеседника нецелесообразно рассматриватькакречевоедействие,очемписалужеС.В.Крестинский:«Такоемолчаниенеимееткоммуникативнойзначимости,а
представляетскореефизиологическийакт(…)»[12:с.92].
Речевые акты молчания делят на речевые действия говорящегоислушающего[3;12;15;17],точнеебылобыговоритьоб
инициальномиреактивноммолчании,таккакречевойактпринадлежитвсегдаговорящему.
Инициальное молчание дифференцируют следующим образом:1.Терминационнаяфункция—функциясменыкоммуникативныхролей(см.:[3];[15]),этотречевойактмолчанияследует
квалифицировать как фатический (см.: [21]). 2. Риторическая
функция (катафорическая и анафорическая пауза для подчеркивания значимости выше или ниже сказанного) [15;13]; этот
речевой акт молчания принадлежит к фатическим действиям
привлеченияилиактивизациивниманияслушающего(см.:[21]).
3.Эмотивная функция (собственные эмоции прерывают речь,
или слова собеседника вызывают обиду,кажутсяоскорбительными,удивляютивызываютонемение,временнуюпотерюдара
речиилиотказотпродолжениядиалогавтакомстиле)[13;15],
это эмотивный речевойакт молчания илиречевойакт эмоцио-
172
нальноговоздействия(см.:[21]).4.Аттрактивнаяфункция(функцияпривлечениявниманияслушающегоксвоейречи)[15],это
фатическийречевойактмолчания(см.:[21]).
Среди реактивных речевых актов молчания перечисляют:
1.информативные,согласие,колебаниеилинесогласие[11;12].
Последнеекакдисконтактнуюфункциюквалифицирует[15];это
ассертивныеречевыеакты(см.:[21]);2.функциязаменыэмоционального общения [15; 12],здесьпредставленречевойакт эмоциональноговоздействия—выражениелюбви[21];3.нежелание
выдатьинформацию,подпыткамивтомчисле[3;12],вданном
случае речевоедействиеотсутствует;4.«вопросительное»молчание[11:с.49],речевойактвопроса;5.непоздоровалсявответ,
неответилнаприветствие[17;12],этотречевойактмолчаниямы
относимкречевымактамэмоциональноговоздействия[21],так
какэтосредствоизменениякоммуникативногоповедениясобеседника, негативная санкцияпоповодунеудовлетворительного
выполненияимсвоихсоциальныхролей.
Подведем промежуточные итоги. Молчание способно быть
единицей общения, знаком, коммуникативным (речевым) актом.Речевойакт молчания имеет место в томслучае,когдане
актуализируетсяопределенныйречевойакт,акоммуникативное
намерение сохраняется (выражается). Молчанием выражаются
ассертивы согласия, несогласия, колебания, вопросы, эмотивы,
речевыеактыэмоциональноговоздействия(обиженности,оскорбленности,возмущенияиливыражениялюбви),фатическиеречевыедействия смены коммуникативных ролей или привлечения,активизациивниманиясобеседника.
Необходимость выделения молчания как эгоцентрического
элементавызванатем,чтоурусскихписателейпервойполовины
XXвекаонопоявляетсяневдиалогеперсонажей,авповествованииивыражаетречевойактзнания,окоторомнеписалитипологизаторыкоммуникативных(речевых)актовмолчания.
Художественный дискурс
173
Молчание,о которомидетречь,обнаруживается впроизведенияхрусскихправославныхписателейивопределенноймере
отражаетпредставленияправославныххристианомолчаниикак
«другом»разговоре—общениисБогом,прямомпознанииему
толькоизвестныхистин.
Молчание и речь утрачивают свою полярность в молитве,
особенноэтокасаетсямолитвывдуховнойтрадицииисихазма.
Этомолитва,вкотороймолящийсяпереходитотпроизнесения
молитвы вслух к еемысленному проговариванию.Данная молитваописанаследующимобразом:«…Тихоибезсмятениянадо
взыватькГосподу,чтобыгласнерасстроилвниманияумаине
пресекмолитвы,покаумне навыкнет деланию семуи,приняв
силуотДуха,станеткрепкомолитьсясамвсебе.Тогданебудет
нуждыпроизноситьмолитвуустно,даиневозможно,—потому
чтодостигшийсегодовольствуетсявполнеумнымделаниеммолитвыинеимеетжеланияотставатьотней»[8:с.217].Втрадицияхмистическогобогословия,впервуюочередь—втеориии
практикеисихазма,молчание—однаизглавныхдобродетелей,
способствующихочищениюдуши;условие,безкоторогоневозможноистинноепокаяние,«движениекБогу досаморастворения себяв нем, самозабвенное самопричастие делу Бога в его
всеприсутствииипромысле.Исихасты“градуируют”подобное
движениекакпутьотсловавнешнегоксловувнутреннему,далее
кумномубезмолвию,от“просительноймолитвы”кбессловесномуосознанию“зова”молитвы»[4:с.145].
ВконцеXIX—началеXXвв.втеорииипрактикепознания
возниккризис:констатировались,во-первых,какнедостатоклогического,рациональногопознания отсутствие внем человеческогофактора(см.:[23];[4:с.24–25]),являющеесяоборотнойсторонойегоглавногодостоинства—безличности,объективности;
во-вторых,конфликтмеждулогико-математическойиэстетическойистиной,междурациональнымичувственнымпознанием,
174
междужизньюимышлением.Рациональноепознаниеводнойиз
теорийбылообозначенокакпознаниев«культурезначения»,а
познаниечувственноеиэстетическоекакпознаниев«культуре
присутствия»,показаныразныепутиприходактакомузнанию,
разныеспособыегообретения.«Вкультурезначениязнаниеможетбытьлегитимнолишьпостольку,посколькуонопроизведено
субъектомвактеистолкованиямира(…)Длякультурыприсутствиялегитимноезнаниеявляется,какправило,знаниембогооткровенным.Этознание,открываемоеБогом(…)илижеразного
родасобытиями,которыеможноописатькак“событиясамораскрытиямира”(…)импульсык таким событиямсамораскрытия
никогданеисходятотсубъекта.(…)“знание”,возникающеепри
откровенииисамораскрытии(…),неноситисключительноконцептуальногохарактера»[6:с.87].
В произведениях И.С. Шмелева и Б.К. Зайцева мы обнаружилимолчаниебогооткровенного знания, что поставило перед
намивопросотипеповествованиявданныхпроизведениях.Это
безличноеповествованиеоттретьеголицасовсеведущим,всезнающимповествователем,уровеньзнанияповествователяпревосходитпределызнаниячеловеческого,этобожественноевсеведение.
Раньшепоотношениюкбезличномутипуповествованияприменялитермин«божественноевсеведение»,ноупотреблялсяонкак
метафора.ВпроизведенияхБ.К.Зайцеваи И.С. Шмелевапроисходитегодеметафоризация,конкретизация,нотипповествования
перестаетбытьбезличным,онсубъективируется.
«…Все? — спросил Антонов душившую его тьму.
“Все” — это была жизнь, земное, что остается за чертой
смерти.
Возвращение к жизни случилось так»[22:с.247].
Персонажзадаетвопросжизни,илисмерти,илиБогуи получаетответ,иситуациянеявляетсяфантастической,поскольку
персонажвозвращаетсякжизниизнебытия,этоэкстремальная
Художественный дискурс
175
ситуация,вкоторойчеловекпознаетчто-точрезвычайноважное
осмыслечеловеческойжизни,невыразимоесловами.
Речевоедействиемолчаниявконцетогожерассказа—такого
жесодержанияитакженеподдаетсяконцептуализации.
«Взглядом,вкоторомбылиоблегчающиедушуслезы,сказал
Антонов капитану все, что могла сказать раскрывшаяся душа
его.Исказалиониодиндругомувсе,чтомогутсказатьлюди,которымнепостижимойВолейвотьмекромешнойоткрылсясвет»
[22:с.242].
Речевоедействиемолчания,окоторомидетречьвнашейстатье,—эторечевоедействиеповествователя.Учитателявозникаетощущениенедоговоренности,неназванности чего-топовествователем,ноондогадывается,чтоненазвано.
Неподдающимисяконцептуализацииявляютсяизнания,открывающиесячеловекуприобщениисприродой,жизниединой
жизнью с этой природой. А.Н. Леонтьев обозначил их термином «чувственная ткань»,и в психолингвистике неоднократно
обосновалась мысль, что усвоение только энциклопедической
информации опредметебезобладания чувственнойтканьюне
есть полное знание,неявляетсяпризнакомобладания общенародным значениемслова-названияпредмета или сформированности усубъекта речи/мысли понятия о данном предмете (см.:
[14; 19]).Ф.И. Тютчев в известном стихотворении о молчании
звалктойтишине,вкоторойпроницаетсясущностьмираидуша
живетприроднойжизнью[1:с.115].Западноевропейскиеученые
описываютсостояние«единоприродности человекасокружающим миром» [18]втерминах «культура присутствия»,«вещь»,
«эпифания».«Культураприсутствия—этотакоймир,гделюди
стараются поддерживать отношения с окружающим космосом,
включаясебя,тоестьсвоителавритмыэтогокосмоса»[6:с.88].
УБ.К.Зайцевавромане«ПутешествиеГлеба»мыобнаружили
речевоедействиезнанияповествователяобощущенииперсона-
176
жемегоединоприродностисмиром,выраженноемолчанием[10:
с.66–67].
Кромемолитвы(разговорасБогом),жизниединойжизньюс
жизньюприроды,впроизведенияхискусствазнание,опосредуемоечувственностью,наряду слогическимзнанием,составляет
часть передаваемого при художественнойкоммуникации сообщения.«Содержание того, что передается в художественной
коммуникации не посредством значений, — это возвращение нам
чувства бытия-в-мире, чувства, что мы являемся физической
частью этого мира, что мы заодно с этим миром»[6:с.119–120].
ВроманеБ.К.Зайцева«ПутешествиеГлеба»обнаруженречевой
актзнанияповествователяобощущенииперсонажем,воспринимающимпроизведениеискусства,чужогожизненногоопытакак
своегособственного.Глебвпервыеощущаетсмертностьматери
исвою,когдаслышитмузыкуосмертнойказниЭгмонта,незная,
очемэтамузыка,нестолкнувшисьещениразусреальнойсмертью[10:с.43–44].
ВроманеБ.К.Зайцева«ПутешествиеГлеба»находимещеречевойактзнанияповествователяобощущении,познанииперсонажеммиракакцелоговпроцесселюбимого,захватывающеговсю
существочеловекатруда,выраженныймолчанием[10:с.118,85].
Людиищутлюбвирадипознанияцелостностимира,своейс
нимслиянности.Б.К.Зайцеввромане«Дальнийкрай»приводит
речевойакт знания повествователя, выраженный молчанием,о
нераскрывшейсялюбви,потомучтоневзаимной[9:с.79–80].
«Обретение любви, вершин в труде, являющемся твоим признанием, единения с природой и искусством — это пути, позволяющие постичь истину о смысле человеческого существования,
такое познание равнозначно обретению бессмертия, потому
что человек сливается с бесконечностью мира, достигая тем
собственной бесконечности. Ради бессмертия, спасения души и
молящиеся обращаются к Богу. По христианским представле-
Художественный дискурс
177
ниям, все в этом мире тленно, все пройдет, одни только узы, связывающие людей, унесутся с ними в вечность. Дело жизни человек тоже делает для вечности».
Таким образом, во всех речевых актах повествователя, выраженныхмолчанием,общимявляетсято,чтоэторечевыеакты
знания осмыслежизни;истина,являющая ихсодержанием,не
можетбытьполностьюсформулированасловами,апредполагает
переживаниееесубъектом,которомуонаоткрылась,переживаниевсобственномопытеилихотябыпривосприятиихудожественногопроизведения.
Изучение молчания, как и других эгоцентрических элементов,вавторскомповествованииобогащаетнашинаучныепредставленияоних,позволяяустановитьновыефункциимолчания
как речевого акта иррационального знания или речевого акта
знанияобиррациональномзнанииперсонажа.Посколькумолчаниевключаетвсвойэкстенсионалпрагматическийкомпонент—
отсылку к речевому действию, оно является эгоцентрическим
элементом,априсутствиевповествованииэгоцентрическихэлементов,неприкрепленныхкговорящему,никперсонажу,ник
повествователю(ведьповествованиеот3-еголица),естьпризнак
несобственно-авторскогоповествования.
1.Арутюнова Н.Д. Молчание:контекстыупотребления//Ло-
гический анализ языка: Язык речевых действий. – М.: Наука,
1994.–С.106–117.
2.Богданов В.В.Молчаниекакнулевойречевойактиегорольв
вербальнойкоммуникации//Языковоеобщениеиегоединицы.–
Калинин:КГУ,1986.–С.12–18.
3. Богданов В.В.Функции вербальных иневербальных ком-
понентовв речевомобщении//Языковоеобщение:Единицы и
регулятивы.–Калинин:КГУ,1987.–С.18–25.
4.Богданов К.А.Очеркипоантропологиимолчания.HomoTacens.–
СПб.,Изд-воРус.христиан.гуманитар.ин-та.–1997.–348с.
5.Грек А.Г. Ословахсозначениемречиимолчанияврусской
духовнойтрадиции //Логический анализ языка: Язык речевых
действий.–М.:Наука,1994.–С.117–125.
6.Гумбрехт Х.У. Производствоприсутствия: чегонеможет
передатьзначение.–М.:Новоелит.обозрение.–2006.–179с.
7.Дмитровская М.А.Природа:языкимолчание(омиросозер-
цанииА.Платонова)//Логическийанализязыка:Языкречевых
действий.–М.:Наука,1994.–С.126–130.
8.Добротолюбие:Т.5.–Свято-ТроицкаяЛавра,1992.–482с.
9.Зайцев Б.К.Дальнийкрай.–М.:Современник,1990.–669с.
10.Зайцев Б.К.Собр.соч.:В5тт.:Т.4.–М.:Книга,1999.
11.Кибрик А.А.Молчаниекаккоммуникативный акт //Действие: лингвистические и логические модели: Тез. докл. – М.:
ИЯзРАН,1991.–С.49–50.
12.Крестинский С.В.Коммуникативно-прагматическаяструк-
тураактамолчания// Коммуникативно-функциональныйаспект
языковыхединиц.Сб.науч.тр.–Тверь:ТГУ,1993.–С.59–67.
13.Крестинский С.В.Коммуникативнаянагрузкамолчанияв
диалоге//Личностныеаспектыязыковогообщения.Межвуз.сб.
науч.тр.–Калинин:КГУ,1989.–С.92–98.
14.Леонтьев А.Н.Деятельность. Сознание.Личность. – М.:
Политиздат,1975.–304с.
15. Меликян С.В. Молчаниеврусскомобщении //Русскоеи
финскоекоммуникативноеповедение.–Вып.1.–Воронеж:ИздвоВоронеж.ГУ,2000.–С.47–52.
16.Никитина Е.С.Семиотика.Курслекций.–М.:Академиче-
скийпроспект,2006.–526с.
17. Поче пц ов Г.Г. Молчаниекак знак//Анализязыковыхсистем.Историялогикииметодологиянауки.–Киев:Наук.думка,
1986.–С.90.
178
Единицы языка и текста с точки зрения русской ментальности
18.Слободчиков В.И., Исаев Е.И.Психологиячеловека.Вве-
дениевпсихологиюсубъективности.–М.:Просвещение,1996.–
384с.
19.Тарасов Е.Ф.Кпостроениютеорииречевойдеятельности
//СорокинЮ.А.,ТарасовЕ.Ф.,ШахнаровичА.М.Теоретические
иприкладныепроблемыречевогообщения.–М.:Наука,1979.–
С.5–147.
20. Тарасов Е.Ф. Социолингвистические проблемы речевой
деятельности.–М.:Наука,1974.–С.255–273.
21.Труфанова И.В.Прагматиканесобственно-прямойречи.–
М.:Прометей,2000.–568с.
22.Шмелев И.С.Собр.соч.:В8тт.:Т.3.–М.:Русскаякнига,
2004.
23. Neumann G. Einleitung // Der Aphorismus: zur Geschihte
und MöglichkeiteneinerliterarischeGattung.– Darmstadt, 1976.–
S.1–18.
179
180
О.С. Завьялова
яз ы К о В а я с т р у К т у р а о б р а з о В В р а с с К а з е
о р ь К о г о «ст р а с т и -м о р д а с т и »
м. г
К.И.Чуковскийвкниге«Живойкакжизнь»сгоречьюзамечает,
что создателям школьных учебников «и в голову не приходит
научитьшколяроввосхищатьсяхудожественныммастерством…
авторов,своеобразиемихпоэтическойречи»[9:с.727].Амежду
темэтопервое,чемуследовалобынаучитьшкольника.Ведьвсе,
чтохотел сказатьписатель,воплощеновтексте,вязыкеиспомощьюязыка.Итолькоразобравшисьвпринципахвыбораслов
иихформ,вспособахихсоединения,вкомпозициитекста,можно,соднойстороны, уловить неповторимые, индивидуальные,
нисчемнесравнимыечерты[9:с.727]тогоилииногоавтора,
асдругойстороны,понять—самому,безпосредника—чтоже
хотел сказатьнамписатель.
Создаваятеоретическуюграмматику,учебникрусскогоязыка, важно не просто охарактеризовать языковую или речевую
единицусточкизренияеезначенияиформы,ноипоказать,каковыее коммуникативные возможности, как она используется
говорящими при порождении текстов. Именно таким образом
строится описание языкового материала в «Коммуникативной
грамматикерусскогоязыка»,началокоторойположеновработах
акад.В.В.Виноградова,вчастности,егокнигахистатьяхоязыке художественнойлитературы. Такоепредставление знаний о
языкеявляетсянадежнойосновойдляанализахудожественного,
даинетолькохудожественного,текста,посколькуужевсамом
грамматическомописаниизаложенодвижениеотязыковыхединицкстратегиитекста(кответунавопрос:длячего,дляреализациикакойидеивыбранаавторомэтаязыковаяединица).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]