Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Единицы языка и текст. Сборник научных статей
.pdf
Проблемы паралингвистики и звучащей речи
41
1,12 1,2 1,01
16,4 18,5 29,9 36,0 27,9 30,4
1,43 1,82 1,04
2,18 1,04 1,01
0,83 0,38 0,95 0,91 0,96 0,97
0,56 0,8 0,6 0,66 0,84 0,48
0,9 0,85 0,86 0,85 0,85 0,8
1,61 1,06 1,43 1,29 1,02 1,67
Эффективность фонологи-
Поисковаядеятельность 1,45 2,08 1,25 2,27 0,72 1,01
ческойсистемы
Устойчивость фонологиче-
скойсистемы
Коэффициент корреляции
Коэффициент корреляции
ошибоквдиктантес ошиб-
ками1-готипа
Соотношение коэффициен-
тов корреляции ошибок в
диктанте с ошибками 1-го
ошибоквдиктантес ошиб-
ками1-готипа
типа
типа и с ошибками 2-го
42
Показатель поисковойдеятельности учащихся свидетельствует
в данном случае о темпах автоматизации навыков грамотного
письмауребенка,тоестьобуровнеразвитияпроцессаперехода
отсознательногоиспользованияфонологическойсистемыкбессознательномуееиспользованию.Чемнижеэтотпоказатель,тем
последовательнееразвиваетсяуказанныйпроцесс.Болееточные
данныеоразвитииэтогопроцессасредиподсистемыгласныху
учащихся5-го,6-гои7-гоклассовможнополучитьприсопоставлениитемповразвитияанализируемогопроцессасредиподсистемыгласныхвразличныхтипахморфемивразличнойпозиции
поотношениюкударению.
Здесь мы исходим из положения, что предударно-ударная
(стержневая)частьрусскогословасвязана спередачейлексическогозначенияслова,азаударная(периферийная)частьсловавыражаетегограмматическоезначение.
Всвязисэтимважноустановить,какпоказательпоисковойдеятельностиучащихсяпроявляетсебявпредударнойчастислова,
тоестьвзонелексическихзначений,посравнениюсзаударной
частью, где сосредоточены преимущественно грамматические
значения.
Пообобщеннымданнымпоказательпоисковойдеятельности
учащихся:
–в5классевпредударнойчастислова110:48=2,29;взаударнойчастислова112:79=1,42;
–в6классевпредударнойчастислова264:101=2,61;взаударнойчастислова152:142 =1,07;
–в7классевпредударнойчастислова180:186=0,97;взаударнойчастислова90:127=0,71.
Впредударнойчастисловапоказательпоисковойдеятельностиучащихсянескольковозрастаетпосравнениюс5-ымклассом
(с2,29до2,61),ав7классевновьснижается.Взаударнойчасти
словапоказательпоисковойдеятельностипостепенноснижается
Проблемы паралингвистики и звучащей речи
43
(1,42–1,07–0,71).Вероятно,этосвязаностем,чтодвухуровневая
фонологическаясистемак6-муклассууучащихсявцеломсформирована,иначинаетдействоватьдругойпроцесс,окоторомговорилосьвыше. Этим может объясняться снижение показателя
поисковойдеятельности.
Теперь рассмотрим, как соотносятся ошибочные написания
безударных гласных 2-го типа и 1-го типа в различных типах
морфем в предударной и заударной части слована различных
этапахобучения.ВприведеннойнижетаблицеПр—приставка,
К—корень,С—суффикс,Ф—флексия).
5класс 5:2=2,5 :42=2,43 3:4=0,75 0:0=0 0:4=0 112:75=1,49
6класс 8:4=2 :97=2,56 8:0=? 1:5=0,2 23:19=1,21 128:118=1,08
7класс 2:6=0,33 :179=0,98 2:1=2 2:0=? 3:8=0,37 85:119=0,71
Прианализестатистическихданныхмыисходимизтого,что
величина показателя поисковойдеятельности учащихсяуказываетнатемпразвитияпроцессабессознательногоиспользования
системыгласныхфонемверхнегоуровнявданномтипеморфем
впредударнойизаударнойчастислова.Полученныеврезультате
экспериментаданныеговорятотом,чторассматриваемыйпроцесс фонологическойсистемы в предударнойчасти слова преждевсегосвязанскорневымиморфемами, ав заударнойчасти
слова—сфлективными.Данныепоморфемногоанализапозволяют сделатьнаблюдения более конкретными иподтверждают
полученныеранееобобщенныеданные:впредударныхкорневых
морфемахпоказательпоисковойдеятельностипродолжаетрасти
ушкольниковдо6класса,ав7классерезкоснижается.Взаударныхфлективных морфемахпоказатель поисковойдеятельности
учащихсяот5-гок7-муклассупостепенноснижается.Этосвязаностем,чтодо7-гоклассарольлексическихзначенийвпротеканииданногопроцесса,связанногоссистемойфонемверхнего
44
уровня,остаетсявысокой,азатемснижается.Рольграмматических значений в данном процессе нетак велика ипродолжает
снижатьсяс5-гопо7-ойклассы.
Для того чтобы выявить особенности протекания процесса
использованияфонологическойсистемыуотдельныхгруппучащихся,сопоставимстатистическиеданныемальчиковидевочек.
5класс
Мальчики
5класс
Девочки
6класс
Мальчики
6класс
Девочки
7класс
Мальчики
7класс
Девочки
4:0=? 40:28=1,43 2:2=1 0:0=0 0:2=0 51:35=1,46
1:2=0,5 62:14=4,43 1:2=0,5 0:0=0 0:2=0 61:40=1,52
5:2=2,5 94:50=1,88 8:0=? 0:4=0 6:9=0,67 53:68=0,78
3:2=1,5 154:47=3,28 0:0=0 1:1=1 17:10=1,7 75:50=1,5
0:5=0 78:92=0,85 0:0=0 2:0=? 2:5=0,4 35:60=0,58
2:1=2 98:87=1,13 2:1=2 0:0=0 1:3=0,33 50:59=0,85
Умальчиковв предударных корневыхморфемахможнонаблюдатьтужетенденцию,чтоивклассевцелом.От5-гок6-му
классупоказательпоисковойдеятельностинесколькоувеличивается,ав7-омклассерезкоснижается(1,43–1,88–0,85).Взаударныхфлективныхморфемахэтотпоказательпостоянноснижается(1,46–0,78–0,58).
Увеличениепоказателяпоисковойдеятельностиумальчиков
в6-омклассеговоритотом,что унихформированиесистемы
фонемверхнего уровня на этом этапе ещене завершено,роль
лексическихзначенийвформированиифонологическойсистемы
мальчиковостаетсявысокойив6-омклассе(1,88).В7-омклассеэтотпоказательумальчиковрезкоснижается(0,85).Тоестьу
мальчиковиерархическиорганизованнаяфонологическаясистемаокончательноскладываетсялишьк6-муклассу,азатемпроцессписьмаавтоматизируется,уходитвподсознание.
Проблемы паралингвистики и звучащей речи
45
Удевочекнаблюдаетсянесколькоиная картина.Унихвпредударных корневых морфемахпоказательпоисковой деятельности
начинаяс5-гоклассавсевремяснижается(4,43–3,28–1,13).Взаударныхкорневыхморфемахпоказательпоисковойдеятельностиу
девочек,какиумальчиков,постоянноснижается(1,52–1,5–0,85).
Этиданныеговорятотом,чтоудевочек,вотличиеотмальчиков,
формированиесистемыфонемверхнегоуровняк5-муклассууже
завершено. Наследующемэтапеудевочекпроцессписьмаиз областисознательнойдеятельностипостепеннопереходитвобласть
подсознательной деятельности, т.е. процесс порождения письменнойречивсеболееавтоматизируется.
Подводяитоги,можносказатьотом,чтонаэффективность
функционирования фонологической системы оказывают влияниетакиехарактеристики,какпоисковаядеятельностьиустойчивостьфонологическойсистемы учащихся.Исследуемаянами
группашкольниковинтереснатем,чтов5-омклассеумальчиков
наблюдаетсяявноепреимуществопереддевочкамипоэффективностивзаимодействияфонологическойсистемысграмотностью,
что и отражаетсянаколичестве ошибок. Однакопостепеннок
7-муклассудевочкамудается«догнать»мальчиковпоэффективности. Поисковаядеятельность девочекв целомздесьработает
вхолостую и не оказывает решающего влияния на эффективность фонологическойсистемы, а, следовательно, и на количествоошибок.Умальчиковв5-омклассеустойчивостьфонологическойсистемывыше,чемудевочек,именноэтодаетмальчикам
преимуществовэффективностивзаимодействияфонологической
системысграмотностью,чтоотражаетсянаколичествеошибок.
В6-оми7-омклассахпоказательустойчивостифонологической
системыдевочекувеличиваетсягораздоболеезначительно,чему
мальчиков.Врезультатек7-муклассупоказателиустойчивости
фонологическойсистемыумальчиковидевочеквыравниваются.
Болеедетальныйпоморфемныйанализпоказателяпоисковойде-
46
ятельностипозволяетсделатьвыводотом,чтоудевочекв5-ом
класседвухуровневаяфонологическаясистемавцеломсформироваласькаквобластилексических,такив областиграмматическихзначений.У мальчиковжепроцессформированиядвухуровневойфонологическойсистемызасчетусиленияпоисковой
деятельности в области грамматических значений завершается
лишь к 6-му классу, то есть несколько позже, чем у девочек.
Врезультатезасчетпоказателейустойчивостифонологической
системыипоисковойдеятельностидевочкамудается«догнать»
мальчиков по эффективности взаимодействия фонологической
системысграмотностьюипоколичествуошибок.
Вовремяпроведенияэкспериментасоздавалисьискусственные условия, затруднявшие взаимодействие фонологической
системыспорождениемписьменныхформречиучащихся,благодаря чему удавалось выявить устойчивость фонологической
системы учащихся. Однако возможно влияние естественных
факторов, затрудняющих функционирование фонологической
системышкольников.Факторпереходноговозраставопределенноймередеформируетвзаимодействиефонологическойсистемы
сграмотностью.
1. Богомазов Г.М. Возрастная фонология. (Двухуровневая
фонологическаясистемаи ее роль в формировании чутья языкаиграмотностиучащихся1–6классов)/Г.М.Богомазов.–М.:
МГПУ-Ремдер,2005.–320с.
2.Горелов И.Н., Седов К.Ф.Основыпсихолингвистики:Учеб-
ноепособие/И.Н.Горелов,К.Ф.Седов.–М.:Лабиринт,2005.–
320с.
3. Гребенкова Ю.М. Устойчивость фонологической системы
уучеников5 класса /Ю.М.Гребенкова//Актуальныевопросы
Проблемы паралингвистики и звучащей речи
47
филологии и проблемы столичного образования. – М.: МГПУ
(работанаходитсявпечати).
4.Еремеева В.Д., Хризман Т.П.Мальчики и девочки — два
разныхмира.Нейропсихология—учителям,воспитателям,родителям,школьнымпсихологам/В.Д.ЕремееваТ.П.Хризман—
СПб.:ЛИНКА-ПРЕСС.–2000.–178с.
5.Кирилина А.В.Гендериязык/Московскийгос.лингвисти-
ческийун-т;Лабораториягендерныхисследований/А.В.Кирилина.–М.:Языкиславянскойкультуры,2005.–624с.
6.Седов К.Ф.Нейропсихолингвистика/К.Ф.Седов.–М.:Ла-
биринт,2007.–224с.
Н.В. Кузьмина
су щ е с т В о В а н и е и з о л и р у ю щ е г о т и п а я з ы К а
н а о п р е д е л е н н о м э т а п е у с В о е н и я р у с с К о г о я з ы К а р е б е н К о м
В1997г.наочередномсъездеспециалистовпопроблемамонтолингвистикиВ.Б.КасевичемиС.Н.Цейтлинбылиприведены
фактыизречирусскихдетей,которыесвидетельствовалиотом,
что при усвоении грамматических форм русского глаголадети
отиспользованияправилизолирующеготипаязыкакакнаиболеепростыхпереходяткиспользованиюправилболеесложных,
свойственных языкам иных типов, в частности агглютинативным и флективным. Эти положения в более развернутом виде
былиизложеныВ.Б.Касевичемвегостатье,опубликованнойв
журнале«Языкиречеваядеятельность»за1998год.
Всвязисэтимвозникаетвопросотом,можноливфонетическойсфере речирусскихдетейобнаружитьявления,которые
свидетельствовали бы о переходеот использования изолирующеготипаязыкакфлективному.Процессы,окоторыхговорится
вработахВ.Б.КасевичаиС.Н.Цейтлин,охватываютраннийпериодосвоенияродногоязыкаребенком(примернодопятилет).
48
Искомыефонетическиепроцессымогутпроявлятьсебяпозднее
ибытьсвязаныспоэтапнымосвоениемфонологическойсистемы
русскогоязыка.
Как показывают данные возрастной фонологии, объяснение
ведущегопроцесса,характеризующегоусвоениезвуковойсистемырусскогоязыкаребенкомиохватывающегопериодотперехода
ксловеснойречи(1,5–2года)допереходаотдетствакотрочеству
(10–13лет),можносвестикследующему:ребенокотиспользованияодноуровневойфонологическойсистемы(до6лет)постепеннопереходит к использованию двухуровневойфонологической
системы. В отроческие годы у русского ребенка складывается
двухуровневаяфонологическаясистема,сходнаяпосвоимфункциямиосновнымпараметрамсфонологическойсистемойвзрослых носителей русского языка. Нижний уровень обеспечивает
преждевсегопроцессывосприятияисостоитизменееабстрактныхфонем,лишьпотенциальносвязанныхсморфемой(этасистемафонемсходнасфонемамиленинградскойфонологической
школы),афонемыверхнегоуровня,болееабстрактныепосвоей
природеинепосредственно реализующие свои свойства в конкретныхморфемах,восновномобеспечиваютпроцессыпорожденияречиификсацииеенаписьме(этасистемафонемсходнас
фонемамимосковскойфонологическойшколы)[7].
На фоне этого основногопроцесса разворачивается другой,
связанный с усвоением основных слоговых моделей русского
языка ребенком. Как показывают исследования интуитивного
слогоделения удетей от 2 до10 лет, ребенок последовательно
овладевает тремяосновнымимоделямислогоделения: «Раньше
всегоиззвуковогообликацелостногословадетьмивычленяютсяслоговыесегменты,суммарныеакустическиехарактеристики
которыхимеюттенденциюквосходящейзвучности.Такиеслоговыемодели не членимы функционально (слогоделениепреимущественнопопринципуоткрытыхслогов).
Проблемы паралингвистики и звучащей речи
49
Затемслоговыемодели,коррелирующие прежде всегосначальнымиморфемамислова,структурируютсякакфонемныепоследовательности(слогоделениепреимущественнопопринципу
закрытыхслогов).
Вдальнейшемморфологическаяструктураязыкаотражается
в фонемных последовательностях все более полно (преимущественноморфологическийпринципслогоделения»[6:с.20].Максимальноевладениеморфологическимпринципомслогоделения,
когдаслогсовпадаетсграницамиморфа,формируетсяуребенка
к3-емуклассу,т.е.приблизительнок9–10годам.Так,вэтотпериодмногиеиздетейперестаютобращатьвниманиенареальное
звучаниепредложенныхдляслогоделениясловвустнойформе
и целикомполагаются на своизнания о фонемномсоставе соответствующихморфем.Приэтомдетиявноориентированына
использованиефонемверхнегоуровня(преждевсегосогласных),
т.е.фонемМосковскойфонологическойшколы.Например,фран-
цузский <фран-цуз-ский>, свистнуть <свист-нутʼ> [6: c. 10].
Вероятно,кэтомупериодуследуетотнестиокончательноеформирование вязыковомсознании учащихсяизолирующеготипа
языка,когдасовпадениеслогаиморфемыпревышаеттипологическиенормывзрослогоносителярусскогоязыка.Втожевремя
сэтогомоментаначинаетсяпереходотизолирующегоязыка,где
ведущейединицейявляетсяслог,кзвукофонемномустрою,где
основнойединицейявляютсяфонемыкак верхнего,так инижнегоуровня.
Всвязисэтимбылорешенопронаблюдатьучащихсявпервом
ивовторомклассе.Класссостоялиз17человек(10мальчикови7
девочек).Сучащимисяпроводилисьэкспериментыпослогоделениювтечениедвухлет(вовторомполугодиипервогоклассаив
первомивторомполугодиивторогокласса).Экспериментносил
лонгитюдныйхарактер.Учащимсяпредоставлялсяодинитотже
наборслов:бабушка, форточка, лисичка, морковка, картошка,
50
покрасить, промокли, пушистый, поблизости, мороженоеиподобныеим(всего20слов).Детиснизудужкамивнапечатанных
набланкахсловахдолжныбылиотделитьодинслоготдругого,
т.е. интуитивное слогоделение осуществлялось в письменной
форме.Письменная формаслогоделения была выбрана потому,
чтоприустнойиписьменнойформахслогоделенияэкспериментаторполучалпочтисходныерезультаты,нописьменнаяформа
была предпочтительней, так как облегчала сбор и статистическуюобработкурезультатовэкспериментов.
Полученный экспериментальный материал рассматривался
в двух аспектах. С одной стороны, экспериментатор определял
количество ошибок, допущенных учащимся, по фонетическим
критериям,когдаколичествослоговнесовпадаетсколичеством
гласных в слове.С другой стороны, экспериментатором определялоськоличествоошибокприморфослогоделении,т.е.сучетом
совпаденияграницслогасграницамиморфемытам,гдеэтовозможноприслогоделениипофонетическимкритериям.Такимобразом,учитывалосьумениеребенкаотделитьпричтениисловапо
слогамприставкуоткорня(от-блеск, по-стель, рас-свет),корень
отсуффиксаидр.Так,прыг-нутьрасценивалоськакправильное
слогоделение,апры-гнуть—какошибочное.Приэтомспециальнойустановкинаморфослогоделениепереддетьминеставилось.
Итак,учитывалосьдватипаошибокприинтуитивномслогоделениисловдетьмивписьменнойформе:слоговыеошибки(пофонетическимкритериям)иошибкиприморфослогоделении.
Полученные результаты позволили обнаружить две различныетенденции,связанныесобычнымслогоделениемиморфослогоделением.Количествоошибокна обычноеслогоделениеот
классакклассуснижается,т.е.детискаждымгодомовладевают
навыкамиделенияслованаслогиидопускаютвсеменьшеошибок.Так,в1-омкласседетидопустили3,94ошибкиначеловека,а
во2-мклассе(впервойполовине)—3,88ошибкиначеловека,во
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]