Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Единицы языка и текст. Сборник научных статей
.pdf
Язык писателя
191
библиотеке М. Мошкова: http://www.lib.ru/CINEMA/kinolit/
EJZENSHTEJN/s_chetvertoe_izmerenie_v_kino.txt. В статье все
цитатыдаютсяпоИнтернет-изданию.
О.В. Косенко
ан т и т е з а К а К о д н о и з о с н о В н ы х с р е д с т В с о з д а н и я
о б р а з а ге н р и э т т ы В п ь е с е м. цВ е т а е В о й «пр и К л ю ч е н и е »
Пониманиехудожественногопроизведения зачастуюзависит
от мельчайших, даже незаметных на первый взгляд, языковых
особенностейтекста.Поэт,прозаик,драматургпишут нетолько
очем-то—онимыслятитворятнакаком-тоязыке.Каковабыни
былатема(стихотворения,романа,пьесы),онабудетвоплощена
средствамитогоязыка,накоторомнаписаноданноепроизведение.
Авторможетписатьосвоихсоотечественникахисовременниках,
аможетмастерскисоздатьдостоверныйобраздругойэпохиили
другойстраны—ноивтом,ивдругомслучаесделаетонэтопри
помощиизобразительныхивыразительныхсредствсвоегоязыка.
ВдраматическихпроизведенияхМариныЦветаевой,созданных в 1918–1919 гг., действие происходит преимущественно в
XVIII—началеXIXв.воФранции,Италии,Германии.Персонажи—выдающиесяличноститоговремени(ДжакомоКазанова,
герцогде Лозен).Нонесмотряназападноевропейский«уклон»
сюжетов,автор создает и раскрывает образысвоихгероевпри
помощи изобразительных и выразительных средств русского
языка.
Генриэтта—одинизсамыхяркихженскихобразов,созданных
Цветаевой.ЕепрототипомбылаоднаизвозлюбленныхДжакомо
Казановы,описаннаявего«Мемуарах».
Одноизосновныхизобразительныхсредствсозданияданного
образа—антитеза.
192
Противоречивостьнатурыгероинизаданаужевэкспозиции—
двойным именем«Анри-Генриэтта»,отражающимдвестороны
ееличности:
Казанова
Новсеж,дитя,какогочерта
Сюдаявились?
Анри
–Напари!
Казанова
Пари?!
Анри
(кладя ему руку на плечо)
Казанова,взглянитевокно!
Каквмиребезумноотлунногосвета!
Всеминет,всеканет…Невселиравно:
Пари—илинежность.Анри—Генриэтта
(Все цитаты даны по изданию [1] , с. 126–127).
Имена, по сути, являющиеся одним именем, в контексте
данного высказывания становятся антонимами, так же, как
«пари»и«нежность»,«гусар»и«женщина»,«гусар»и«ангел»
(«…Встрашнейшийогонь//Гусаровиженщинведет— любопытство»[1:с.127],«Вчерагусар—пришпорахипришпаге,
//Сегодня — кружевной атласный ангел…»[1:с.132]).Автор
противопоставляетслова,неявляющиесяантонимами,и,более
того,разноплановые(действие/качество),подчеркиваяразницу
между «мужским» и «женским» «я» героини (активное начало,бесшабашныйироничныйгусарАнриинежная,прекрасная
Генриэтта).
Ключевойобраз-символ,черезкоторыйраскрываетсястранная,противоречиваянатурагероини—Луна(недаромвэкспозицииавтордаетейхарактеристику«лунныйлед»).Здесьимужское/женское начало (месяц/луна), и бродяжничество, непокой
Язык писателя
193
(«поокнамбродит,каксамаЛуна»[1:с.135]),ипричастностьк
миругрез,отрешенностьотземныхусловностей(«Ктовы?<…>
Я — лунный луч. Вольна//Мне всякая дорога…»[1: с.126]),и
исключительность,непохожесть надругих(«Неможетбытьна
небе//Двухлун»[1:с.140]).
Для носителярусскогоязыкаслова «месяц» и«луна» являются синонимами, хотя и имеют различные оттенки значения.
Здесь же они становятся контекстными антонимами, позволяя
авторуеще разподчеркнуть внутреннюю раздвоенностьАнриГенриэтты:
Все в мире — только имена!
Кто скажет: месяц, кто: луна…
Анри — сегодня, завтра — Генриэтта… [1:с.127].
ВIкартине,озаглавленной«Каплямасла»(внейГенриэттабудитКазанову,случайноуронивнанегокаплюгорячеголампового
масла—параллельсмифомобАмуреиПсихее),контекстными
антонимамистановятсятакжелуна икапля масла— «Забудьте
беднуюлуну//Ипомнитеокаплемасла!»[1:с.128].Луназдесьвыступает каксимволмирагрез,сновидений, каплямасла— пробуждениеотгрез,возвращениекобыденности.Противопоставляя
ирреальности—материальность,героиня просит героянепереступатьчертумеждудвумямирами,поканепоздно,вернутьсяк
роднойипривычнойреальности,нарушеннойпоявлениемАнри.
ВIIIкартинелунапротивопоставляетсязвездам.«Неможет
быть на небе//Двух лун…»— говорит один француз другому,
имеяввидуГенриэтту,начтособеседникотвечает:«Нозвезды
есть,кромелуны»[1:с.140],намекаянадругихдам.Единственностьпротивопоставляетсяединичности,«одна»—«однойиз».
ТемсамымЦветаева подчеркивает исключительность героини,
еенепохожестьнадругихженщин.
Идеяисключительностигероинираскрываетсяавторомтакже
черезтрадиционную антитезусердце/душа:«Я“Дамойсердца”
194
заменилбыМузу»,—говоритГенриэттефранцузскийпосол[1:
с.144].«УмеюбытьиДамоюДуши»,—отвечаеттаипоясняет:
«Секунднойстрелкойсердценазову,//Адушу—этимзвездным
циферблатом!»[1:с.145].Сердцеидушаздесьвыступаютнекак
синонимы,аопять-такикакантонимы:сердцесинонимичноплотиизнаменуетсобойнечтобренноеинепостоянное,вотличие
отдуши,котораябессмертна.«Дамсердца»можетбытьсколько
угодно,аДамаДуши—толькоодна.
Антитеза сердце/душа пересекается с антитезой время/вечность.Вприведенномвышепримеревтомже значении,что и
сердце/душа(мимолетное/вечное),противопоставляютсястрелка
ициферблатчасов.Всценепрощаниягероев(IVкартина)этиобразывозникаютвновь:
…Нынче ночью встали
Мои часы: должно быть, предпочли
Времени — Вечность: отлетела стрелка! [1:с.149].
Циферблатнеупомянут,ноассоциативныесвязисIIIкартинойнесомненны.
Противопоставление вечности и краткого мгновения становитсялейтмотивомпроизведения:
Казанова
Чегожевыпотребуете?
Анри
(упираясь кончиком пальца в грудь Казановы)
–Душу
Сию—навсевека,иэту
Турецкуюпистоль—насмертныйвыстрел[1:с.131].
ВрепликеАнрипроявляетсяещеодинаспектантитезывечностииконечностибытия(смерти).Душавновьвыступает как
нечтонепреходящее,что будетсуществовать всегда,апистоль
(выстрел)вданномконтексте—точкапрекращенияземногобы-
Язык писателя
195
тия. Геометрически эти образы можно было бы представить в
видебесконечнойпрямойлиниииточки.
Противостояниесиюминутногоивечногореализуетсятакже
вантитезелюбовь/приключение,котораязаложенавсамомназвании пьесы. Подлинное чувство противопоставляется легковесномуувлечению.
«Приключение» —этоанглийское«adventure»,почтиидентичноефранцузскому«aventure»(которомурусскийязыкобязан
словом«авантюра»),иотношениягероев«Приключения»начинаютсяименнокакавантюра:«Незабывайте:мы—авантюристы://Сначаладеньги,апотом—любовь»[1:с.129].«Какаятам
любовь!Так,—приключенье!»,–кричитрассерженныйКазановапокидающейеговозлюбленной[1:с.151].
Вфиналепьесы,тринадцатьлетспустяпослерасставания,
герой характеризует свой короткий роман с Генриэттой как
«Так,—одно—//Единственноеприключенье»[1:с.162].Здесь
имеетместолексическийсинкретизм—«совмещениепрямого
ипереносногозначенийсловаводномсловоупотреблении»[2:
с.61]ипротивопоставлениеэтихзначений.Определение«одноединственное»можетупотреблятьсяивзначении«всеголишь
одно»—т.е.мимолетное,случайное,—ивзначении«единственное»,т.е.исключительное,то,чтобываетразвжизни.Перенос
позволяетавторуподчеркнуть,выделитьслово«единственное»,
ещеразуказавнаеговтороезначение—исключительность.Ив
итогеименно«приключение»оказываетсяистиннымчувством,
протяженнымвовремениипринадлежащимобластидуши.
Такимобразом,системаязыковыхитекстовыхантонимовв
структуре текста Марины Цветаевой (мужское/женское, ирреальность/материальность, единственность/единичность, сердце/
душа, любовь/приключение)позволяетвыявить истинные,вечные,непреходящиеценностивжизниисудьбекаклирического
героя,такичитателя.
196
1.Зубова Л.В.Поэзия МариныЦветаевой:Лингвистический
аспект/Л.В.Зубова.— Л.:Издательство Ленинградскогоуниверситета,1989.—262с.
2.Цветаева М.И.Собраниесочинений:В7т.Т.3.Кн.2:Дра-
матическиепроизведения/М.И.Цветаева.–М.:ТЕРРА;Книжнаялавка—РТР,1997.—480с.
Ю.А. Печенина
по л и с у б ъ е К т н о е и м о н о с у б ъ е К т н о е п о В е с т В о В а н и е
В р а с с К а з а х т. то л с т о й
Современная филологическая наука соединяет лингвистическийилитературоведческийанализхудожественноготекста.Это
означает,чтопримногоступенчатомфилологическоманализетекста(см.,например,комплексныйфилологическийанализтекстав
книгеН.А.Николиной«Филологическийанализтекста»[6])учитываютсянетолькокомпонентыпланасодержания,ноисоставляющиепланавыражения:«филологическийанализхудожественного текста обобщает и синтезирует данные лингвистического,
лингвостилистическогоилитературоведческогоанализа»[6:с.21].
Вфилологическоманализетекстаестьтакиепараметры,которые
требуютобязательногообращениякграмматике.Этовременнаяи
субъектнаяорганизациитекста,восновекоторыхлежатграмматическиекатегориивремениилица.
Темпоральноеисубъектноеизмерениятекста—традиционныйобъектфилологии [9],посколькуизмерения этиимеютнепосредственноеотношениектипуповествования[5].Однимиз
наиболее ярких примеров исследования художественного времениисубъектнойорганизациитекстаявляетсяработаВ.В.Виноградова «Стиль “Пиковойдамы”»(1936г.) [1], в которой ис-
Язык писателя
197
следованиевременногопараметра текста проводится в связис
делениемхудожественногопространстванаразныесубъектные
сферы.ВконцепцииВ.В.Виноградовапоявляетсятакоепонятие,
как «изобразительный синтаксис», которое предназначено для
интерпретациисинтаксическихконструкций,обнаруживающих
связьсопределеннойсубъектнойсферойвструктуреобразаавтора.«Изобразительныйсинтаксис»становитсяобъектомвнимания
Е.А. Иванчиковой, которая посвятила свое научное творчество
изучениюязыкаФ.М.Достоевского.Веепоследнихработахречь
идетименноосубъектнойорганизациитекстовФ.М.Достоевского.
Е.А.ИванчиковаделитрассказчиковДостоевскогона«эпических
рассказчиков»и«лирическихрассказчиков».Стипомрассказчика
онасвязываетитипповествования:моносубъектный,характеризующийся «модально-оценочной однозначностью», и полисубъектный,характеризующийся «распределенностью изобразительных функций между разными субъектами»[2: с. 250]. Вследза
М.М. Бахтиным Е.А. Иванчикова рассматривала функции «чужогослова»втекстахДостоевского,чтопозволилоейговоритьо
«двуголосыхсинтаксическихконструкциях»[3:с.377–386].
Другим направлением, развивающим идеи В.В. Виноградова, стала концепция коммуникативной грамматики — школа,
возглавляемая Г.А.Золотовой.Врамках этой теории быларазработана «модель субъектной перспективы текста» — одна из
трех основных идей, положенных в основу коммуникативнограмматическогоанализатекста[4].
Модель субъектной перспективы текста была предложена
Н.К.Онипенковстатье1985г.[7]иуточненавпервомиздании
«Коммуникативнойграмматикирусскогоязыка».Восновеидеи
субъектной перспективылежиттипологияточекзрения,разработаннаяБ.А.Успенским:точказрениявпланефразеологии(тип
номинации),впространственно-временномплане,впланепсихологииивпланеидеологии[8](Историюпонятия«точказрения»
198
применительно к языку прозы принято возводить к работе Г.
Джеймса«Историяпрозы».Подробнеесм.обэтомвкниге«Терминологиясовременногозарубежноголитературоведения(СтраныЗападнойЕвропыиСША)»(Выпуск1.М.,1992,с.175–179).
Субъектная перспектива — это ось, которая соединяет все
субъектные сферы, взаимодействующие в художественном пространстветекста:автора—рассказчика(ов)—героев.Прианализе
субъектнойсоставляющейповествовательноготекстаучитываютсядватипаотношениймеждусубъектнымисферами:(1)совпадение/несовпадениеточкизрениясубъектаречи(автораилирассказчика)и субъекта сознания и действия (героя),(2) включенность/
невключенностьточкизрениярассказчикавсферугероев.Совпадение/несовпадение выражается категориейлицавсоединении с
семантикойпредикатов,включенность/исключенность—синтаксическиминулямиприпредикатахопределеннойсемантики.
При построении субъектной перспективы текста основное
внимание уделяется языковым средствам обнаружения точки
зрения говорящего:семантике глагольных форм,особенностям
использованияместоимений,способамноминациигероев,предложениямссинтаксическиминулями,преждевсего,«нулевыми»
субъектнымиактантами(всинтаксическойтрадиции—односоставныепредложения),вводнымсловам,экспрессивнымпредложениямимеждометиям.
НастоящаястатьяпосвященаанализусредствсубъектнойорганизацииповествованиявдвухрассказахТ.Толстой—«Соня»и
«Сомнамбулавтумане».Дляинтерпретациикатегориисубъекта
втекстерассказабудутиспользоватьсятерминыЕ.А.Иванчиковойимодельсубъектнойперспективытекста.
Эти рассказывыбраныпотому, что внихпредставленыдве
повествовательныхтактики—многоголосие(полисубъектность)
врассказе«Соня»имоносубъектностьврассказе«Сомнамбула
втумане».
Язык писателя
199
Врассказе«Соня»рассказчикслушаетголосаизпрошлого,
пересказываетсказанное другими, аиногдапрямо воспроизводит эти голоса,собирая тем самым общую картину по обрывкам чужих слов. Субъектная перспектива этого текста строитсятакимобразом,чтоточказрениярассказчикаиточказрения
главнойгероини (Сони)не взаимодействуют:героиня является
предметомчужоймысли,онейговорят,ноеесознаниепринципиальнозакрытодлярассказчика,точнее,рассказчицы.Однако
точказрения рассказчикасоединяется ссубъектнымисферами
рассказчиковизпрошлого,темсамымтекстпредставляетсобой
полилогоСоне.
Рассказчицаведетрассказвсубъективнойманере—отсобственногоЯ (котороепрямовыраженово второйполовинерассказа(Вот только белого голубка, я думаю, она должна была от-
туда вынуть),новсложномвзаимодействиисобственногослова
огероесдругимиголосами.
Текстначинаетсягенеритивнымвысказыванием:«Жил чело-
век — и нет его»—ипродолжаетсячужимисловами:«Помните,
Соня говорила…»; «Платье, похожее как у Сони…»; «Сморкаешься, сморкаешься без конца, как Соня…».Вначалетекстачужие
словазаключенывкавычкиилиотделеныотавторскихскобками;ср.:«– А вы, Соня, – сказали ей (должно быть, добавили и
отчество, но теперь оно уже безнадежно утрачено), – вы, Соня,
что же не кушаете?».Нодальшетекстпревращаетсявполилог,
вкоторомголосрассказчика переплетаетсясголосамиизпрошлого(тех,ктонепосредственнозналСонюиучаствовалв«эпистолярномромане»);например:«Сестра Льва Адольфовича, Ада,
женщина острая, худая, по-змеиному элегантная… мечтала ее
наказать»—словоавтора, котороепереходитвнесобственно-
прямуюречьАды:«Ну, конечно, слегка — так чтобы и самим
посмеяться, и дурочке доставить небольшое развлечение». Го-
лосженщиныизпрошлогозвучитиприобсуждениивнешности
200
Сонииеенеуменияодеваться:«Ну, грудь, ноги — это не одеж-
да… Тоже одежда, милая моя, это тоже считается как одежда! При таких данных надо особенно соображать, что можно
носить, чего нельзя!..»—оправдательнаяреплика рассказчицы
продолжается голосом женщины из прошлого (подобной Аде),
котораяпоучает.ИесливначалефрагментаоботношенииСони
кодеждеобращенияивводныесловаобнаруживаютсферурассказчицы,какбыбеседующейсчитателями(Стало быть, Соня
шила… А как она сама одевалась? Безобразно, друзья мои, безобразно!),товконцефрагментадиалогведутрассказчица ижен-
щинаизпрошлого:наэтоуказываетобращение(милая моя).И
вследующемфрагментеупотребляетсявводноеслово,обращенное к рассказчице: «Торты накручивала великолепные. Потом
вот эту, знаете, требуху…»—диалограссказчикасчитателем
уподобляетсядиалогугероясрассказчиком.
Голосизпрошлогозвучитивпредложенияхссинтаксическими
нулями:«… и можно было поехать в отпуск, хоть в Кисловодск,
и оставить на нее детей и квартиру — поживите пока у нас,
Соня, ладно? — и, вернувшись, найти все в отменном порядке»—
дат.пад. субъекта личногопредставлен синтаксическим нулем
(нам,мне,любомуиззнакомых).Идальше:«Жить было весело;
… и по глазам ее ничего нельзя было прочесть; из томной Сони
ровным счетом ничего нельзя было вытянуть…»—значимоеот-
сутствие(синтаксическийнуль)дат.пад.прочитываетсявсвязис
говорящимЯ,котороевключеновсоставдействующихлиц.Чье
этоЯ:рассказчицы-автораилинесколькихрассказчиковизпрошлого?Голосапереплетаются:голосавтораизпослевоенноговременииголосаиз30–40-хгодов.Повествовательнаятканьтекста
построенаприпомощиискусногосоединениямонологическихи
диалогическихфрагментов,нонефрагментов,представляющих
прямые диалоги героев.Диалогизированныефрагментыможно
назвать несобственно-прямыми диалогами: в них соединяются
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]