Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Единицы языка и текст. Сборник научных статей
.pdf
Язык писателя
211
одногомиравдругойвмоментарестаявляетсядлялирического
героясамымяркимсобытиемегопрошлого:
Вспоминаю, как утречком раненько
Брату крикнуть успел: «Пособи!»
И меня два красивых охранника
Повезли из Сибири в Сибирь.
ЗдесьВ. Высоцкий акцентирует внимание на столкновении
двух миров: мира героя (своего) с внешним миром, внезапно
ставшим емувраждебным (чужим),родногомира (дом)и мира
враждебного (лагерь). Лирический герой пытается понять, что
произошло.Вмире,вкоторомонжилпрежде,всебылодлянего
привычноизнакомо.Вродномемумиресуществовали,какему
кажется,белыйсвет(«от белого света отвык»)ивозможнаяпо-
мощьближних(«Брату крикнуть успел — «Пособи!»).
Во враждебном мире — жизнь, которую он называет «беспросветной».Этожизнь,гдемногогоря,страданийислез.Вчужоммиревсепо-другому.Чужойичуждыйлирическомугерою
лагерныймир—этомиррабскоготрудаиугнетениячеловека:
А потом на карьере ли, в топи ли,
Наглотавшись слезы и сырца,
Ближе к сердцу кололи мы профили
Чтоб он слышал, как рвутся сердца.
Очутившисьвовраждебномемумире,лирическийгеройне
сразупонялглубинусвоихзаблуждений.Ихотяусловиясуществованиябылипохожинаад,стараявераиздесьсначаланепокидалалирическогогероя, ас ним итысячидругих,подобных
ему — не случайно в стихотворении появляется местоимение
«мы»:«Ближексердцукололимыпрофили».Верабылабеззаветная, всецелаяи безоглядная.Она непредполагаласомнения
вмудромвожде,которыйникогданесможетпредать,авсетрагическое,чтопроисходит—этоилислучайность,илинепоего
вине.
212
Новойверыулирическогогероянет.Подвоздействиемгорячегопара,углубляясьмыслямивпрошлое,всвоивоспоминания,
лирическийгеройприходитквыводу,чтовсебылонапрасно,что
стараяверабылаошибочной:«Застучали мне мысли под темеч-
ком: / Получилось — я зря им клеймен…».
К финалу стихотворения речь становится все более метафоричнойиболее«авторской»; автор,как правило,появляется
и проявляется там, где есть обобщение. Выражение «наследие
мрачныхвремен»—этопублицистическийштамп,употребляемыйвидеологическихцеляхсторонникамиисторическогопрогресса—заклеймитьпрошлоестем,чтобыоправдатьнастоящее
ибудущее.Импользовалисьпрогрессистывсехвремен:при«оттепели»50–60-хгодовдляобозначениясталинскогоправления,
в1920-е—дляхарактеристикисамодержавия,авэпохуреформ
60-хгодовXIXвекапоотношениюкниколаевскойэпохе(например,встихотворении1867г.«Муза»Я.П.Полонского:«наследие
мрачнойстарины»).
Лирическийгеройпытаетсяразобратьсявсебе,мыслиегомешаются.Онзаблудилсявтумане:ипрошлоенеясно,инастоящее:
«Из туманахолодногопрошлого/Окунаюсь в горячий туман».
Новаяверакнемунепришла,исостаройрасстатьсянепросто.
Вглубинедуши—страх:ачто,если,оставивстаруюверу,онне
обрететновую?
Отметим, что в припеве соотносятся выражения «пар горячийразвяжетязык»и—впоследнем—«ковшхолодный».Это
отсылает к сказочному герою, который для приобретения новогообликадолженпройти испытания, окунувшисьвгорячий
ихолодныйкотел сводой.Например,ИванвсказкеП.Ершова
«Конек-Горбунок» после последовательного погружения в три
котла(схолоднойводой,сгорячей,скипящиммолоком)становитсяпрекрасныммолодцемиженитсянацаревне.
Язык писателя
213
Речь лирического героя характеризует его как выходца их
простого сословия. Об этом говорят использование уменьшительных суффиксов,«банька»«хозяюшка»,«краюшка»,«утреч-
ком раненько», «березовым веничком»; неправильное употре-
бление окончаний «Я от белогосвету отвык…»; употребление
разговорно-сниженной лексики «Пособи!», междометий «эх»,
«ох». В предложении «Ох, знобит от рассказа дотошного» в
словеразговорногостиля «дотошный»происходитсовмещение
двухзначений—словарное«подробный»,«свидетельствующий
обизлишнейтщательности,скрупулезности»[2]и«этимологическое»«до-тошный»,буквально«дотошноты»(здесьВ.Высоцкий актуализирует внутреннюю форму слова, этимологически
неверную,нонеобходимуюдляпередачисмятенного,мучительногосостояниялирическогогероя).
Крометого,для сознанияпростого человекавариантомвыхода из сложного душевного состояния является возможность
расслабиться,и тогдарешениедолжно прийтисамособой.На
самомделеэтотолькоуловка.Безсерьезногодуховногоусилия,
решимости,волипроблемунеустранить.Вэтомпроявляетсяавторскоепониманиевыходаиздуховноготупика:«Мынеумрем
мучительноюжизнью—/Мылучшевернойсмертьюоживем!»
(«Вдорогу—живо!Или—вгробложись...»,1973).
Повествовательность стихотворения, преобладание глаголов (раскалю, распалю, разомлею, засинеет, вспоминаю, повез-
ли, застучалиит.п.)придаютемусказовыйстиль.Трехстопный
анапест,повторыоднокоренныхслов«по-белому—отбелого»,
«угорюя—имнеугорелому»,«скольковерыилесу—скольизведано», «беспросветную — несусветную», междометия «эх»,
«ох»напоминаютстильислогнароднойнапевнойжалостливой
песни.Аллитерациязвука«р»создаетощущениеплачанавзрыд,
рвущегосердце.
214
Длябудущеголирическомугероюнеобходимообрестиверу,
вкоторойбудет«белыйсвет».Нолирическойгеройнезнает,где
искатьновуюверу,—отсюдаегонеуверенностьивосклицания
вфинале:«Протопи!.. Не топи!.. Протопи!..».Этастрокарефре-
ном,сизменениями,повторяетсянапротяжениистихотворения:
лирическийгеройтохочетвыговориться,тонехочет;онбудтои
надеется,иопасается,что«паргорячийразвяжетязык»:
«Не топи ты мне баньку по-белому, —
Я от белого свету отвык…»
Поэтому будущее представляется туманным. Лирическому
героюнужноразрешитьвопроссвоейверыипонять,что«белый
свет»,окоторомонмечтает—этототсвет,которыйбудетвего
собственнойдуше,когдаонсможеточиститьсвойумотмногочисленныхпутаныхмыслейисуеверий,уводящихегосистинногопути.«Белыйсвет»—этосветлоецарствовдуше:«Царство
Божиевнутривасесть»(Лука,17:21).
1.Высоцкий В.С.Избранное.—Смоленск:Русич,2003.–480с.
2. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского
языка.http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/
3.Ожегов С.И.Толковыйсловарь.http://dic.academic.ru/dic.nsf/
ogegova/
4.Ушаков Д.Н.Толковыйсловарьрусскогоязыкаhttp://slovari.
yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/17/us3121612.htm?text=%D1
%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1
%82%D1%8C&stpar3=1.1.
Язык писателя
215
Ю.М. Трифонова
ха р а К т е р и с т и К а и д и о с т и л я р у с с К и х п и с а т е л е й
с п о м о щ ь ю и с п о л ь з о В а н и я В т е К с т а х г р а ф е м «ци» и «цы»
Языксуществуетивыполняетсвоеназначениевречивформе
текстов.
Текстможнорассматривать с точки зрения заключеннойв
нем информации (текст — это прежде всего информационное
единство);сточкизренияпсихологииегосоздания—кактворческийактавтора,вызванныйопределеннойцелью(текст—это
продуктречемыслительнойдеятельностисубъекта);текстможно
рассматриватьспозицийпрагматических(текст—этоматериал
для восприятия, интерпретации); наконец, текст можно характеризоватьсостороныегоструктуры,речевойорганизации,его
стилистики(сейчаспоявляетсявсебольшеработтакогоплана,
например,стилистикатекста,синтаксистекста,грамматикатекста;шире—лингвистикатекста).
Вкниге«Русскийязык:отсистемыктексту»[6:с.68–69]даютсяследующиехарактеристикитекста:«текстсвязансречевой
ситуацией,скоммуникативнымпроцессом.Текстсоздается,порождается говорящим, его автором, и обращен,адресован слушающему,читающему,адресату.Воднихслучаяхговорящийи
слушающий—этодваконкретныхчеловека,вдругих —автор
текста,известныйилинеизвестный,адресуетегоопределенному
иливоображаемомучитателю-слушателю,одномуилимногим.
Новлюбомслучаечеловексоздаеттекстдлядругогочеловека».
Такимобразом,текст—это«ицелоепроизведение,ичастьего,
фрагмент».
ПословамМ.И.Гореликовойи Д.М.Магомедовой [5: с. 5],
текст—этозакрытаясистемасложнойвнутреннейорганизации,
всеэлементы иуровникоторойнаходятсявтесномвзаимодей-
216
ствии и ориентированы авторской точкой зрения на передачу
определеннойэстетико-познавательнойинформации.
Художественный текст отвечает всем общетекстовым дефинициям: он обладает структурно-смысловым единством, упорядоченной последовательностью единиц, его составляющих,
законченностью,коммуникативнойцеленаправленностью.Отличиехудожественного текста отнехудожественного (научного и
официально-делового)заключаетсявспецификеегофункции—
эстетическомвоздействии:«Поэтическаяфункцияязыкаопираетсянакоммуникативную,исходитизнее,новоздвигаетнадней
подчиненный…закономерностямискусствановыймирречевых
смысловисоотношений»[4:с.155].Р.А.Будаговназываетэстетическуюфункциюязыкаважнейшиминтегральнымпризнаком,
отличающим стиль художественного произведения от других
стилейречи[3:с.109].
Разная коммуникативная направленность определяет различиявструктурно-семантическойорганизацииуказанныхтипов
текстов.Научные и официально-деловые тексты характеризует
авторскаяустановканаоднозначностьихвосприятиячитателем,
отсюдалогичность, точность изложения, строгий отбор стилистически однородной лексики. Художественный текст может
быть принципиально неоднозначным, авторское отношение к
описываемымсобытиямможетбытьглубокоскрытым,явления
подтекстачастооказываютсяболеезначимыми,чемэксплицитно выраженные. Имплицитность содержания художественного
текста — фактор, наиболее резкопротивопоставляющий художественныетекстынехудожественным.
Для автора художественноготекстахарактернавысшаястепеньсвободыязыковогоупотребления. Спецификаязыка художественного текста состоит не в наличии «поэтическойлексики,авособойорганизациисамыхразличныхязыковыхсредств,
Язык писателя
217
предопределеннойихособойфункционально-коммуникативной
направленностью»[8:с.81].
В структурно-семантической организации художественного
текстаможновыделитьдватипасемантическихценностей:содержаниеисмысл.
Содержаниевключаетвсебяописаниевнеязыковойдействительности,линейноеразвитиесюжета.Содержаниетекстаструктурировано лингвистически, выражено эксплицитно. Смысл
создаетсянаосновеинформации,вытекающейизструктурысодержаниятекста,иявляетсякатегориейпонятийной.Смысловой
аспект текста, в отличие от содержательного, представлен в
основномимплицитноивыявляетсясложно,опосредованно,путемсопоставленияразныхэлементовтекстаиустановленияотношениймеждуними.
«Содержаниеисмыслтекста—разныеаспектыодногоитого
жесемантическогообъекта,которыевоспринимаютсявединстве,
нонеявляютсятождественными.Одинитотже(илипочтитот
же)смыслможетвоплотитьсявразныхпосодержаниютекстах»
[2: с. 113]. План содержания конкретного текста относительно
стабилен;смысл вариативени зависитво многомотиндивидуальныхкачестввоспринимающего.
Если для понимания любого (художественного инехудожественного) текста необходимо знание грамматики естественного языка и «грамматики текста» (совокупности текстовых
установок,правил),тодляпониманиясмысловогоаспектахудожественноготекстанеобходимо,крометого,знание«грамматикихудожественноготекста»,тоестьсистемыавторскихприемов,
реализуемыхвкаждомконкретномхудожественномпроизведениивтомилииномнаборе,втойилииноймодификации.
Я.Ф.Андреева[1:с.12]пишет,что«пониманиехудожественного текста — активный, творческий процесс. Необходимым
условиемдействительнотворческогопониманияявляетсядиалог
218
автораичитателя,чтоподразумеваетнепассивноевосприятие
текстовойинформации,аактивную включенность в воспринимаемый текст, возникновение вопросов, собственных гипотез,
личностногосмысла».
Соотношениеиспользованиявтекстахзаимствованнойиисконно русской лексики можно отнести к характерным чертам
идиостиляконкретногописателя.Количественныйучетнаписаний словс «ЦИ» и«ЦЫ» втекстахписателя поможет рассмотретьособенностиегоидиостиля.
Статистическийанализимеетбольшоезначение,потомучто
дажепораспределениюбуквможноговоритьоботличияходного писателя от другого. Например, использование буквы «Ф».
Впоэтических произведенияхПушкина, Лермонтова,Крылова
идругихрусскихклассиковбуква«Ф»почтиневстречается.Обнаруживаетсяидругое—каждоесловорусскогоязыка,вкоторомвначале,на конце или в серединепишется буква «Ф», на
поверкуоказываетсясловомнеисконнорусским,апришедшим
кнамиздругихязыков.ПоэтомуповодуЛ.В.Успенскийписал,
что«стихотворениянашихпоэтов—классиковтакбедныбуквой«Ф»,особенновначалепрошлоговека(XIXвека).Втедни
наша великая поэзия только рождалась; ее мастера гордились
чисто русским, народным словом своим и по мере сил избегали засорять его лексикойсалонной,светской,«франтовской»…
«Нопанталоны,фрак,жилет,всехэтихсловнарусскомнет…»—
писалПушкинв«ЕвгенииОнегине».Дословнаучныхделоеще
не дошло… Найденное «отсутствие» «Ф» в стихах Пушкина,
Лермонтоваидругихтогдашнихпоэтовбылонеслучайностью,а
закономерностью»[7:с.121].
Следовательно,помнениюУспенского,редкостьбуквы«Ф»в
русскойлитературенеслучайность.Онасвидетельствоглубокой
народности,высокойчистоты русскогоязыкаунашихвеликих
писателей.
Язык писателя
219
Графема (буква) «Ц» является довольно редкой. По одним
подсчетам,частотаеевстречаемостивтекстахравняется0,004,
тоестьчетыреслучаянатысячузнаков,подругимподсчетам—
0,006,тоестьшестьслучаевнатысячузнаков.Средизнаковрусскогоалфавита(аих34,еслиучитыватьвкачествеособогознака
пробел)почастотеиспользованиявтекстахзанимаетпоразным
подсчетам 23–24место.Нас жев данном случае интересует не
частотаиспользованияграфемы(буквы)«Ц»втекстах,ачастота
встречаемостибуквосочетаний«ЦИ»—«ЦЫ»втекстахрусских
писателейипоэтов.
Хотяэтодовольноредкоесочетание,котороеиспользуетсяв
потокерусскойречи,этонемешаетемустатьграфическимпоказателемопределенногоидиостиляконкретногописателяилипоэтавцелом.Исходяизстатистическихсвязейсопределенными
лексическимииграмматическими категориями,различиевчастотеиспользованиясочетаний«ЦИ» — «ЦЫ»можетстатьтакжесвоеобразными графическими характеристиками идиостиля
писателяипоэта.Атаккакидиостильхудожникасловаотражает
особенностиязыковогосознанияписателяилипоэта,точастота
использования «ЦИ» — «ЦЫ»в художественных текстах иотклонениячастотыотсредних(общих)показателейможетстать
количественнойоценкойсвоеобразияязыковогосознанияпоэта
иписателякакносителярусскогоязыка.
1. Андреева Я.Ф. К вопросу о понимании художественного
текста/Я.Ф.Андреева//Языковоесознание:содержаниеифункционирование.XIIIМеждународныйсимпозиумпопсихолингвистикеитеориикоммуникации.Москва,1–3июня2000г.–с.12.
2. Бондарко А.В. Грамматическоезначениеисмысл/А.В.Бон-
дарко.–Л.:Наука,1978.–176с.
3.Будагов Р.А.Человекиегоязык/Р.А.Будагов.–М.:Изд-во
Моск.ун-та.–1974.–262с.
4.Виноградов В.В.Стилистика.Теорияпоэтическойречи.По-
этика[Текст],М:Изд-воАкадемиинаукСССР.–1963.–256с.
5. Гореликова М.И., Магомедова Д.М.Лингвистический ана-
лизхудожественноготекста/М.И.Гореликова,Д.М.Магомедова.–М.:Рус.яз.–1989.–151с.
6.Русскийязык.Отсистемыктексту.Учебноепособиедля
факультативныхзанятий в общеобразовательных учреждениях
гуманитарногопрофиля.–М.:Дрофа.–2002.–320с.
7.Усп енск ий Л.В.Позаконубуквы/Л.В.Успенский.–М.:Молодаягвардия,1973.–240с.
8.Шмелев Д.Н.Русскийязыкв егофункциональныхразно-
видностях/Д.Н.Шмелев.–М.:Наука.–1977.–168с.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]