Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Большевики и коммунисты. Советская Россия, Коминтерн и КПГ в борьбе за германскую революцию 1918–1923 гг.

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
товался желанием расколоть независимцев, «был в корне ошибочным»1. Лозунг «чисто-социалистического правитель­ства» был высмеян как некое среднеарифметическое между диктатурой буржуазии и диктатурой пролетариата. В резуль­тате партийное руководство устами одного из самых авто­ритетных спартаковцев признавало одновременно и левые (сектантские), и правые (соглашательские) ошибки, что ис­ключало рациональное понимание того, какая же линия пар­тии была бы правильной в дни путча и после его поражения.
Статья Радека, завершавшая подборку материалов в жур­нале, отражала результаты обсуждения вопроса о КПГ на за­седании ИККИ 18 июня 1920 г. В статье подчеркивалось, что борьба с путчизмом в самой КПГ привела к появлению про­тивоположной тенденции, которую автор описывал как «кви­етизм любой ценой»2. При этом острие критики было направ­лено не против доктринерства руководителей КПГ, которые не проявили достаточной эластичности в ситуации, отсутствую­щей в усвоенной ими марксистской азбуке. Главный вывод заключался в том, что, примеряясь к данному темпу развития рабочего движения, они подменили коммунистический акти­визм постепеновщиной и поссибилизмом умеренных соци­алистов. Это несло в себе опасность того, что «под флагом коммунизма будут в действительности выступать партии цен­тра»3.
В докладе на самом заседании ИККИ Радек противопо­ставил тактический промах КПГ в первый день путча (Прав­ление заявило, что массы не готовы к отпору путчистам и только диктатура военной партии постепенно поднимет их на борьбу) и «огромную ошибку» последующих дней, когда пар­тийное руководство выступило в поддержку идеи рабочего правительства. Правильная линия виделась Москве в обо­стрении политической ситуации любой ценой. «Задачей ком­мунистической партии было влиять на продолжение борьбы, бросать лозунг вооружения рабочих, разоружения белых и буржуазии»4.
1
Там же. С. 2081.
2
Радек К. Коммунистическая партия Германии в дни капповской авантю-
ры: Критический опыт // Там же. С. 2087–2098.
3
Там же. С. 2098.
4
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 6. Л. 90.
211
Исполком Коминтерна подтвердил общую оценку состо­яния дел в партии, данную Радеком. «Мы считаем нужным указать германским товарищам на эту ошибку, мы видим ее в том, что они увлеклись законной борьбой против бунтарской тактики». Принимая ленинский диагноз «детской болезни ле­визны», руководство Коминтерна предостерегало немецкую партию от слишком сильных лекарств. Столь позднее обсуж­дение вопроса о поведении коммунистов в дни путча было связано с тем, что на предстоявший конгресс ожидалось при­бытие делегаций от сразу двух германских компартий – КПГ и КРПГ. В своих симпатиях Зиновьев находился гораздо ле­вее Радека, и занимаемый пост позволял ему оставлять за собой последнее слово. В результате выпрямление линии официальной компартии следовало принципу и вашим и на­шим. Год спустя Радек ставил уже иные акценты: «Если пар­тия во время капповского путча и сделала большую ошибку, пообещав лояльную поддержку рабочему правительству, то сама мысль о том, что через рабочее правительство мы мо­жем прийти к диктатуре [пролетариата. – А. В.], является пра­вильной»1.
Рядовые члены КПГ приняли участие в первых парламент­ских выборах Веймарской республики, состоявшихся 6 июня 1920 г., против собственной воли и под давлением партийно­го руководства. Для радикально настроенных коммунистов это было признанием ненавистной республики, нарушени­ем постановления, принятого Учредительным съездом, пре­дательством по отношению к погибшим товарищам. Многие партийные функционеры соглашались вести предвыборную агитацию только как подготовку массовой базы для решаю­щего сражения за власть. В своей пропаганде КПГ клейми­ла не только партию Эберта, но и лидеров НСДПГ. Список их грехов был не менее внушительным, чем у социал-демокра­тов большинства. Он начинался соглашательской политикой в революционном правительстве и завершался преждевре­менным окончанием всеобщей стачки, объявленной в момент капповского путча. Это не помешало независимцам набрать 18,6 % голосов – в два с половиной раза больше, чем в ходе выборов в Национальное собрание.
1
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 43. Л. 19.
212
Сама КПГ получила всего 2 % голосов избирателей. Выше среднего этот показатель был в индустриальных районах Сак­сонии и в Рурском бассейне. Партии веймарской коалиции потеряли большинство, попытки действующего рейхсканц­лера Германа Мюллера создать новую коалицию под своим руководством закончились ничем – социал-демократы боль­шинства были вынуждены занять скамьи оппозиции. Левее их в зале заседаний расположилась фракция коммунистов, со­стоявшая всего из четырех человек. «Для меня нет ничего бо­лее ужасного, чем парламентский мандат»
1
, – заявляла Клара Цеткин, впервые ставшая депутатом рейхстага и остававшая­ся им до конца своей жизни.
Размежевание с левыми
Поражение советской перспективы в ходе германской ре­волюции привело к радикализации значительной части не­мецких рабочих, рассчитывавших на немедленное проведе­ние в стране социалистических преобразований. Многие из них остались в НСДПГ, значительно усилив ее левое крыло, определенная часть вступила в ряды коммунистов. Широкое распространение получили анархо-синдикалистские взгля­ды, которые возлагали вину за поражение не на какую-то кон­кретную политическую силу, а на партии и профсоюзы, считая их придатками буржуазной системы. Вместо них следовало создать «революционную производственную организацию, которая стояла бы на почве диктатуры пролетариата»2.
Гейдельбергский съезд КПГ исключил из партии левую оп­позицию, предложив местным организациям провести чистку наличного состава. В результате КПГ покинуло около полови­ны ее членов. Как уже отмечалось выше, сам раскол был при­знан в Москве легитимным, но его нажимной характер вызвал немалое недовольство. В декабре Исполком Коминтерна по­ручил руководителю Амстердамского бюро ИККИ голландцу Себальду Рутгерсу съездить в Германию и попытаться на ме­сте смягчить последствия раскола, однако это не принесло видимых результатов3.
1
Цит. по: Puschnerat T. Op. cit. S. 245.
2
РГАСПИ. Ф. 549. Оп. 4. Д. 55. Л. 25–26.
3
Там же. Ф. 495. Оп. 1. Д. 1. Л. 85.
213
В 1920 г. критика слева сосредотачивалась на готовности КПГ вступить в избирательную борьбу и участвовать в парла­ментской деятельности, а также на авторитарном стиле прав­ления, который демонстрировал Пауль Леви. Дополнитель­ным стимулом для оформления левых коммунистов в особую партию стал капповский путч. Оппозиционеры выступили с жесткой критикой пассивности КПГ в дни путча, но особенно досталось руководству партии за обещание «лояльной оппо­зиции» правительству СДПГ и НСДПГ. Правление КПГ вело вы­жидательную линию по отношению к боевым действиям Крас­ной армии Рура, что также вызвало недовольство решительно настроенных левых коммунистов1. Созданная в начале апреля 1920 г. КРПГ на первых порах смогла поставить под свои зна­мена почти половину наличного состава компартии – около 40 тыс. человек, но впоследствии ряды партии левых комму­нистов неуклонно таяли. Принятая месяц спустя программа КРПГ являлась «классическим документом политического волюнтаризма»2. Партийные лидеры не упустили возможно­сти разыграть коминтерновскую карту, заявив, что только они олицетворяют собой подлинный интернационализм, в то вре­мя как их оппоненты из КПГ погрязли в оппортунистическом болоте. По решению учредительного съезда левых коммуни­стов для переговоров о признании в Москву направились два представителя новой партии.
О том, какое значение придавал Ленин расколу в рядах не­мецких коммунистов, свидетельствует тот факт, что он озна­комился с документами съезда КРПГ еще в дни его работы. При чтении тезисов Ленин сделал пометки «неверно», «не точно»3, однако не использовал разгромных эпитетов, кото­рые он обычно прилагал к умеренным социалистам. Процесс внутреннего размежевания в германской компартии рас­сматривался лидером большевизма как серьезная угроза, которая могла перекинуться и на другие партии. Причем он происходил по такому же сценарию, что и раскол внутри со­циалистического лагеря после начала Первой мировой вой­ны. Группы и партии, находившиеся на левом фланге Второго
1
Bock H.M. Op. cit. S. 227.
2
Winkler H.A. Von der Revolution zur Stabilisierung. S. 348
3
Ленин В.И. Биохроника. Т. 8. М., 1977. С. 441–442.
214
Интернационала, обвинили его руководство в «социал-пат­риотизме», т. е. подчинении интернациональных интересов рабочего класса буржуазному национализму. В 1920 г. лиде­ры КРПГ заявляли, что официальная компартия стала «под­голоском» Советской России, некритически воспринимая ее опыт. Для левых была неприемлема не только модель боль­шевистской партии, но и подавление в условиях Гражданской войны советского демократизма
1
.
Выбор между строптивыми «левыми» и послушными «уме­ренными» в только что возникших компартиях был выбором между Сциллой и Харибдой, и Ленин был готов бросить на чашу весов весь свой авторитет для того, чтобы привести и тех и других к общему знаменателю. Лучшей площадки для этого, чем предстоявший форум Коминтерна, трудно было придумать. Решение о приглашении делегации КРПГ на Второй конгресс было принято в Политбюро ЦК РКП(б) уже 28 апреля 1920 г.
2
, хотя оно далось руководителям партии нелегко. Оппонентом Ленина (и неизменно принимавшего сторону вождя Зиновьева) выступал Радек, не понаслышке знакомый с положением дел в Германии. Он считал, что ле­вые должны быть объявлены раскольниками и подвергнуты остракизму, иначе пострадает авторитет руководства КПГ.
Мы можем предположить, что одержав победу в данном вопросе, Ленин отдал должное аргументам Радека. Сразу же после Девятого съезда РКП(б), отложив все дела, он сел за написание одной из самых известных своих работ – «Детской болезни “левизны” в коммунизме». Будущий конгресс Ко­минтерна должен был стать не только инструментом сплачи­вания разношерстных коммунистических групп, но и местом
1
Последний всплеск активности этого течения, называвшего себя «со­ветскими коммунистами», пришелся на начало 1920-х гг. Его представители выразили солидарность с Кронштадтским восстанием 1921 г., дав жесткую характеристику реального положения дел в условиях партийной диктатуры: «Россией управляет бюрократия комиссариатов… В России нет советской власти. Советы, избранные по партийным спискам в условиях жесточай­шего террора властей, не являются Советами в революционном смысле. Они – кулиса, политический обман» (Kubina M. Deutsche Rätekommunisten und ihr Kampf gegen den Bolschewismus. Von Utopie, Widerstand und Kaltem Krieg auf dem Hinterhof der Weltpolitik // Zeitschrift des Forschungsverbundes SED-Staat. 2001. H. 10. S. 81).
2
Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) и Коминтерн: 1919–1943: документы (далее – Политбюро). М., 2004. С. 41.
215
масштабной презентации ленинской книги. По сути дела его брошюра, законченная в мае 1920 г., являлась вторым томом книги «Что делать», переносившим политический опыт боль­шевизма на международную арену. Пересказывая ключевые моменты в его развитии для зарубежных коммунистов, Ле­нин формировал шаблон для последующих «кратких курсов» истории собственной партии. «Не некоторые, а все основные и многие второстепенные черты нашей революции имеют международное значение в смысле воздействия ее на все
1
страны»
, утверждалось в книге.
Уже в своем приветствии Гейдельбергскому съезду лидер РКП(б) говорил о «болезнях роста» коммунистического дви­жения. Слова о том, что «раскол все же лучше, чем путаница», вызвали вздох облегчения в окружении Леви, хотя Ленин тут же выступил против исключений «талантливых агитаторов,
2
молодых вроде наших “левых коммунистов”»
. Несмотря на то что их зарубежные единомышленники также резко выступали против диктатуры вождей и большевистской модели партии профессиональных революционеров, Ленин призвал к макси­мальной терпимости для того, чтобы обратить левых в истин­ную веру. При этом руководству КПГ не следовало допускать никаких уступок «левому ребячеству», идти на компромисс с его представителями в таких принципиальных вопросах, как признание необходимости профсоюзной и парламентской работы.
Режиссура Второго конгресса, возложенная на Радека, предусматривала не содержательные дискуссии с неизвест­ным итогом, а манифестацию единой воли и решимости сто-
3
ронников «мирового коммунизма»
. В этом вопросе он нахо­дил полную поддержку Зиновьева, выступавшего за то, чтобы держать их в своих ежовых рукавицах. «Очевидно, думают, что III Интернационал – это хорошая гостиница, где предста­вители разных стран споют Интернационал и обменяются приветствиями, а потом разъедутся и будут продолжать свой прежний образ действий. Этого проклятого образа действий
4
II Интернационала мы не допустим никогда»
.
1
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 1.
2
Там же. Т. 39. С. 253.
3
См. подр.: Ватлин А.Ю. Второй конгресс Коминтерна. С. 23–32.
4
Второй конгресс Коммунистического Интернационала: стенографиче-
ский отчет. Пг., 1921. С. 200.
216
Содержательная дискуссия о положении дел в немецком коммунистическом движении впервые состоялась на засе­даниях Исполкома Коминтерна 20 и 25 мая 1920 г. К этому моменту посланцы КРПГ Ян Аппель и Франц Юнг, реквизи­ровав рыбацкую шхуну, через Мурманск добрались до Мо­сквы. Их выступления на заседаниях ИККИ, выдержанные в ультимативном тоне, не прибавили им симпатий у «русских товарищей», уже свыкшихся с ролью наставников и учите­лей. Особое недовольство вызвала развернутая КРПГ кампа­ния клеветы против руководства КПГ, в том числе заявление, что Пауль Леви является «купленным агентом английского капитала»1.
Руководители Коминтерна находились в положении раз­борчивой невесты – им предстояло выбрать, на какую из двух коммунистических партий в Германии сделать свою ставку. Стрелку весов в пользу умеренных склонила ленинская ра­бота о «левизне», на долгие годы ставшая мерилом уклонов от генеральной линии Коминтерна. Даже если бы делегаты от КРПГ обладали красноречием Пауля Леви, шансов убе­дить членов ИККИ в своей правоте у них не было. Открытое письмо, принятое 2 июня 1920 г., подвергло жесткой критике идейную платформу партии левых коммунистов и потребо­вало немедленно очистить ее от национал-большевистского крыла2. Действия руководства КРПГ расценивались в нем как раскольнические, ему предлагалось немедленно наладить контакты с Правлением официальной компартии.
Хотя напрямую об этом не говорилось, было очевидно, что одна из двух компартий Германии окажется на Втором кон­грессе Коминтерна в роли мальчика для битья. 18 июня 1920 г., выступая на заседании Исполкома, Радек назвал вещи сво­ими именами: «Так же, как мы должны будем принять меры к тому, чтобы под флагом коммунизма к нам не приезжали реформисты, мы будем вынуждены принять меры и к тому,
1
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 6. Л. 79.
2
Открытое письмо к членам Коммунистической рабочей партии Герма­нии // Коммунистический Интернационал. 1920. № 11. С. 1865–1884. О на­ционал-большевизме в Германии (изобретение этого термина приписыва­ется Радеку) см. подр.: Дюпе Л. Под знаком Версальского мира: «Восточная идеология» и «национал-большевизм» в Веймарской республике // Герма­ния и русская революция. Т. 1. С. 176–204.
217
чтобы под флагом двух Коммунистических партий не прие­хала одна из них, которая Коммунистической партией не яв­ляется»1.
Несмотря на то что немецкие левые проигнорировали об­ращенные к ним требования, 28 июня Политбюро вторично «поручило» Исполкому Коминтерна принять все меры к тому, чтобы делегация КРПГ вовремя прибыла на конгресс2. После того как руководство РКП(б) сказало свое веское слово, Ра­деку оставалось только почетная сдача собственных позиций. Согласившись с неизбежностью присутствия на Втором кон­грессе делегации левых коммунистов, он дал понять своим российским соратникам, что «Коммунистический Интернацио­нал не потерпит кампании клеветы со стороны КРПГ в отно­шении т. Пауля Леви, попыток взрывать партийные собрания и угрожать физической расправой докладчикам… Идейная борьба в рядах Коминтерна не должна вестись отравленным оружием клеветы и террора»3. Очевидно, что настойчивое приглашение на конгресс делегации КРПГ определялось так­тическими соображениями. Зиновьев, симпатизировавший левым, хотел иметь в своих руках козырь против «радековских тенденций». Впоследствии он так реконструировал ход дис­куссии в Политбюро о допуске на конгресс представителей левой оппозиции: «Мы решили взять их на буксир, чтобы они постепенно изживали свои последние предрассудки, чтобы мы могли формулировать их программу»4.
Делегаты от КРПГ Отто Рюле и Август Мергес заблаговре­менно прибыли на Второй конгресс коминтерна, но в отли­чие от других сочувствующих групп и движений отказались исполнять роль простых наблюдателей. Унизительный для Коминтерна торг с ними завершился предоставлением им решающего голоса, но и это не изменило настроения левых. Можно предположить, что Радек (он возглавлял мандатную комиссию конгресса) приложил все свое тактическое искус­ство для того, чтобы сорвать компромисс с ними, хотя это и не отражено в сохранившихся источниках.
1
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 6. Л. 82.
2
Политбюро. С. 50.
3
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 6. Л. 78.
4
Девятая конференция РКП(б). Сентябрь 1920 г. М., 1972. С. 208.
218
Более веским аргументом для Исполкома Коминтерна оказалось давление официальной КПГ, в Правлении которой только Пауль Фрелих выступал с сочувственными речами по отношению к левым и в результате не был включен в партий­ную делегацию, направлявшуюся в Москву1. Едва прибыв в Россию и узнав об уступках Исполкома, она выступила с уль­тиматумом: если представителям раскольников дадут ре­шающие голоса, делегация немедленно вернется в Берлин2. В свою очередь домашнюю заготовку продемонстрировали и левые, заявив о том, что просьба КРПГ о вступлении в Ко­минтерн аннулирована, и партия не собирается безмолвно следовать «директивам из Москвы». После этого Рюле и Мер­гес отбыли на родину3. Через три недели после завершения Второго конгресса Исполком обратился к членам КРПГ с оче­редным открытым письмом, выразив сожаление по поводу неконструктивного поведения ее делегатов4.
Попытки вовлечения немецких левых в орбиту Коминтер­на не прекращались и в последующем. 24 ноября 1920 г. на заседании ИККИ был заслушан доклад очередного посланца КРПГ – писателя и публициста Германа Гортера. Он повто­рил весь набор постулатов левого радикализма, включая противопоставление Советов и партии, отказ от работы в парламенте и профсоюзах, придя к выводу, что «перед нами открываются два пути: либо оппортунизм и болото, либо ра­дикальная политика и революция». Досталось и создателям Коминтерна: русские товарищи, несмотря на весь свой опыт, не понимают специфики положения в Западной Европе, где
1
Froehlich P. Op. cit. S. 238. В своих мемуарах Фрелих связывает благо­желательную позицию Москвы по отношению к левому крылу в КПГ с про­движением Красной армии на запад.
2
Согласно воспоминаниям делегата конгресса от КПГ Якоба Вальхера, «делегация специальным письмом уведомила ЦК Российской коммунисти­ческой партии, что в том случае, если представители КРПГ будут допущены на конгресс с решающим голосом, она будет вынуждена уехать» (Вальхер Я. Записки делегата Второго конгресса Коминтерна // О Владимире Ильиче Ленине: Воспоминания. М., 1963. С. 541).
3
Протокол заседания мандатной комиссии конгресса от 17 июля 1920 г. // Второй конгресс Коммунистического Интернационала: Протокол (далее – Второй конгресс). М., 1934. С. 618.
4
Открытое письмо Исполкома Коминтерна Центральному комитету и всем членам КРПГ от 26 августа 1920 г. // Коммунистический Интернацио­нал. 1920. № 13. С. 2618.
219
весь рабочий класс попал под влияние буржуазии. Если мы хотим победить, «мы должны немного отойти от русской так­тики», прежде всего в вопросе об использовании легальных средств политической борьбы1.
Поучения голландца вызвали резкую отповедь Троцкого: «Товарищ Гортер не просто формулировал свою особую тен­денцию, он обличал и просвещал нас, пасынков Восточной Европы, от имени Европы Западной». Большевики отказыва­ются верить в далеко зашедшую интеграцию европейского рабочего класса в систему парламентской демократии, кото­рой левые радикалы собирались противопоставить провоци­рование рабочих на революцию: «Если это так, это было бы равносильно смертному приговору для всех наших надежд»2.
Но и после того как лидеры РКП(б) услышали из уст Гор­тера смертный приговор своим надеждам, ленинская уста­новка на перевоспитание левых оставалась в силе. 28 ноября 1920 г. было принято очередное письмо ИККИ, адресован­ное членам КРПГ, сообщавшее, что их партия сохраняет свое членство в Коминтерне на правах сочувствующей организа­ции. Ленин позже признал своей ошибкой то, что голосовал за такое решение3. Оно действительно оказалось далеко не соломоновым. Признав существование в одной стране двух коммунистических партий, Исполком создал опасный преце­дент. Амбициозные лидеры левых групп и кружков в разных странах получали серьезный стимул для того, чтобы бросить вызов уже утвердившимся в своем статусе организациям коммунистов. КПГ оказалась в весьма щекотливой ситуации и потребовала дезавуировать решение, принятое через голо­ву партийного руководства4. Но Москва осталась непреклон­ной – 12 января 1921 г. было подтверждено, доводы Правле­ния КПГ отвергнуты как поспешные и необдуманные.
История с КРПГ была закрыта Коминтерном только после Третьего конгресса. Лидеры КРПГ в 1921 г. все активнее кри­тиковали внутрипартийный курс большевиков, включая за­прет оппозиционных фракций, подавление Кронштадтского
1
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 1. Д. 20. Л. 15.
2
Там же. Л. 26, 31.
3
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 52. С. 267.
4
Reuter E. Op. cit. S. 499.
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]