Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона. Сборник материалов Четвертой Всероссийской научно-практической конференции
.pdf
Гаврилов Б. Я.
автор выделяет негативную тенденцию снижения уровня процессуального реагирования на сообщения о преступлении. Так, если
в 2008 г. были возбуждены 2,6 млн уголовных дел и по 5,3 млн сообщений о преступлениях приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, то в 2015 г. на 1,9 млн уголовных дел пришлось уже 6,9 млн «отказных» материалов, по которым в силу
малозначительности противоправного деяния, по оценке правоприменителя, не представляли общественной опасности. Однако
ежегодно от 20 % до 30 % таких решений прокурорами признаются
незаконными и необоснованными и отменяются.
Тенденция существенного снижения уровня процессуального
реагирования на сообщения о преступлениях повлекла за собой
и недостоверность показателей уголовно-правовой статистики.
В настоящее время статистическая картина преступности не отображает ее реальное состояние, что наглядно видно из сравнения коэффициента преступности в России (1500 преступлений
на 100 000 тыс. населения) и Германии, Франции, Италии, где данный показатель в 4–5 раз выше, а в Швеции он в 8,5 раз выше,
чем в России, несмотря на то, что уровень безопасности и общественного порядка, что является общепризнанным, в этих странах
выше, чем в России. Одна из основных причин снижения показателей преступности в России в том, что значительное количество
преступлений небольшой и средней тяжести не находит должного
отражения в существующем учете преступлений, хотя в структуре
регистрируемой преступности они, например, в 2015 г. составили
78,2 %, а преступления небольшой тяжести — 43,9 %, обусловливая тем самым рост (снижение) преступности как по стране, так
и по субъектам РФ.
В очередной раз это проявилось в связи с принятием указанного
выше ФЗ от 3 июля 2016 г. №326-ФЗ, которым повышена с 1 тыс.
до 2,5 тыс. руб. верхняя граница административной ответственности за кражи чужого имущества и введена административная преюдиция за злостное уклонение от уплаты средств на содержание
детей. Как следствие, только за август 2016 г. было «искусственно»
декриминализировано порядка 20 тыс. краж чужого имущества
(ч. 1 ст. 158 УК РФ) и еще 15 тыс. преступлений по ст. 157 УК РФ.
Тем самым уже сегодня можно с уверенностью утверждать, что
официальный показатель преступности сохранит, начиная с 2007 г.,
51
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
Таблица 2
Сведения о состоянии преступности за январь-август 2016 г.
Период
Всего зарегистрировано
преступлений
+, — к АППГ (в %) +4,7 +3,0 –1,2 –3,9 –12,3
Зарегистриро-
вано краж всего
(ст. 158 УК РФ)
+, — к АППГ (в %) +3,5 +1,4 –3,6 –7,3 –18,7
Из них краж по
ч. 1 ст. 158 УК РФ
+, — к АППГ (в %) +6,9 +4,4 –4,7 –11,0 —
Зарегистриро-
вано по ст. 157
УК РФ
+, — к АППГ (в %) –2,4 –2,1 –22,9 –40,6
январь-
май
981985 1.182451 1.336998 1.501685 190560
389042 473868 539983 606083 76932
134584 163630 178557 194343
32779 39645 35539 30786 —
январь-
июнь
январь-
июль
январь-
август
август
(чистый
месяц)
тенденцию своего значительного снижения, о чем свидетельствуют
статистические данные только за июль-август 2016 г. (см. табл. 2).
При введении категории «уголовный проступок» статистиче-
ская картина преступности безусловно станет более реалистичней.
Тем самым введение в уголовное законодательство уголовных
проступков позволит:
• во-первых, дифференцировать уголовную ответственность за совершение различных по степени тяжести общественно-опасных
деяний по реальной степени их общественной опасности на две
основные группы — уголовные проступки и иные преступления,
т. е. средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;
• во-вторых, представить преступность адекватно ее действительному характеру адекватно действительному характеру, повысить реалистичность ее показателей и тем самым уровень доверия
населения к правоохранительным органам;
• в-третьих, сократить на 7–10 % число лиц, осуждаемых к лишению свободы, и, соответственно снизить уровень судимости на-
52
Готчина Л. В.
селения и рецидива, т. к. совершение уголовного проступка не должно влечь судимости, не будет учитываться при рецидиве и должны
быть установлены более короткие сроки давности привлечения
к уголовной ответственности;
• в-четвертых, успешнее и эффективнее решать задачи предупреждения преступлений, уголовных проступков, административных правонарушений.
Дело за российским законодателем.
Готчина Л. В.
начальник кафедры уголовного права
Санкт-Петербургского университета МВД
России, д-р юрид. наук, доцент
О необходимости совершенствования
уголовного законодательства в сфере
незаконного оборота наркотиков
Незаконный оборот наркотиков представляет один из основных
высокодоходных видов организованной преступности, характеризующийся транснациональным характером и коррупционностью.
Среди стратегических направлений деятельности наркоорганизованных преступных группировок основными являются: поиск
новых площадок сбыта; приобщение к наркотикам нового контингента, преобладающе, молодежи и несовершеннолетних; синтезирование новых наркотиков; развитие наркокультуры.
В российском обществе, которое пытается защититься от наркоугрозы, предпринимаются различные меры. Среди этих мер есть
и уголовно-правовые. Их эффективность возможна лишь при оптимальном соотношении репрессивного механизма, уровня ужесточения правовых норм и реальной оценки наркоситуации в России.
Необходимо признать, что максимальное ужесточение норм,
предусматривающих уголовную ответственность за незаконный
оборот наркотиков, сегодня безрезультатно. Оно не снижает уровень наркопреступности. К наркотикам приобщается новый контингент из числа молодежи и несовершеннолетних; синтезируются новые наркотики; используются новые потенциально опасные
53
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
психоактивные вещества; развивается наркокультура. Однако возможный потенциал уголовно-правовых норм сегодня законодателем не использован. Многочисленные изменения, вносимые в статьи УК РФ в исследуемой сфере, подтверждают неэффективность
действующих норм. Метания законодателя, проявляющиеся в систематическом их реформировании, не снижают уровень наркопреступности.
При реализации нормы, регламентирующей применение к осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1
ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233, отсрочки наказания до 5 лет и возможности последующего освобождения от него (ч. 1 ст. 82.1 УК РФ)
1
возникают вопросы у правоприменителей.
Вызывает удивление включение в перечень преступлений, при совершении которых возможна отсрочка наказания, деяния, предусмотренного ст. 233 УК РФ. Объективная сторона преступления,
оговоренная в данной статье, представлена двумя альтернативами:
незаконной выдачей либо незаконной подделкой рецептов или иных
документов, дающих право на получение наркотических средств
или психотропных веществ. В первом случае деяние совершает
специальный субъект, который наделен правом на выдачу таких
документов. Незаконная подделка рецептов или иных документов
совершается общим субъектом преступления и чаще всего с помощью компьютерной техники налажен массовый выпуск таких
предметов преступления с целью их реализации для удовлетворения корыстного мотива. Конечно, допустимы случаи, что такое
лицо может быть признано больным наркоманией и изъявить желание добровольно пройти курс лечения от этой болезни, а также
медико-социальную реабилитацию. При наличии таких обстоятельств суд на основании ч. 1 ст. 82.1 УК РФ может отсрочить
наказание в виде лишения свободы. Обосновано ли решение законодателя в этом случае, когда лицо выполняет преступные действия, создающие условия для последующего незаконного сбыта
наркотических средств или психотропных веществ? По нашему
мнению, нет.
,
1
О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ:
ФЗ от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ // РГ. 2011. №278. 9 декабря.
54
Готчина Л. В.
Для дискуссионного обсуждения предлагается также ч. 3 ст. 82.1
УК РФ, по условиям которой «после прохождения курса лечения
от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии
объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной
реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания».
Руководители наркологических служб указывают, что, так как
в настоящее время не определены эффективные средства и методы
лечения наркомании, ремиссия наступает только у 10–20 % пациентов. Ее средняя длительность составляет 10–11 месяцев. Кроме
того, в России по-прежнему отсутствует национальный стандарт
социальной реабилитации.
Койка-места наркологической службы, предусмотренные на лечение наркомании, пустуют. Иными словами, ожидаемой их заполненности, массового применения отсрочки наказания для преступников-наркоманов не произошло. Необходимо признать,
что добровольность лечения даже перед угрозой уголовного наказания с перспективой реального срока его отбывания в местах лишения свободы показала очень низкую профилактическую эффективность. По всей видимости, на наркоманов сильнее действуют
иные факторы, выбираются иные приоритетные альтернативы.
Проанализированная практика еще раз подтверждает необходимость принудительного лечения наркозависимых, даже при низких результатах достижения ремиссии.
ФЗ №313-ФЗ от 25 ноября 2013 г.
1
в УК РФ была введена
ст. 72 «Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией», в соответствии с которой суд наряду с наказанием,
не связанным с лишением свободы, может назначить больному
наркоманией пройти курс лечения и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Так, в период с 24 мая по 31 декабря
2014 г. из 119 181 осужденного за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков к 3 423 применена вышеуказанная мера
уголовно-правового воздействия; за первое полугодие 2015 г. —
1
ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
от 25 ноября 2013 г. №313-ФЗ // РГ. 2013. №6243.
55
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
2941, при этом, за этот же период судом при назначении условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, за совершение
тех же деяний возложена обязанность пройти лечение от наркомании 2 041 больному наркоманией
2
. Таким образом, в 2015 г.
в большинстве случаев лечение от наркомании назначалось осужденным к лишению свободы. Это свидетельствует о несовершенстве ст. 72 УК РФ.
Однако в судебной практике имеются примеры, когда суд назначает ст. 72 УК РФ больному наркоманией, осужденному к лишению свободы. Интерес представляет в этой связи постановление
Президиума Челябинского областного суда от 15 июля 2015 г.
по делу Ф., который осужден городским судом Челябинской обл.
за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению
свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы3. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде
лишения свободы постановлено считать условно с испытательным
сроком 3 года. Совместно с этим на основании ст. 72 УК РФ на Ф.
возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Данное положение было исключено из приговора в отношении Ф. постановлением Президиума.
24 июня 2014 г. районный суд г. Москвы гражданину Р. за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств,
квалифицировав деяние по ч. 3 ст. 30 части 1 ст. 228 УК РФ, назначил наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года
и, в соответствии со ст. 72 УК РФ, возложил обязанность пройти
курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. В апелляционном порядке приговор в отношении Р. был
изменен: исключено указание суда о прохождении курса лечения
от наркомании и медицинской и социальной реабилитации4.
1
Данные судебной статистики: Официальный Интернет-сайт Судебного
департамента при ВС РФ: URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79.
2
Там же.
3
Постановление Президиума Челябинского обл. суда №44у-69/2015 от 15 июля
2015 г.: Официальный Интернет-сайт ВС РФ. URL: http://supcourt.ru/index. php.
4
Апелляционное постановление Московского городского суда №10-10147
от 28 июля 2014 г.: Официальный сайт ВС РФ: URL: http://supcourt.ru/index. php.
56
Готчина Л. В.
Так, гражданке А., совершившей покушение на незаконный сбыт
наркотического средства общей массой не менее 0,08 грамма, суд,
квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии общего режима и возложил обязанность пройти курс лечения от наркомании. В апелляционном порядке приговор в отношении А. был изменен: исключено указание
суда о назначении курса лечения от наркомании
1
.
При выборочном изучении уголовных дел было установлено,
что на осужденных, признанных больными наркоманией, возлагали обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении им основного наказания в виде лишения свободы в 9 % случаях2. Судебные
решения были отменены в апелляционном порядке. Однако полагаем, что судьи считают необходимым применять ст. 72 УК РФ
к больному наркоманией, осужденному к лишению свободы. Такое
положение дел позволяет сформулировать вывод о необходимости
внесения изменений в данную уголовно-правовую норму, а именно
применять ее и при назначении наказания в виде лишения свободы.
Требуют корректировки и санкции ст. 228–234.1 УК РФ. Ужесточение норм, предусматривающих уголовную ответственность
за незаконный оборот наркотиков, сегодня массово не снижает
уровень наркопреступности и вызывает непонимание. Так, ч. 3
ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 15 лет. Так, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — пожизненное лишение свободы. Часть 4 ст. 229 УК РФ «Хищение
либо вымогательство наркотических средств или психотропных
веществ, а также растений, содержащих наркотические средства
или психотропные вещества в особо крупном размере» — лишение
свободы сроком от 15 до 20 лет. Часть 4 ст. 229.1 «Контрабанда…» —
пожизненное лишение свободы. Для сравнения: ч. 1 ст. 105 УК РФ —
1
Апелляционное определение Алтайского краевого суда №22–6903/2013
22–30/2014 22–30/2014 (22-6903/2013) от 16 января 2014 г.: Официальный
Интернет-сайт ВС РФ. URL: http://supcourt.ru/index. php.
2
Малыгина А. А. Назначение наказания и мер медицинского характера лицу,
признанному больным наркоманией: Дис. … канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ
МВД РФ, 2016. С. 84.
57
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
«лишение свободы на срок от 6 до 15 лет». То есть жизнь человека
сегодня представляет наименьшую ценность.
При этом ч. 3 ст. 232 «Организация или содержание притонов
или систематическое предоставление помещений для потребления
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов,
совершенные организованной группой» — предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.
Необходимо констатировать, что изменения, внесенные законодателем в редакции ст. 228–234.1 УК РФ, не характеризуются последовательностью, большинство изменений внесено без анализа
диспозиций и санкций других статей, в результате чего нарушено
соотношение системы ценностей, защищаемых уголовным законом.
В связи с этим, необходимо совершенствование уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотиков.
Кауфман М. А.
профессор кафедры уголовного права
РГУП, д-р юрид. наук, профессор
Разрешение межотраслевых коллизий
уголовного законодательства
как вектор уголовной политики
Уголовная политика — важнейшая часть политики государства в борьбе с преступностью. Ее следует понимать как часть внутренней политики государства, состоящей в выработке и формулировании идей и принципиальных положений, форм и методов
уголовно-правового воздействия на преступность в целях ее
снижения и уменьшения негативного влияния на социальные
процессы. В концентрированном виде можно рассматривать
уголовную политику как деятельность, состоящую в установлении пределов преступного и наказуемого поведения и защите
от него специфическими (преимущественно насильственными)
методами.
Содержание уголовной политики включает в себя:
1) определение принципов уголовно-правового воздействия
на преступность;
58
Кауфман М. А.
2) установление круга преступных деяний путем выработки
критериев преступного и наказуемого и исключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев;
3) разработку общих начал назначения наказания и иных мер
уголовно-правового характера, их применения и условий освобождения от наказания.
Реализация уголовной политики находит свое выражение в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения. В этой связи особый интерес представляет тот вектор
уголовной политики, который направлен на сужение сферы применения судейского усмотрения.
Не вдаваясь в дискуссию относительно содержания понятия судейского усмотрения в уголовном праве и определения его пределов, нельзя не признать, что проблема судейского усмотрения самым тесным образом связана с проблемой пробелов в уголовном
законодательстве.
Одной из причин таких пробелов, порождающих необходимость
в судейском усмотрении, является его дефектность, проявляющаяся, в частности, в неопределенности содержания нормативных
предписаний. Эта неопределенность, в свою очередь, может быть
вызвана коллизией норм уголовного и иных отраслей законодательства. Вероятно правы те исследователи, которые полагают,
что необходимость в судейском усмотрении в условиях российской действительности «сопровождается внутриотраслевой и межотраслевой рассогласованностью нормативного материала…»
1
.
Коллизии норм права, т. е. такое отношение между ними, которое
выступает в форме различия или противоречия при регулировании
одной фактической ситуации, является одной из главных причин,
порождающих возможность субъективного выбора той или иной
нормы права. В случае коллизий уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права эта проблема еще более обостряется, поскольку может создаваться недопустимая неопределенность между
преступлением и проступком (административным, дисциплинарным). Такая неопределенность является разновидностью пробела.
1
Жевлаков Э. Н., Звечаровский И. Э., Минская В. С., Наумов А. В., Решето-
ва Н. Ю., Савкин А. В., Халиулин А. Г. Усмотрение в уголовном праве и уголов-
ном процессе // Уголовное право. 2010. №1. С. 108.
59
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
Общепризнанным является положение, согласно которому любое посягательство на защищаемые законом социальные блага
представляет для общества опасность. Вместе с тем очевидно и другое: степень этой опасности может быть различной, в связи с чем
применяются и различные методы охраны. Таким образом, ответ
на вопрос, нормы какой именно отрасли права применимы к данному правонарушению, зависит как от сферы общественных отношений, которым причиняется вред, так и от тяжести самого проступка в пределах одной и той же социальной сферы. Все это
объективно, в силу взаимообусловленности изменяющихся и развивающихся общественных отношений, предполагает, детерминирует взаимодействие уголовного права с другими отраслями права.
Взаимодействие уголовного и других отраслей российского законодательства осуществляется, прежде всего, посредством постановки под защиту уголовного закона общественных отношений,
регулируемых законами иной отраслевой принадлежности, а также путем использования бланкетных диспозиций.
То, что уголовное право тесно связано с другими отраслями права, существует, реализуется только в системе отраслей права, повсеместно подчеркивается в специальной уголовно-правовой литера-
1
туре
. Верно и то, что понимание уголовного права без уяснения его
места в такой системе не будет полным2. Не отрицая того положительного воздействия, которое оказывается усилением межотраслевых связей на единую систему права в целом и на уголовное
право, в частности, нельзя не отметить и некоторых, вызванных
указанным процессом, негативных моментов. К ним, прежде всего, следует отнести обострение проблемы соотношения УК РФ
со смежными отраслями законодательства. Наиболее тесно уголовное право связано с теми отраслями, которые в той или иной
мере обусловлены такой разновидностью общественно опасного
поведения, как проступок. Прежде всего, это касается административного права. Можно отметить близость многих дефиниций,
1
См., например: Яцеленко Б. В. Указ. соч. С. 116; Наумов А. В. Реализация
уголовного права и деятельность следователя. Волгоград. 1983. С. 36–37; Уголовное право. Общая часть. М., 1998. С. 8; Мальцев В. В. Понятие и место уго-
ловного права в системе отраслей права // Гос. и право. 2000. №5. С. 51.
2
Пикуров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]