Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона. Сборник материалов Четвертой Всероссийской научно-практической конференции
.pdf
Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е.
ная характеристика некоей информационной базы, на которой соответствующему субъекту приходится строить будущее решение.
Она-то и обусловливает неопределенное состояние субъекта. Отсюда следуют, по меньшей мере, два вывода.
Во-первых, состояние — категория динамичная, ибо относится
к субъекту действующему, идущему к своему решению: принятию
нового закона, предъявлению обвинения, выбору меры наказания
и т. п. Иными словами, состоянию, которому, в нашем понимании,
имманентно присуща цель.
Что же касается информации в контексте ее недостатка, то это,
как правило, категория статичная, характеризующая отдельный
факт — наличие «ущербного» информационного блока. Черты динамичности данному понятию придает как раз только ситуация его
связи с категорией «состояние принятия решения» (дефицит информации у субъекта, принимающего решение).
В рамках уголовно-правовых потребностей и границ темы нас
интересует не сама по себе абстрактная категория «неопределенность», а наполненное практическим смыслом состояние неопределенности, которое необходимо минимизировать до пределов,
позволяющих получить результат, соответствующий требованиям
закона.
Конечно, на вопрос: сколько и каких дополнительных сведений
нужно получить, чтобы был сформирован надлежащий информационный блок, конкретного ответа нет и быть не может. Слишком
разнообразен мир проблем науки и практики уголовного права,
требующих в каждом отдельном случае адекватного информационного обеспечения. Вряд ли помогут здесь и некие общие формулы, тем более, что каждая из них, увы, тоже представляет собой
в своем роде неопределенность. Например: антитеза понятия «недостаток информации» — ее достаточность. Следовательно, информации должно быть столько и такой, сколько и какой достаточно для принятия правильного решения. В этом случае ответ
оказывается безукоризненно правильным по существу, но, к сожалению, лишенным необходимой прикладной, операциональной
значимости. Правда, и такой ответ стоит помнить, когда нет более
конкретного варианта. А далее должен сказать свое слово профессионализм субъекта принятия решения. В нем «секрет», позволяющий, во-первых, понять, какие именно сведения нужны в данном
11
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
конкретном случае; во-вторых, уметь отсечь избыточную информацию; в-третьих, в случае нехватки необходимой информации
принять меры к ее получению.
Итак, минимизация неопределенности только тогда может стать
эффективной, когда информационный дефицит будет уменьшаться за счет сведений, позволяющих судить о существе, качественной определенности проблемы, которую необходимо решить.
В рамках обсуждения общего понятия неопределенности важно
обозначить еще один аспект этой большой темы. Предложенная
дефиниция, как представляется, уточняет ставший традиционным
взгляд на неопределенность как на некоторую данность, в рамках
которой субъекту приходится принимать то или иное решение.
Здесь субъект стремится найти выход из ситуации информационной недостаточности, которая сложилась без его участия и активно задает параметры его познавательной и иной деятельности.
Вместе с тем, не так очевидна, но вполне определенно возможна
и иная картина, когда неопределенность искусственно создается
самим субъектом в качестве оптимальной среды его функционирования. Это неопределенность несколько иного, более опасного
качества.
Прежде всего, будучи субъективно генерированной, она подчинена решению личностно мотивированных задач, социальная
ценность которых далеко не обязательно совпадает с объективными (истинными) потребностями общества.
Во-вторых, такая ситуация включает в себя не только информационный, но и, что важнее, деятельностный аспект. Субъект самостоятельно определяет то количество и качество информации,
которое он предлагает в качестве исходных параметров принятия
решения (причем не только и не столько лично для себя, сколько
для иных лиц). И это обстоятельство служит одним из значимых
условий, благодаря которому оценка достаточности информации
и сама возможность принятия решения остаются в полной мере
под контролем субъекта.
С одной стороны, это вполне нормальная ситуация: всякий субъект самостоятельно оценивает условия принятия решения и несет
ответственность за сознательный выбор. Но дело в том, что в сфере
правовых отношений принятие решения всегда связано с применением той или иной правовой нормы. И связь между оценкой
12
Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е.
ситуации и решением носит, по большей части характер программно-обуславливающей, при которой решение с необходимостью
предписано правовой нормой. В ситуации же, когда принятие решения о применении или неприменении нормы права является сугубо «усмотрительным», создается неопределенность, выступающая прямой и полной противоположностью права как такового,
права как упорядоченности, прогнозируемости, предсказуемости.
Этот аспект неопределенности в большей степени наполнен
уголовно-политическим и ситуативным, нежели уголовно-догматическим и формально-текстовым содержанием. Неопределенность самой возможности применения уголовного закона — это
крайне разрушительная ситуация, внешними проявлениями которой выступают «ручное управление» уголовно-правовыми и уголовно-политическими процессами, выборочное (избирательное)
правосудие, нестабильность и непрогнозируемость судебной практики.
И еще одно предварительное замечание общего свойства. Прежде,
чем перейти непосредственно к анализу избранной темы по существу, остается напомнить, что неопределенность в представлении
большинства людей воспринимается, прежде всего, как явление
негативное, чреватое опасностью, от которого надо избавляться.
На самом деле все гораздо сложнее. Неопределенность обладает
двуединой сущностью, ее позитивный потенциал трудно переоценить. «Нам необходимо комплексное понимание неопределенности, — пишет немецкий ученый К. Вульф, — что мы не можем сводить неопределенность только к негативному, устранение которого
не приведет к отрицательным последствиям. Необходимо понять,
что неопределенность является неотъемлемым условием свободной, продуктивной и счастливой жизни человека»
1
.
Конечно, только лишь существования одной неопределенности
явно недостаточно для создания столь прекрасной жизни, но вместе
с тем нельзя не признать, как минимум, что одна из форм ее проявления — многовариантность — предоставляет человеку альтернативы, свободу самостоятельного выбора того, что приемлемо и предпочтительно, оценок предлагаемого, принятия решений
1
Неопределенность как вызов Медиа. Антропология. Эстетика / Под ред.
К. Вульфа, В. Савчука. СПб.: Изд. РХГА, 2013. С. 4.
13
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
и совершения действий, в том числе и жизненно важных1. Без этого немыслима не только частная жизнь, но и построение гражданского общества и правового государства. Неопределенность причастна к формированию многообразия мира.
Подобный ряд можно продолжать и продолжать. Но и сказанного, видимо, достаточно, чтобы согласиться с мнением философа
А. А. Грякалова: неопределенное не бывает тривиальным
2
.
Эта краткая максима в полной мере относится и к той сложной роли, которую феномен неопределенности играет в праве
и, в частности, в сфере действия института уголовного наказания.
М. А. Кауфман прав, когда говорит, что «позитивная» неопределенность в праве проявляется в создании и функционировании
таких юридических норм, высокая степень абстрактности которых, тем не менее, не снижает их эффективности. В качестве примера таких норм автор приводит те, в которых используются
оценочные понятия, предоставляющие субъекту правоприменения определенную свободу3.
Нетрудно продолжить перечень того, что должно быть отнесено к разряду «позитивных» неопределенностей в уголовном
праве и, в частности, в его разделе, посвященном институту наказания. Так, относительная определенность (другими словами, —
неопределенность) представляет собой основной принцип формирования санкций в российском уголовном праве4. В процессе
правоприменения он дает возможность и шанс обеспечить соблюдение требований ст. 3, 6, 7, 43 УК РФ, т. е. назначить наказа-
1
Конечно, любая свобода не безгранична, она лимитирована законом и ины-
ми нормативными правовым и актами.
2
Неопределенность как вызов Медиа. Антропология. Эстетика / Под ред.
К. Вульфа, В. Савчука. СПб.: Изд. РХГА, 2013. С. 78.
3
Кауфман М. А. Правовая определенность уголовно-правовых предписаний
и проблемы их конкретизации // Актуальные проблемы теории и практики
применения уголовного закона: Сб. материалов Третьей Всероссийской научно-практич. конф. / Под ред. Ю. Е. Пудовочкина, А. В. Брилиантова. М.: РГУП,
2016. С. 61.
4
Существует лишь два исключения из этого общего правила — пожизненное лишение свободы и смертная казнь, которая в силу моратория в настоящее время не применяется, но из уголовного кодекса не исключена. И то,
и другое, как представляется, — безусловная определенность. Но их особый
статус требует отдельного анализа.
14
Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е.
ние, соответствующее критериям индивидуализации, справедливости, гуманизма и т. д.
На стадии судебного разбирательства относительная определенность санкций открывает путь судейскому усмотрению, которое,
если говорить коротко, есть «conditio sine qua non» назначения наказания виновному с соблюдением названных выше требований.
Само судейское усмотрение также может быть рассмотрено с позиций категории неопределенности. Во-первых, это безусловно
субъективный инструмент принятия решения. Во-вторых, пожалуй, даже сам субъект судейского усмотрения — судья вряд ли способен дать полный перечень «деталей» этого своего «инструмента». Принято включать в него знание закона, профессиональный
опыт, общую и правовую культуру, ответственность и чувство долга, нравственные основы личности, глубокое проникновение в обстоятельства уголовного дела. И это далеко не все, но кто возьмет
на себя смелость сказать, что ему известен исчерпывающий перечень компонентов судейского усмотрения?
Рассуждая в позитивном ключе надо подчеркнуть, что в данном случае неопределенность — это свобода совершенствовать судейское мастерство, расширять диапазон своей профессиональной
эрудиции. Это свобода, руководствуясь собственным внутренним убеждением, принимать самое ответственное и важное решение по конкретному уголовному делу.
На стадии исполнения наказания ситуация неопределенности
служит предпосылкой свободы выбора оптимальных решений,
позволяющих эффективно решать задачи, стоящие перед исправительными учреждениями. Хотя на самом деле такая свобода
чаще всего используется, скажем аккуратно, не во имя достижения
целей наказания, прописанных в законе. Но это уже другая тема.
Ограничимся лишь этими несколькими примерами полезной роли,
которая изначально принадлежит категории «неопределенность»
в деле уголовного преследования преступников. И вместе с тем
подчеркнем, что грань между позитивными и негативными проявлениями ее двуединой сущности хрупка и неочевидна, а потому
и легко разрушаема. Неопределенность — состояние зыбкое, неустойчивое, изменчивое, очень чувствительное к внешним воздействиям. Такими воздействиями могут стать, например, злоупотребление свободой или необоснованное, искусственное расширение
15
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
сферы неопределенности. В подобных случаях последняя легко
«меняет знак» и становится источником негативных последствий,
за которыми стоят жизни и судьбы людей.
Феномен неопределенности, производный от недостатка информации или неправильной ее оценки, рождает массу сложнейших
проблем в области формирования и применения уголовного наказания и шире — всего уголовного права. С неопределенностью связано множество опасностей и рисков. В ситуации неопределенности
коренятся причины даже не просто ошибочных, но деструктивных
практик, изначально не способных обеспечить ожидаемые социальные результаты в сфере борьбы с преступностью.
Анализ показывает, что неопределенность в уголовном праве —
нечто большее, нежели традиционно считается. Она не ограничивается неясностью или неполнотой той или иной законодательной конструкции или формулы. Неопределенность формулировок
закона (напомним, что мы рассуждаем исключительно о негативных оттенках неопределенности) — очень частный и сугубо
внешний, а потому относительно легко устранимый дефект нормативного текста. В реальности категория неопределенности пронизывает собой всю уголовно-правовую реальность, начиная от истоков формирования уголовной политики и заканчивая оценкой ее
результатов.
Неопределенность в оценке исходного состояния и эффективности уголовного права и политики
1
, неопределенность в номенклатуре объектов охраны и их иерархии, неопределенность в восприятии
текущих и прогнозируемых угроз безопасности, неопределенность
в целевом предназначении уголовного права — это общий, вполне
определенный по содержанию «фон неопределенности», на котором разворачивается эпическое полотно конструирования и применения уголовно-правовых норм, полотно, сюжет и техника исполнения которого также лишены определенности. Так, только
в рамках учения о наказания с позиций неопределенности могут
быть рассмотрены такие проблемы, как неопределенность сущно-
1
О существенных расхождениях в оценке этих феноменов между представителями теории уголовного права и правоприменителем см., например:
Шульц В. Л., Бочкарев С. А. Двойственность в понимании современной уголовной политики // Российский журнал правовых исследований. 2015. №2 (3).
С. 122–133.
16
Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е.
сти и содержания наказания, неопределенность критериев пенализации и криминализации, неопределенность системы наказаний,
неопределенность санкции, неопределенность критериев назначения наказания, неопределенность целей и критериев эффективности наказания.
В рамках стандартного уголовно-правового мышления, которому присуща необходимая стройность, четкость, логичность понятий и конструкций, неопределенность воспринимается как хаос,
свидетельствующий, если не о крахе уголовного права, то о его глубоком кризисе. Инстинктивная реакция на такую неопределенность — очередное реформирование и упорядочение, исключение
неопределенности как фактора дисгармонии. Но следует признать,
что в современных условиях неопределенность стала имманентным свойством реальности, неустранимым фактором. Жизнь предлагает нам жить в условиях неопределенности и не предлагает
при этом альтернативы. Соответственно, научиться выживать в условиях неопределенности — наша биологическая и социальная задача.
Стратегии преодоления негативных издержек неопределенности
в сфере уголовного наказания и в целом уголовного права должны
быть разнообразны. С учетом того, что многие рассматриваемые
далее проблемы с полным основанием можно отнести к разряду
вечных и в принципе нерешаемых однозначно, одним из ключевых
параметров любой из них должна стать коммуникативность, договороспособность всех субъектов уголовного права, их готовность
к принятию компромиссных, устраивающих всех (в заранее заданных пределах) решений. В условиях неопределенности предмета
и двойственности смыслов, коммуникация, призванная обеспечить
единство восприятия этого предмета, становится одним из первейших социальных действий. В области юриспруденции коммуникативная теория права, как представляется, дает вполне приемлемые механизмы для решения этой задачи.
С учетом сказанного барьер неопределенности можно считать
преодолимым. Во всяком случае до тех пределов, которые позволяют повысить уровень эффективности наших усилий, укрепить
информационную основу оценки оперативной ситуации и принятия адекватных решений. Для этого объем необходимых сведений
должен быть не минимально имеющийся, а максимально доступный.
Дополнительные трудозатраты окупаются качеством результата.
17
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
Постоянная потребность в получении и использовании в работе
более полной информации (минимизация неопределенности) —
важная часть профессионализма практического работника.
Масштабы неопределенного в сфере назначения и исполнения наказания весьма велики, но это вовсе не означает, что правоотношения «преступник-государство» разрушаются, а уголовное
и уголовно-исполнительное право, уголовное наказание не могут
в таких условиях адекватно выполнять свои функции.
Уголовное право, его доктрина и практика — это в очень существенной степени сфера субъективного. Неопределенность, пусть
и не в таких масштабах, — это штатная ситуация, в которой юристы
привыкли жить и трудиться. Проблема в том, чтобы по-умному
использовать уже накопленный опыт, умножать свои знания и постоянно совершенствовать методы преодоления неопределенности,
а также свои навыки и умения решения профессиональных задач
в ее условиях.
Неопределенность есть своего рода вызов. От того, как мы
это поймем и на такой вызов ответим, в серьезной степени зависит
не только уровень эффективности нашей карательной практики,
но и всей нашей работы.
Андрианов В. К.
ст. научный сотрудник отдела уголовноправовых исследований РГУП, канд.
юрид. наук
Диалектическая противоречивость уголовного права
Диалектика рассматривает каждую вещь (процесс, явление,
систему) как сумму и единство противоположностей, что означает признание противоречивых, взаимоисключающих, находящихся в «единстве» и «борьбе» сторон (тенденций, сил) во всех явлениях и процессах природы и общества. Противоречие образуют
противоположно направленные тенденции (стороны), взаимосвя-
1
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного про-
екта №16-03-00324.
18
1
Андрианов В. К.
занные в рамках единой системы. Противоречия есть в любой
развивающейся системе от начала и до конца процесса ее развития. «Борьба» противоположностей, назревание и разрешение
противоречий составляют внутренний источник и механизм развития каждого явления. Следовательно, развитие есть там, где
есть противоречия и их преодоление.
Как движущая сила, источник развития противоречия свойственны и уголовному праву. Потому следует выделить те противоположности, единство и борьба которых дает импульсы его развитию.
Уточним для целей нашего исследования понятия: «противоположность», «единство» и «борьба».
Стороны, или элементы, части системы, имеющие противоположные тенденции изменений (форму разнонаправленных сил), называются противоположностями.
Противоположностями, влияющим на развитие уголовного права,
на наш взгляд, являются:
1) стабильность уголовного законодательства против динамизма криминальных реалий (стремление к устойчивости уголовного
закона, позволяющей гражданам усвоить его требования, и неизбежность его изменчивости, обеспечивающей соответствие уголовного закона криминальным вызовам современности и текущему
состоянию преступности);
2) полная кодификация уголовного права против полиисточникового характера отрасли;
3) применение абстрактного приема изложения уголовно-правовых норм против казуистического;
4) увеличение нормативных обобщений в уголовном праве (общих, декларативных и дефинитивных норм) против дифференцированного, конкретизированного по содержанию уголовно-правового регулирования;
5) криминализация против декриминализации; депенализация
против пенализации;
6) либерализация против ужесточения уголовного права;
7) расширение диспозитивных (частных) начал в уголовноправовом регулировании против соблюдения тотальной императивности отрасли;
8) достижение задач уголовного права на основе мер поощрения (стимулирования позитивного постпреступного поведения
19
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
виновного) против их осуществления мерами наказания (принуждения);
9) использование оценочных признаков против формализации
признаков в уголовном законе;
10) расширение дискреционных полномочий суда в уголовном
праве против усиления абсолютной определенности уголовноправового регулирования;
11) дифференциации уголовной ответственности на основании
данных о преступлении против дифференциации на основе личностных характеристик виновного;
12) равенство граждан перед законом против дифференциации уголовной ответственности с учетом данных о личности виновного;
13) равенство граждан перед законом против индивидуализации
(справедливости) уголовной ответственности;
14) законность против усмотрения правоприменителя в регулировании уголовно-правовых отношений;
15) принцип законности против бланкетности в уголовном праве;
16) глобализация и универсализация уголовного права против
национальной изолированности;
17) самобытность национального права против всеобщности международного уголовного права;
18) политизация против гуманизации уголовного права (приоритет общечеловеческих ценностей относительно классовых интересов в уголовно-правовой охране; усиление демократических
против антидемократических тенденций в развитии уголовного
законодательства);
19) преемственность против нововведений в уголовном праве;
20) противоречие между однозначностью государственного признания деяний преступными и наказуемыми в законе, и отсутствием
такой однозначности (категоричности) в их общественной оценке;
21) расширение круга преступных деяний в Особенной части
против расширения перечня оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права;
22) необходимость охраны прав и интересов потерпевшего от преступного посягательства против защиты прав и интересов виновного в совершении преступления (гуманизм к потерпевшему и обществу в противовес гуманизма к преступнику);
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]