Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона. Сборник материалов Четвертой Всероссийской научно-практической конференции
.pdf
Бурлаков В. Н.
мый верный — обратиться к статистике уголовных правонарушений до и после обновления. В нашем случае улучшение показателей преступности оправдывало бы либерализацию уголовного
закона. Обратимся к данным абсолютного уровня преступности
за период модернизации. Вначале число зарегистрированных преступлений почти ежегодно возрастало, с 2 млн 397 тыс. преступлений в 1997 г. до 3 млн 855 тыс. преступлений в 2006 г., но начиная
с 2007 г. оно постепенно возвратилось к прежнему уровню, 2 млн
352 тыс. преступлений в 2015 г. Таким образом, абсолютный уровень преступности фактически остался прежним. Но возникает
вопрос, какого уровня, реального или искусственно достигнутого
путем снижения масштаба криминализации посредством либерализации уголовного кодекса. Назовем несколько новых норм, которые были направленны на уменьшение масштаба криминализации: изменение категории преступления на менее тяжкую (ч. 6
ст. 15 УК РФ); новая редакция оснований освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК РФ в ред. от 08.12.2003 г.);
новая норма освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76
1
УК РФ); новая редакция основания освобождения от уголовной
ответственности несовершеннолетних (ст. 90 УК РФ в ред.
от 08.12.2003 г.). Если бы эти нормы были сформулированы как императивные, например как норма ст. 761 УК РФ, то их одновременное применение позволило бы снизить масштаб криминализации
до половины всех ежегодно регистрируемых преступлений. И это
при том, что уровень криминогенности основных сфер жизнедеятельности (если судить по опросам общественного мнения) остается по-прежнему достаточно высоким. Такой «моложавый» уголовный закон, который подобно решету, отсеивает «мелочевку», среди
которой оказываются преступления, влекущие вред жизни и здоровью, имущественным интересам простых граждан, преступления
против общественного порядка, перестает быть законом для всех,
и становится сословным. Потому справедлива оценка достигнутых
в сфере борьбы с преступностью результатов от модернизации уголовного закона как негативных. В частности, в материалах VI Российского конгресса уголовного права сказано, что системность
действующего уголовного закона и всего законодательства по борьбе с преступностью полностью разрушена благодаря процессу
41
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
«обезнаучивания» сферы нормотворчества, демонстративного
игнорирования мнения профессионалов и депрофессионализации
практики борьбы с преступностью
1
.
Приведем еще несколько примеров нарушения криминологической обоснованности модернизации уголовного кодекса. ФЗ от 4 мая
2011 г. №97 из ч. 5 ст. 290 УК РФ была исключена такая категория
субъекта преступления как «лицо, занимающее государственную
должность РФ или государственную должность субъекта РФ,
а равно главу местного самоуправления». Вследствие этого перечисленные лица перестали подлежать повышенной ответственности за получение взятки, если она была сопряжена с вымогательством взятки, имела групповой характер, или выражалась в крупном
размере. В дальнейшем законодатель вынужден был эту поправку
исключить.
Аналогично нужно оценивать включение в уголовный закон
кратного штрафа, сфера применения которого была первоначально ограничена совершением должностного преступления — взяточничества (ФЗ от 4 мая 2011 г. №97-ФЗ)2.
Неочевидной была криминологическая целесообразность декриминализацией лжепредпринимательства (ФЗ от 7 апреля 2010 г.
№60). Вместо нормы, охватывающей большинство способов
мнимого предпринимательства, которое выражалось в извлечении имущественной выгоды путем причинения ущерба гражданам, организациям или государству, была внесена в уголовный
кодекс норма, криминализирующая лишь незаконное образование
юридического лица. Одновременно произошла переоценка общественной опасности таких преступных действий с преступления
средней тяжести по ст. 173 УК, на преступление небольшой тяжести по ст. 1731 и 1732 УК (изменение ст. 15 и включение в УК РФ
новых статей произошло одновременно на основе ФЗ от 7 декабря
2011 г. №420).
Запущенный властью процесс модернизации продолжается.
На повестке дня внесение в уголовное законодательство понятия
1
Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию // Материалы VI Российского конгресса уголовного права / Отв. В. С. Комиссаров.
М., 2011. С. 7.
2
См. подробнее: Бурлаков В. Н., Пряхина Н. И. Эффективность наказания
за взяточничество // Криминологический журнал. 2013. №1. С. 85–96.
42
Бурлаков В. Н.
уголовный проступок, посредством которого хотят создать двухуровневую систему уголовных правонарушений.
Вопрос о внесении в уголовный кодекс России понятия уголовного проступка обсуждается с разной степенью интенсивности
уже более ста лет. В дореволюционном законодательстве он был
положительно решен, но в советский и постсоветский период уголовный закон такого понятия не предусматривал, хотя и оперировал понятиями преступления, не представляющего большой
общественной опасности, преступления небольшой тяжести, малозначительного преступления. Бесспорны две главных цели, определяющие актуальность этого вопроса сегодня. Во-первых, желание модернизировать уголовное законодательство в соответствии
с западными примерами, и во-вторых, снизить масштаб криминализации опасного поведения, чтобы разгрузить правоохранительную систему, в основном, судебную.
О целесообразности предлагаемой новеллы можно судить исходя из согласования ее с основными положениями и институтами уголовного права, т. к. последнее представляет собой систему,
устойчивость и эффективность которой может быть легко нарушена. Речь идет о пределах модернизации действующего уголовного
законодательства, за которыми возникает разрушение его системы.
Прежде всего, отметим, что простым сценарием реализации этой
новеллы была бы замена первой категории преступления, предусмотренной в ст. 15 УК РФ: преступления небольшой тяжести
на уголовный проступок (как, например, это сделано в УК Латвийской Республики 1998 г.). Для того, чтобы снизить количество судимого населения и понизить уровень стигматизации, достаточно
внести в часть вторую ст. 86 УК РФ «Судимость» следующее дополнение: Лицо, осужденное за уголовный проступок либо освобожденное от наказания, считается несудимым. Очевидно, что в этом
случае уголовно-правовые преференции преступления небольшой
тяжести следует сохранить за уголовным проступком.
Проблемы могут возникнуть, если классификацию преступлений, предусмотренную в ст. 15 УК РФ, попытаются дополнить
категорией уголовного проступка. В этом случае придется решать
многие вопросы, в том числе:
1) Каким станет порядок изменения категории преступления
на менее тяжкую (ч. 5 ст. 15 УК РФ).
43
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
2) Останется ли прежним перечень преступлений, за совершение которых предусмотрен пониженный возраст уголовной ответственности (ч. 2 ст. 20 УК РФ).
3) Потребуется ли изменение в системе наказаний, их видов
и пределов.
4) Будет ли образовывать рецидив преступлений судимость
за повторное совершение умышленного уголовного проступка
(ст. 18 УК РФ).
5) Возможна ли уголовная ответственность за приготовление
к совершению уголовного проступка (ч. 2 ст. 30 УК РФ).
6) Как будет соотноситься уголовный проступок с обстоятельствами, исключающими преступность деяния (ст. 37 УК РФ и др.).
7) Какие потребуются дополнения в правила назначения наказания, предусмотренные статьями 68, 69, 70 УК РФ.
9) Допустимо ли условное осуждение в отношении осужденных
за уголовный проступок (ст. 73 УК РФ).
10) Как соотнести осуждение за уголовный проступок с освобождением от уголовной ответственности и от наказания (гл. 11, 12 УК РФ).
11) Как согласовать особенности уголовной ответственности
и наказания несовершеннолетних при совершении ими уголовного
проступка (ст. 90, 92 УК РФ).
Таким образом, прежде чем реализовать предложение об уголовном
проступке по сложному сценарию, научному сообществу необходимо
тщательно проанализировать проблемы, которые при этом возникнут.
Гаврилов Б. Я.
профессор кафедры управления органами
расследования преступлений Академии
управления МВД России, генерал-майор
юстиции в отставке, заслуженный юрист РФ,
д-р юрид. наук, профессор
Уголовный проступок в контексте совершенствования
российской уголовной политики
Исследуя в контексте совершенствования российской уголовной политики проблему возвращения в уголовное законодательст-
44
Гаврилов Б. Я.
во понятия «уголовного проступка» автор данной статьи, наряду
с собственной позицией
1
, обращается к публикациям ряда ученых
(Э. П. Григонис2, С. Г. Келина3, Н. Ф. Кузнецова4, С. В. Максимов5,
Е. В. Рогова6, В. Ф. Цепелев7, Н. С. Щедрин8 и др.) и практикующих
юристов (В. В. Гордиенко9, Ю. В. Торопин10 и др.), в которых активно обсуждаются вопросы дифференциации уголовной ответственности за совершение различных по степени тяжести общественно опасных деяний посредством их градации на «преступления»
и «уголовные проступки». Данное деление направлено на достижение цели их более точной социально-политической и правовой
1
См. подробнее: Гаврилов Б. Я. О мерах по законодательному совершенство-
ванию досудебного производства // Российский следователь. 2011. №16. С. 10;
Гаврилов Б. Я., Рогова Е. В. Уголовный проступок в контексте реформирования
российского уголовного закона // Российская юстиция. 2016. №11. С. 2–5.
2
Григонис Э. П. Понятие уголовного проступка в законодательстве зарубежных стран и перспективы его введения в российское уголовное законодательство // Мир юридической науки. 2015. №9. С. 36.
3
Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 232 с.
4
Кузнецова Н. Ф. Критерии эффективности уголовного закона // Пять лет
действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы 11 Международной научно-практич. конф. (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова 30–31 мая 2002 г.).
М.: ЛексЭст, 2003. С. 37–41.
5
Максимов С. В. УК на перепутье. Стоит ли форсировать работу над новым
кодексом // РГ. 2011. 7 июня 201: URL: http://www.rg.ru/2011/06/07/uk. html.
6
Рогова Е. В. Уголовный проступок в системе категоризации преступлений // Российский следователь. 2011. №16. С. 26–29 и др.
7
Цепелев В. Ф. Соотношение преступления и иных правонарушений: сравнительный аспект // Соотношение преступлений и иных правонарушений:
современные проблемы: Материалы IV Междунар. науч.-практич. конф., посвященной 250-летию образования Моск. гос. ун-та им. М. В. Ломоносова
27–28 мая 2004 г. М., 2005. С. 331–419.
8
Щедрин Н. С. Основные направления реформирования системы мер уголовного воздействия: опыт законодательного проектирования // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики
и права. 2012. №2. С. 7.
9
Гордиенко В. В. Законодательные новеллы и их роль в повышении эффективности борьбы с преступностью // Российский следователь. 2011.
№16. С. 4–5.
10
Торопин Ю. В. Латентная преступность: понятие, сущность и структура //
Труды Академии управления МВД России. 2011. №2. С. 82–85.
45
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
оценки с учетом характера и степени общественной опасности противоправного деяния и лица, его совершившего.
Достаточно аргументировано за введение понятия «уголовного
проступка» в 1990 г. выступил П. В. Коробов. Один из его доводов
заключался в том, что деление уголовно-наказуемых деяний
на «преступления» и «проступки» было закреплено в дореволюционном русском уголовном законодательстве и имело место в законодательстве ряда зарубежных стран, в том числе восточноевропейских, которые в то время еще считались социалистическими
1
.
Материалы об «уголовном проступке» в законодательстве таких
зарубежных стран как: Испания, Франция, Германия, Польша приведены, например, А. А. Малиновским2.
Сегодня к необходимости разграничения «преступления» и «уголовного проступка» склоняются и представители ВС РФ. Так,
В. М. Лебедев, комментируя принятые в июле 2016 г. ФЗ3, направленные на «либерализацию отечественного уголовного права, уточнил, что они требуют законодательного продолжения…
Поэтому в УК РФ предлагается ввести уголовно-наказуемый
проступок»4.
В этой связи одним из принципиально важных вопросов
является определение деяний, которые следует к ним отнести.
С одной стороны, уголовными проступками может стать ряд преступлений небольшой тяжести, отвечающих определенным критериям. А с другой стороны, как указал в одном из своих решений КС РФ, это административные правонарушения, степень
1
Коробов П. В. Уголовный проступок: «За» и «против» // Правоведение.
1990. №5. С. 90–96.
2
Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права.
М.: Международные отношения, 2002. 376 с.
3
См. подробнее: ФЗ от 3 июля 2016 г. №323-ФЗ «О внесении изменений
в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка
освобождения от уголовной ответственности» // СЗ РФ. 2016. №27 (ч. II). Ст.
4256; ФЗ от 3 июля 2016 г. №324-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК
РФ» // СЗ РФ. 2016. №27 (ч. II). Ст. 4257; ФЗ от 3 июля 2016 г. №326-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // СЗ РФ. 2016. №27 (ч. II). Ст. 4259.
4
РГ. 2016. №159 (7027). 21 июля.
46
Гаврилов Б. Я.
общественной опасности которых «тяготеет» к уголовно-наказуемым деяниям
1
.
При этом следует отметить, что еще до принятия УК РФ 1996 г.
рядом ученых, как: Г. А. Кригер2, Н. Ф. Кузнецова3, М. Д. Шаргородский4 и др. вполне обоснованно высказывалась идея о необходимости выделения в уголовном законе такой группы общественно опасных деяний, как уголовные проступки. Данные предложения
нашли отражение в проектах уголовных законов. Так, в 1974 г.
рабочей группой В. И. Курляндского был подготовлен проект Кодекса уголовных проступков5.
С учетом проводимой в последнее десятилетие в РФ реформы,
направленной, в том числе и на либерализацию уголовного законодательства, сегодня созданы реальные условия для введения в российское законодательство понятия «уголовных проступков».
Применительно к вопросу о том, имеются ли социально-правовые аспекты законодательного закрепления «уголовных проступков»
представляется необходимым привести с учетом позиции приведенных выше и других авторов, а также Председателя ВС РФ, ряд
доводов за введение «уголовных проступков».
Во-первых, действующее уголовное законодательство перенасыщено уголовно-правовыми запретами. Следствием этого является
то, что в 1992–2001 гг. ежегодно к уголовной ответственности привлекалось более 1,5 млн взрослого населения страны, а в 2012–
2015 гг. — порядка 900 тыс. с фиксацией у них судимости, что в по-
1
По делу о проверке конституционности ФЗ «О внесении изменений
в КоАП РФ и ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы
и жалобой гражданина Э. В. Савенко: Постановление КС РФ от 14 февраля
2013 г. №4-П // СЗ РФ. 2013. №8. Ст. 868.
2
Кригер Г. А. Конституция СССР и совершенствование уголовного законодательства // Вестник Московского университета. Серия Право. 1979.
№2. С. 7–8.
3
Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969.
С. 167–170.
4
Шаргородский М. Д. Вопросы общего учения о наказаниях в период развернутого строительства коммунистического общества // Межвузовская научная
конф. «Советское государство и право в период развернутого строительства
коммунизма» / Отв. ред. Н. А. Беляев и др. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. С. 78.
5
Кодекс уголовных проступков: Проект. М., 1974. 120 с.
47
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
Таблица 1
Число обвиняемых по направленным в суд уголовным делам
Период 1999 2001 2008 2010 2012 2013 2014 2015
Число
обвиняемых
(чел.)
1552620 1503943 1210196 999518 891313 881487 859506 884609
1
следующем ведет нередко к негативным социальным последствиям
для этой категории российских граждан (см. табл. 1).
1
Во-вторых, к социальным правовым аспектам формирования
категории «уголовных проступков» следует отнести и складывающееся в последние годы среди высших должностных лиц государства мнение о необходимости декриминализации ряда деяний,
не имеющих большой общественной опасности, что направлено
на смягчение карательной политики. Сегодня это реализовано посредством вышеуказанных федеральных законов, внесенных в ГосДуму ФС РФ ВС РФ. Однако, по нашему мнению, декриминализация
части преступлений посредством их перевода в административные
правонарушения безусловно ослабит борьбу с некоторыми достаточно опасными противоправными деяниями, например, такими
как: кражи чужого имущества или деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, на что указывает и Н. А. Самбор2.
К этой же категории противоправных деяний следует отнести
и декриминализированную указанными ФЗ №323-ФЗ и 326-ФЗ
значительную часть побоев, за совершение которых, кроме тех, которые остались в ст. 116 УК РФ, предусмотрена административная
ответственность, т. е. практически утрачено то их значение, кото-
1
Сведения о состоянии следственной работы за 1999–2015 гг. // Сборник
статистических данных Следственного Комитета при МВД России (в н. в. — Следственного департамента МВД России). М.: Следственный департамент. 2016.
2
Самбор Н. А. Трансформационные процессы законодательства Украины
об административных правонарушениях в условиях реализации реформ уголовного и уголовно-процессуального законодательства: проблемные вопросы //
Право и экономика в государствах-бывших республиках СССР: история и современность, проблемы и перспективы развития. Материалы международной
научно-практич. конф. (СПб., 20–21 декабря 2012 г. / Под ред. Э. П. Григониса,
О. В. Харченко. СПб.: СПбИГО, МНИОЦ. 2013. С. 113–120.
48
Гаврилов Б. Я.
рое заключалось в двойной превенции, направленной на предупреждение преступлений, связанных с насилием над личностью.
С другой стороны, внесенные названным выше ФЗ от 3 июля
2016 г. №323-ФЗ дополнения в УК РФ, в части касающейся криминализации мелкого хищения (ст. 158.1 УК РФ), побоев (ст. 116.1
УК РФ), предусматривают в качестве одного из обязательных
условий привлечения к уголовной ответственности наличие административной преюдиции. Тем самым уголовная ответственность
за указанные противоправные деяния наступает в отношении лиц,
уже подвергнутых за ранее совершенное деяние административному наказанию, что нарушает один из основополагающих конституционных принципов, что лицо не может дважды нести ответственность за одно и тоже деяние, от чего российский законодатель
отказался еще в 2003 г.
1
. Указанные преступления, а также введенное в УК РФ мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ) и ряд иных
составов преступлений небольшой тяжести могли бы стать «уголовными проступками».
В-третьих, закрепляя категорию «уголовного проступка», за совершение которого не должно предусматриваться наказание в виде
лишения свободы, возможно сократить на 5–7 % число лиц, ежегодно осуждаемых к этому наказанию. При этом очевидно то негативное влияние, которое испытывают осужденные в местах лишения свободы, а также их сложная социальная адаптация после
отбытия данного наказания.
В-четвертых, весьма значимым представляется и то обстоятельство, что в случае введения «уголовных проступков» привлечение
за них к уголовной ответственности не будет влечь за собой судимости, уголовно-правовые последствия которой достаточно существенны в социальном плане. Несмотря на то, что совершенное преступление небольшой тяжести, как правило, не представляет большой
общественной опасности, наличие судимости за него ограничивает
в последующем право данного гражданина на определенные профессии, в решении ряда бытовых вопросов (например, получение кредита и т. п.). При этом ряд ограничений сегодня несет не только сам
осужденный, отбывший наказание, но и его близкие родственники.
1
ФЗ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений
в УК РФ» // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848.
49
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
В-пятых, исследование показало, что криминологическая характеристика преступлений небольшой тяжести и лиц, виновных
в их совершении, свидетельствует о невысокой общественной опасности этих преступлений и виновных лиц, а также об отсутствии
устойчивой антиобщественной ориентации личности.
В числе аргументов за введение «уголовного проступка» автор
выделяет то обстоятельство, что в случае положительного решения вопроса, излишним станет понятие «деяния», в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, закрепленное в ч. 2 ст. 14 УК РФ. Сегодня положения данной нормы
порождают неоднородную судебную практику. Так, по приговору
Смирныховского районного суда Сахалинской обл. П., незаконно
выловивший 8 штук рыбы кеты в местах ее нереста, чем причинил
ущерб на сумму 4 640 руб., оправдан по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
т. к. его деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности. Напротив, в Иркутской области за вылов рыбы
окунь в количестве 30 штук осужден М., причинивший ущерб в размере 510 руб.
1
.
Кроме того, судебная практика до внесения указанных выше изменений в ст. 158 УК РФ знала примеры, когда деяния, предусмотренные, ч 2 и 3 ст. 158 УК РФ, не признавались преступлениями
в силу малозначительности, т. к. ущерб составлял менее 1 тыс. руб.,
а в отдельных регионах России — при ущербе до 3 тыс. руб. Но такие деяния не могли быть квалифицированы и как административные правонарушения, в связи с тем, что согласно ст. 7.27 КоАП
РФ «мелким хищение» признается только при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений. В результате складывалась ситуация, что, например, в 2015 г. более одного млн краж2,
по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не получили должной юридической оценки со стороны
государства.
Еще одним существенным аргументом за введение «уголовного проступка», об этом, к сожалению сегодня мало кто говорит,
1
Рогова Е. В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: Дис. ...
д-ра юрид. наук. Гл. 5. Уголовный проступок в системе дифференциации уголовной ответственности. М.:Академия управления МВД России, 2014.
2
Сведения о состоянии преступности в России за январь-декабрь 2015 г.
М.: ГИАЦ МВД России, 2016.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]