Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона. Сборник материалов Четвертой Всероссийской научно-практической конференции
.pdf
Андрианов В. К.
23) достаточность карательного содержания наказания для достижения его целей против недопустимости причинения наказанием
физических страданий или унижения человеческого достоинства;
24) преобладание позитивных последствий криминализации
по сравнению с социальными издержками и потерями от экспансии уголовного права в те или иные общественные отношения;
Заметим, что одна и та же противоположность может быть стороной сразу нескольких противоречий. Например, противоречие
между «принципом равенства граждан перед законом», с одной
стороны, и «принципом справедливости (индивидуализации) ответственности», а также дифференциацией уголовной ответственности с учетом данных о личности виновного.
Единство и борьба указанных противоположностей являются источником и главной движущей силой развития уголовного
права. Столкновение («борьба») тенденций означает, что одна из них
стремится вытеснить, преодолеть другую. Такое взаимоотрицание
имеет место, например, между тенденцией к полной кодификации уголовного права и тенденцией к полиисточниковому характеру отрасли; между криминализацией и декриминализацией; пенализацией и депенализацией.
Но в значительно большей мере для уголовного права характерно единство (гармония, рациональное соотношение) противоположностей, нежели их взаимоотвержение.
«Единство» противоположностей, свойственных уголовному
праву, выражается в следующих аспектах:
а) единство как взаимодополняемость, связь в составе системы
уголовного права (такое соединение противоположностей существует, например, между равенством граждан перед законом и индивидуализацией уголовной ответственности; достижением задач
уголовного права на основе мер поощрения и их осуществлением
мерами принуждения; между преемственностью и инновеллизацией уголовного права; между юридической «самобытностью»
национального и универсальностью международного уголовного
права и т. д.). Оптимальное сочетание свойственных уголовному
праву противоположностей позволяет в наиболее полной мере раскрыть потенциал уголовного права как регулятора, использовать
все его возможности, достичь максимальной социальной эффективности уголовного закона;
21
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
б) единство как равновесие противоположных сторон (например, соблюдение баланса между стабильностью и динамикой уголовного законодательства; достаточностью карательного содержания наказания для достижения его целей и недопустимость
причинения наказанием физических страданий или унижения человеческого достоинства; поиск «золотой середины» между гуманизмом к потерпевшему и гуманизмом к преступнику и т. д.);
или нахождение целесообразного соотношения (например,
между преобладанием позитивных последствий криминализации
по сравнению с социальными издержками и потерями от экспансии уголовного права в те или иные общественные отношения).
Для оптимального разрешения противоречий в уголовном праве законодатель использует такие технико-юридические приемы и средства, как: своевременное приведение уголовного закона
в соответствие с криминальными реалиями; предусмотрение единых оснований и применение средств дифференциации уголовной ответственности; сочетание нормативного и индивидуального
в регулировании уголовной ответственности; применение прямого и бланкетного приемов изложения уголовно-правовых норм;
использование точно и относительно определенных, альтернативных, кумулятивных санкций и т. д.
Гегель писал: «Если в той или иной вещи можно обнаружить
противоречие, то это само по себе еще не есть, так сказать, изъян,
недостаток или погрешность этой вещи»
1
. Противоречия неизбежны, без них нет развивающихся систем2. Как справедливо считает
П. С. Дагель, было бы неверно рассматривать диалектические противоречия в праве как нечто отрицательное, нежелательное, вредное3. Следовательно, противоречия — не есть дефект права, напротив, их оптимальное разрешение способствует его развитию
и совершенствованию.
Но столь же неверно полагать одну сторону противоречия по-
ложительной, а другую — отрицательной.
1
Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 2. М., 1971. С. 68.
2
Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М., 2007. С. 563.
3
Дагель П. С. Диалектика правового регулирования общественных отноше-
ний // Правоведение. 1971. №1. С. 51–59. Так же считают С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев (см.: Принципы советского уголовного права / Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. М., 1988. С. 18).
22
Андрианов В. К.
С каждой из указанных противоположных сторон, составляющих противоречие в уголовном праве, могут быть связаны как положительные, так и отрицательные последствия (например, изменчивость уголовного законодательства позволяет постоянно
поддерживать его «боевое» состояние, адекватность актуальным
криминальным угрозам, но вместе с тем, нестабильность ослабляет
его эффективность, т. к. дезориентирует граждан в вопросах преступного и наказуемого), но каждая из них необходима для существования и противоположной стороны, и для существования
и развития уголовного права в целом.
Например, уголовное законодательство должно быть стабильным и в то же время оно не может стоять на месте, иначе оно отстанет от жизни, и, в конечном счете, рано или поздно будет отменено.
Следовательно, динамизм уголовного законодательства необходим
для существования его стабильности. И. В. Баскова верно отмечает, что «уголовному праву в равной мере должны быть присущи
как стабильность, так и динамизм. Стабильность обеспечивает
определенность и устойчивость уголовно-правового регулирования,
является основой законности. Динамизм позволяет учитывать изменения общественных отношений, делает закон не устаревшей
догмой, а современным средством регулирования общественных
отношений. Сочетание этих свойств определяет одно из основных противоречий права, являющееся источником его развития»
1
«Для правотворческого процесса, — пишет А. В. Наумов, — важно
установить правильное соотношение динамизма и стабильности
законодательства, разумное сочетание которых является источником развития права (сейчас ход законопроектных работ характеризуется явным перекосом в сторону динамизма в ущерб
стабильности)»2.
Взять к примеру противоречие между принципами «равенства
граждан перед законом» и «справедливости (индивидуализации)
ответственности». С одной стороны, предполагается единое и равное для всех основание уголовной ответственности в виде деяния,
.
1
Баскова И. В. Стабильность и динамизм советского уголовного закона: Авто-
реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С. 8.
2
Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 3 т. Т. 1. Общая
часть. М., 2008. С. 265.
23
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом, и ее неотвратимость в случае его совершения. С другой стороны, позволяет учесть обстоятельства дела,
личность виновного и выбрать адекватную для данного конкретного случая меру ответственности для оптимального достижения
целей наказания. Каждая из этих противоположностей необходима, т. к. в отсутствии этого противоречия уголовное право не сможет эффективно и справедливо функционировать.
Таким образом, названные противоположности образуют определенное единство, они взаимно дополняют, предполагают и обуславливают друг друга. Но между ними существуют и отношения «борьбы»,
это противоборство состоит в том, что каждая из сторон отрицает
другую (например, декриминализация отрицает криминализацию,
а депенализация — пенализацию), ограничивает противоположную
сторону (в частности, свобода усмотрения правоприменителя в регулировании уголовно-правовых отношений ограничивается формальной определенностью уголовного права; а гуманизм к потерпевшему
и гуманизм к преступнику взаимно сдерживают друг друга
1
).
Чтобы быть источником развития, противоречия должны разрешаться. В каждой правовой системе, на каждом этапе развития
права, присущие ему противоречия получают определенное разрешение. Общая теория диалектических противоречий фиксирует
различные формы их разрешения: а) «победу» одной из противоположностей; б) когда обе стороны противоречия, взаимопроникая, не устраняют друг друга на всем протяжении существования
явления и др.; любое разрешение противоречия есть существенное
качественное изменение явления2. В развитии уголовного права
1
Верны слова Н. А. Лопашенко, что гуманизм не может быть односторонен
и бесконечен. Нельзя проявляя гуманность к преступнику, забывать о гуманности к обществу и жертве (см.: Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового
воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика.
М., 2004. С. 260). Правильно пишет Н. Ф. Кузнецова, «гуманизм ни в коей мере
не означает необоснованный либерализм… Неоправданный либерализм в наказаниях оборачивается негуманностью в отношении потерпевших от преступлений граждан» (см.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 76).
2
См. подробнее: Дудель С. П., Штракс Г. М. Закон единства и борьбы проти-
воположностей. М., 1967.
24
Андрианов В. К.
существуют оба вида разрешения противоречий, но преимущественно распространение имеет второй из них.
Противоречия свойственные уголовному праву могут быть под-
разделены на:
А) внешние противоречия — это противоречия между уголов-
ным правом и другой, находящейся вне его, системой (например,
противоречие между относительной стабильностью уголовно-правовых норм и динамично меняющимися криминальными реалиями;
противоречие между однозначностью государственного признания
деяний преступными и наказуемыми в законе, и отсутствием такой однозначности (категоричности) в их общественной оценке);
Б) внутренние противоречия — которые находятся внутри сис-
темы уголовного права (например, противоречие между идеями
законности и наличием усмотрения правоприменителя в регулировании уголовно-правовых отношений; противоречие между принципами равенства граждан перед законом и справедливости (индивидуализации) ответственности).
Развитие уголовного права определяется и внешними, и внутренними противоречиями. Так, существенное изменение социальнополитической обстановки в стране обусловливает новые формы
общественно опасного поведения и, следовательно, ведет к появлению несоответствия уголовного законодательства жизни современного общества, т. е. такого внешнего противоречия, которое
разрешается путем приведения уголовного законодательства в соответствие криминальным вызовам современности.
Импульсы к развитию заключены и во внутренних противоположных сторонах (тенденциях) уголовного права, их взаимодействии. Например, как известно, исторически развитие правовой формы шло от казуистического построения правовых норм к созданию
абстрактных формул. Взаимодействие абстрактного и казуистического способа изложения уголовно-правовых норм позволило
со временем выработать и закрепить в уголовном праве нормативные обобщения более высокого уровня (общие, декларативные
и дефинитивные нормы), которые возникли «на почве» конкретных предписаний и действуют совместно с ними.
Поиск равновесия между двумя противоположностями — карательным содержанием наказания и гуманизмом к преступнику позволяет
установить справедливую систему наказаний и правил их примене-
25
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
ния. Как верно отмечает А. И. Бойко: «Гуманизм уголовного права
диалектически противоречив: необходимо охранять общественные
устои от эксцессов конкретных людей и в тоже время относиться
к посягателям как к действительным членам пострадавшего общества; проявляя сострадание к преступнику, помнить об обиде
потерпевшего»
1
.
Арямов А. А.
профессор кафедры уголовного права
РГУП, д-р юрид. наук, профессор
Экстрадиция в РФ
У «института экстрадиции» в отечественном праве древняя история. Первый договор об экстрадиции был подписан Вещим Олегом
и Византией в 911 г. Положения об экстрадиции получили закрепление многочисленных договоров Новгорода Великого, Пскова
и Тихвина с Готским берегом, с Великим княжеством Литовским,
с Ливонским (позднее с Тевтонским) Орденом. С тех пор «институт экстрадиции» непрерывно и поступательно развивался в российском правовом поле и на настоящий момент мы имеем сложное
многоуровневое межотраслевое юридическое явление.
Регламентация процедуры экстрадиции является многоуровневым правовым феноменом. Общепринято рассматривать следующие уровни:
• Международный уровень — конвенции, посвященные про-
тиводействию различным видам преступной деятельности: Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г., Конвенция
ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и др., а также Европейская конвенция «О выдаче» от 13 декабря 1957 г. и дополнительные протоколы к ней от15 октября 1975 г. и 17 марта 1978 г.
1
См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999.
С. 55–56. На это обращают внимание и другие авторы (см., например: Курс
российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева,
А. В. Наумова. М., 2001. С. 57).
26
Арямов А. А.
• Межгосударственный (региональный) уровень — пакет двусторонних соглашений об экстрадиции между РФ и иными государствами. В рамках СНГ действует Конвенция о правовой помощи
и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
делам (Минск, 22 января 1993 г.). Так, гл. 1 Раздела IV данного
нормативного правового акта посвящена процедуре экстрадиции.
• Национальный уровень, который в свою очередь подразделяется на подуровни:
— Конституционный: ст. 61 Конституции РФ закрепляет следу-
ющее положение: «Гражданин РФ не может быть выслан за пределы РФ или выдан другому государству. РФ гарантирует своим
гражданам защиту и покровительство за ее пределами».
— Уголовно-правовой: ст. 13 УК РФ гласит: «Граждане РФ, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Иностранные граждане
и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов
РФ и находящиеся на территории РФ могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным
договором РФ».
— Уголовно-процессуальный: гл. 53 и 54 раздела XVIII УПК РФ.
— Ведомственный: а) Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (Приложение к Приказу МВД России, Минюста России, ФСБ России,
ФСО России, ФСКН России, ФТС России от 6 октября 2006 г.
№786/310/470/454/333/971); б) Указание Генерального прокурора РФ от 12 марта 2009 г. №68/35 «О порядке рассмотрения
и исполнения в органах прокуратуры РФ поручений об осуществлении уголовного преследования, запросов о правовой помощи
или о возбуждении уголовного дела, поступивших от компетентных органов иностранных государств».
— Правоприменительный: Постановление Пленума ВС РФ
от 14 июня 2012 г. №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования
или исполнения приговора, а также передачей лиц, для отбывания
наказания» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г.
№41, от 03.03.2015 г. №9; а также Постановления Пленума ВС РФ
от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдик-
27
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
ции общепризнанных принципов и норм международного права
и международных договоров РФ».
Экстрадиция как правовое явление реализуется в условиях действия различных международных нормативных правовых актов
различной юридической силы, содержание которых по тождественным вопросам может существенно отличаться. Действует общее
правило: если международный договор РФ, заключенный с государством-участником Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., содержит иные правила, чем указанная Конвенция,
то преимущественной силой обладают положения этой Конвенции
при условии, что такие иные правила не связаны с дополнением
ее положений или облегчением применения содержащихся в ней
принципов (п. 1 ст. 28 Европейской конвенции о выдаче). Применение многостороннего международного договора РФ должно осуществляться с учетом оговорок РФ, текст которых может содержаться в законе о ратификации международного договора.
При отсутствии международного договора РФ может выдать
на основе принципа взаимности, в соответствии с которым от иностранного государства можно ожидать, что в аналогичной ситуации такое государство выдаст РФ лицо для осуществления уголовного преследования В этом случае процедуры выдачи, передачи
лица иностранному государству, признания приговора суда иностранного государства регулируются УПК РФ, иными законами
РФ, общепризнанными принципами и нормами международного
права, а также международными договорами РФ, касающимися защиты основных прав и свобод человека. К числу таких нормативных правовых актов относятся, например, — Международный пакт
пакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.,
Конвенция о статусе беженцев от 28 июля 1951 г., Конвенция Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950
г. (см. Постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. №11
«О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей
лиц для уголовного преследования или исполнения приговора,
а также передачей лиц, для отбывания наказания»).
Процедура экстрадиции является составной частью более масштабного юридического явления — правовой помощи в международных отношениях. Основополагающим моментом в данной сфере
деятельности является общепризнанный принцип международного
28
Арямов А. А.
права — «принцип взаимности», согласно которому даже при отсутствие международного договора между государствами тем не менее у каждого государства по отношению к другому есть основания
ожидать взаимного исполнения запросов о правовой помощи друг
другу. «Принцип взаимности» должен подтверждаться письменным обязательством уполномоченных органов одного государства
оказать правовую помощь другому государству и встречным обязательством второго государства. В соответствии со ст. 453 УПК
РФ — «Принцип взаимности» подтверждается письменным обязательством ВС РФ, Следственного комитета РФ, МИД РФ, Министерства юстиции РФ, МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ или Генеральной прокуратуры РФ оказать от имени РФ
правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.
Общие положения об экстрадиции лица, совершившего преступление, широко известны и достаточно полно урегулированы
на уровне национального отечественного права. Акцентируем внимание на аспекте непосредственного действия международных
нормативных правовых актов на территории РФ.
Положения Европейской Конвенции «О выдаче» (Париж, 13 декабря 1957 г.), не нашедшие закрепления в национальном праве РФ
(имеющие прямое действие).
— Основания для отказа в выдаче: а) ст. 3 — выдача не осуществляется, если преступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного
с политическим преступлением; б) ст. 4 — Выдача в связи с воинскими преступлениями, которые не являются преступлениями
в соответствии с обычным уголовным правом, исключается из сферы применения настоящей Конвенции; в) выдача осуществляется в соответствии с положениями настоящей Конвенции в связи
с преступлениями, связанными с налогами, сборами, пошлинами
и валютными операциями, только в том случае, если Договаривающиеся Стороны приняли об этом решение в отношении любого такого преступления или категории преступлений.
— Оформление запроса о выдаче — ст. 12 требует, чтобы к запросу были приложены копии соответствующих законодательных
актов или в тех случаях, когда это невозможно, указание соответ-
29
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
ствующего закона и с как можно более точным описанием требуемого лица, а также любой другой информацией, которая может
способствовать установлению его личности и гражданства.
— Ст. 2 первого дополнительного Протокола от 15 октября 1975 г.
устанавливает: «Выдача лица, по делу которого было вынесено
окончательное судебное решение в третьем государстве, являющемся участником Конвенции, в связи с преступлением или преступлениями, в отношении которых запрашивается выдача, не производится:
a) если вышеупомянутое судебное решение освобождает его
от ответственности;
b) если срок заключения или другая мера наказания, вынесенная в его отношении:
i) была полностью применена;
ii) стала полностью или в отношении непримененной части
предметом помилования или амнистии;
c) если суд осудил преступника без наложения санкций.
Вместе с тем в случаях, упоминаемых в п. 2, решение о выдаче
может быть принято:
a) если преступление, в отношении которого было вынесено
судебное решение, было совершено против лица, учреждения
или любого субъекта, имеющего государственный статус в запрашивающем государстве;
b) если лицо, в отношении которого было вынесено судебное
решение, имело государственный статус в запрашивающем государстве;
c) если преступление, в отношении которого было вынесено судебное решение, было совершено полностью или частично на территории запрашивающего государства или в месте, рассматриваемом как его территория.
Статья 1 Второго протокола к Европейской Конвенции «О выдаче» от 17 марта 1978 г. устанавливает, что «это право распространяется также на преступления, наказуемые лишь денежными санкциями».
P. S.
Экстрадиция — не только правовой, но и политический феномен. В реальных отношениях между государствами активно используются альтернативные процедуры. Активно используется
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]