Русское богословие исследования и материалы-1
.pdf
В.Ф. Эрн. Письма к священнику П. А. Флоренскому (1912–1917)
т.к. он предпочитает разговаривать не у себя, то на днях пришел ко мне. Оставляя в стороне интересные и яркие впечатления и по необходимости ограничиваюсь деловым. Будет писать Пальмиери для Б[огословского] В[естника] с охотой, встают только затруднения: 1) на какие темы писать? 2) кто будет переводить его статьи? На первый вопрос, естественно, я ответил, что, м[ожет] б[ыть], он будет писать приблизительно на те же темы, на которые писал раньше, но кроме того я сказал, что спрошу Вас, ибо для Вас могут быть желательными определенные темы, которые Вы ему и можете предложить, а он из них выбрал то, что ему больше подходит. О втором затруднении он сказал, что писать по-русски ему трудно и он предложил часть писать по-французски или по-итальянски. Причем условия хочет прежние, т. е. meta per uno44: тридцать рублей гонорара за лист для него с переводчиком пополам. Согласны ли Вы на эти условия, и если согласны, то как ему: присылать по-французски свои статьи или по-итальянски? Он говорит, что обыкновенно ему переводил Н. Соколов. Он спросил меня (мы с ним вели разговор по-итальянски), м[ожет] б[ыть], у меня найдется свободное время для перевода, но я отклонил, сказавши, что в крайнем случае я бы мог взяться за это дело, но если есть другие, более простые пути, то я предпочел за это дело не браться. Говорю это и Вам: если Вы будете испытывать затруднения, то помните, что при ненахождении других переводчиков можете поручить перевод мне. Но надеюсь, за переводчиками дело не станет. Теперь о моих делах. Писать ли мне третье письмо о Хр[истианском] Риме? И дальнейшие? Кроме того, ответьте мне на прежний вопрос: хотите ли рецензию на книгу La philosphie allemanole an XIX siecle; Alcan 1912 (сборник различных авторов) – и уже заодно: не подойдет ли рецензия на книгу В. Монтегацца La grande Bulgaria (это живой репендиус!) и только что вышедшую. Конец статьи о природе мысли Женюра уже переписывает, и, когда кончит, сейчас же вышлю. Ноябрьской книжки Бог[ословского] В[естника] еще не имею, неужели не вышла. Или пропала дорогой? Последнее время много ходил по антиквари-
ков С. С.») были напечатаны в «Богословском вестнике» в 1905–1908 гг. Под тем же псевдонимом вышла статья в 1917 г.: Братков С. С. World Conference и соединение Церквей // Богословский вестник. 1917. Т. 1. № 4/5. С. 396–416 (с указанием «пер. с фр. по рукописи Ю. Ф.», очевидно, Ю. Ф. Самарина).
44 Цель одна (лат).
— 181 —
Богословие и философия
ям. Насчет кораллов – слабо. Трудно отличить поддельные от настоящих. Есть прекрасные камни, пояса, застежки и висюльки на пояс, старинные зеркальца, – для Вас могу сказать, что есть иконы <нрзб> греческого письма (впрочем, лучшие небольшого размера я уже купил, и остались дорогие и большие). Насчет амулетов еще расспрошу. Получили ли Сковороду? Всего лучшего Вам и Вашей семье. Искренний привет от нас обоих Анне Михайловне. О Вас думаю часто, и всегда с любовью.
Ваш В. Эрн.
[Почтовая карточка] Russia. Mosca. Сергиев Посад (Моск. губ.). Штатная и Сергиевская, д. Озерова. О. Павлу Флоренскому. 1912. XII.22
Дорогой Павлуша! Пишу открытку, потому что нет времени написать письмо. Б[огословский] В[естник] получил и прочел с большим удовольствием. Во-первых, перевод св. Максима Исп[оведника], возвещаемый редакцией, мне кажется настоящим событием. Приветствую его изо всех сил. Во-вторых, общий тон статей, при литературной слабости некоторых, очень хорош. Отсутствуют библиография и крит[ические] обзоры. Но в первой книжке и нельзя было ожидать иного. Очень заинтересован Б[огословским] В[естником] Пальмиери, который часто теперь заходит «поговорить». Между прочим, он ждет ответа на свой вопрос. Теперь о моих делах. Мне кажется, что нехорошо будет печатать в одном № Б[огословского] В[естника] две статьи, подписанные одним и тем же именем. Поэтому, б[ыть] м[ожет], Вы напечатаете «Природу мысли» в двух книжках, т. е. янв[арской] и февр[альской]. И в этих книжках не будете печатать писем о Риме, зато в марте и апреле напечатаете по 2 письма сразу, как Вы думаете? Вообще, жду от Вас указаний. Всего лучшего. Прощайте. Привет от нас Анне Михайловне. Хороших праздников! Как Ваше здоровье? Как выносите тяготы редакторства? Христос с Вами.
Любящий Вас В. Эрн.
— 182 —
В. Ф. Эрн. Письма к священнику П. А. Флоренскому (1912–1917)
26 декабря 1912.
Roma Bocca di Leone, 3, p. I, presso Zellonу
Дорогой Павлуша! Спасибо за Ваше письмо и за карточку Васенка. Мы с Женюрой одинаково пронзились им, его необыкновенными глазами. Что за прелесть! Очень хорошо, естественно вышла и Анна Михайловна. Спасибо большое за то, что нашли среди Ваших всех занятий бесчисленных минутку, чтобы отпечатать данные снимки. Ваше одобрение моих «писем» и моей работы мне необыкновенно дороги, но еще дороже дружеская форма и тон, в котором Вы об этом пишете. «Всех подарков дружеских милее, – говорит где-то Сковорода, – сам друг тому иже есть взаимный друг». Простите, что сразу перехожу к делам. Пишу по пунктам, чтобы Вам было легче.
1.Вы ничего не ответили мне о Пальмиери. А он между тем ответа ждет. (Мы с ним видимся часто, и он на меня производит хорошее и серьезное впечатление.)
2.С завтрашнего дня я начну писать третье письмо о Риме и думаю, что напишу его в дня три-четыре, так что в самых первых числах января вышлю его для янв[арской] кн[ижки] Б[огословского] В[естника]. Меня это очень радует, ибо писать раз в месяц одно письмо для меня легко и не останавливает других занятий. И я в одной из открыток предложил не печатать их в янв[арской] кн[ижке], чтобы в одной книжке не было 2-х моих статей (предполагая, что
вянв[аре] [и] февр[але] Вы печатаете «Природу мысли»), ибо был устрашен отзывом С. Н. Булгакова, который в моей собственной книге о Сковороде нашел «слишком много Эрна»45. Я так перепу-
45«Впечатление сам Сковорода, – писал С. Н. Булгаков с письме В. Ф. Эрну
2 декабря 1912 г., – производит огромное, и так как вы открываете для русского читателя и большой публики Сковороду, то даже и нельзя отделить, что здесь принадлежит Вам и что Сковороде, тем более трудно мне это сказать, что я Сковороду знаю только от Вас и через Вас, – это Ваше открытие, как ни странно, что можно делать такие открытия! Вам лично, бесспорно, принадлежит Ваше сегодняшняя убежденность и энтузиазм, ясная и искусная планировка и истолкование Сковороды, в котором я особенно ценю то, что вы не гармонизируете и не прикрываете двойственности и в философии, и в религии Сковороды… Если говорить о свойствах Вашей монографии, которые с известной точки зрения могут считаться и недостатками, то основным является чрезмерная и густая стилизация, обилие курсивов (не только словесных, Вам вообще свой-
— 183 —
Богословие и философия
гался, что решил сам попросить Вас не печатать двух моих статей в одном №. Теперь же после Вашего одобрения совершенно воспрянул духом, особенно принимая во внимание, что и преосв. Феодор удостоил меня своей похвалы (что мне внутренно дорого как одобрение епископа), так что Вы из-за меня не вызовете неудовольствие «начальствующих».
3.Очень доволен carte blanche, предоставляемой Вами мне в области рецензий. Я хотел бы использовать это «разрешение» в том смысле, что вместо обычной рецензии писать маленькую заметку
окниге, в которой отозваться преимущественно на то, что в разбираемой книге меня поразило, и, значит, не бояться привлечь другие книги для сравнения и историч[ескую] справку – если это будет нужно. Это сделает рецензии живыми и острыми. Словом, я пришлю на усмотрение Ваши две-три заметки.
4.Если Вам не очень будет затруднительно, вышлите мне 150 р. вскоре после получения этого письма. Это мне необходимо сейчас.
ственных, но и логических), вообще васнецовская манера иконографии, это и в биографии, и в изложении. Получается стиль бердяевской монографии о Хомякове: не столько Хомяков, сколько Бердяев о Хомякове, не столько Сковорода, сколько Эрн о Сковороде. Если бы Сковороду знали хоть столько, сколько Хомякова, положение было бы благоприятнее, чем теперь. С этим связано и изложение философии Сковороды в терминах философских построений Эрна
идаже в его терминологии… Вообще, изложению свойственны недостаточная простота, – Сковорода велик и за себя постоит и в совершенно простом изложении, с наименьшей стилизацией, таков мой личный вкус, да кроме того, есть некоторая растянутость, – конденсированная краткость есть идеал изложения. Наконец, не приемлю кое-чего в терминологии Вашей, особенно “логизм”, происходящий из Божественного Логоса, ведь так можно сказать и “бог-изм” (или, как писал уже Волжский, – “богофильство” – “логофильство”). “Изм” есть вообще рационалистическое изделие, и логизму угрожает опасность бессознательно стать одной из форм рационализма, с которым Вы боретесь. Мне давно это хотелось сказать. Это уже не критика, а спор… Вот Вам полный и, как видите, нелицеприятный отчет о “Сковороде”» (Взыскующие града. С. 495– 497). См. также в письме Булгакова А. С. Глинке 27 декабря 1912 г.: «От Эрна я имел письмо, огорчившее меня его тяжелым состоянием и его подозрительностью, или нетерпимостью что ли, по поводу очень дружеских критических замечаний о “Сковороде”. Он пишет и о придирчивости и об отчужденности
иподобном. Вы достаточно знаете и его и меня, чтобы понять. А между тем по приезде или до приезда его (и нас, конечно) ждут новые неприятности и недоразумения по поводу гонорара за диссертацию. Крутит нас всех сатана…» (Там же. С. 501–502).
—184 —
В.Ф. Эрн. Письма к священнику П. А. Флоренскому (1912–1917)
Азатем я долго не буду беспокоить Вас деньгами (Между прочим, сколько платится за лист в Б[огословском] В[естнике]?)
5.Оттиски прошу высылать мне сюда. Первое и второе письмо, может быть, пришлете вместе. Мне они могут быть нужны только теперь. Насчет почерка faro tutto ie onio possibile, т. е., говоря порусски, постараюсь.
У нас после долгого периода уединения наступило многолюдство, и какое! Сегодня будут: Вяч[еслав] Иванов (с семьей), Соловьев (с женой)46 и о. Пальмиери. Мне даже самому любопытно – как они встретятся. Всего-всего лучшего! Целую Вас. Сердечный привет Анне Михайловне. Женя свой восторг от карточки хочет «излить» на открытке. Христос с Вами!
Любящий и преданный В. Эрн.
[Почтовая карточка] Russia. Mosca. Сергиев Посад (Моск. губ.). Штатная и Сергиевская, д. Озерова. О. Павлу Флоренскому. Roma. 1.01.1913.
Дорогой Павлуша! Посылаю Вам свой новый адрес: Roma, via Mario dei fiori, 59, p. 3 presso Sehnubel. Очень прошу, чтобы январскую книгу Б[огословского] В[естника] мне выслали по этому адресу, п[отому] ч[то], боюсь, иначе пропадет. Декабрьскую книжку я получил. Очень благодарен. Впечатление было хорошее. Удачен отдел критики, прекрасна статья Андреева (кто он?)47, и замечатель-
46Сергей Михайлович Соловьев (1885–1942), племянник Владимира Соловьева, специалист по античной литературе, поэт, переводчик. С 1917 г. православный, а с 1920 г. католический священник.
47Андреев Ф. К. [Рец. на:] Самарин Ю. Ф. Сочинения. Т. 12. Письма 1840– 1853. М., 1991 // Богословский вестник. 1912. Т. 4. № 12. С. 841–857. Андреев Федор Константинович (1887–1929), окончил МДА с кандидатской диссертацией «Юрий Федорович Самарин как философ и богослов» (1913), с 1913 по 1919 г. был доцентом кафедры систематической философии и логики в МДА. Флоренский опубликовал в «Богословском вестнике» еще следующие его сочинения: «Тело будущее» [Вступительная статья к докладу: «Учение св. Иринея Лионского о воскресении тел», прочитанному в Москве в кружке ищущих христианского просвещения, 10 декабря 1913 г.] (Богословский вестник. 1914. Т. 2. № 7/8. С. 453–466); «Камень, отвергнутый строителями (Сто лет борьбы за онтологизм)» [Вступительная лекция по предмету систематической философии и логики] (Богословский вестник. 1914. Т. 3. № 10/11. С. 233–244);
—185 —
Богословие и философия
ны письма Леонтьева48. Вам всего лучшего, дорогой Павлуша. Горячий привет от нас Анне Михайловне. Мы очень намучились со старой хозяйкой. Кажется, теперь устроились хорошо. Любящий Вас В. Эрн.
Дошло ли вовремя 3-е письмо? Четвертое постараюсь прислать заблаговременно.
28 января 1913. Рим
Mario dei Fiori 59, p3 presso Schnubel.
Дорогой Павлуша! Чрезвычайно благодарен Вам за письмо. Я не без чувства стыда получаю Ваше письмо, п[отому] ч[то] знаю, как чрезмерно Вы заняты, и по почерку Вашему чувствую, что Вы пишете в последней степени изнеможения. Но тем более они радостны и дороги нам, как знак Вашей памяти и любви, превозмогающей «обстоятельства». Деньги я получил. Вы мне не ответили только, сколько сейчас Б[огословский] В[естник] платит за лист, – это мне нужно к сведению, чтобы знать, когда я отработаю взятые деньги и когда смогу взять еще. Сообщите об этом при случае в открытке. Итак, решено уже, что в феврале Вы печатаете начало «Природы мысли», а в марте конец ее, переписанный Женей, мне кажется разборчиво, и посланный мною Вам с неделю тому назад. В апреле же можно будет печатать двойное количество «Писем». Это меня тоже устраивает, п[отому] ч[то] успею прочесть некоторые необходимые книги, прежде чем писать дальше. Оттисков я не получил. Очень прошу выслать их мне по напечатании 3-го Письма, т. е. все
«Московская Духовная Академия и славянофилы» (Богословский вестник. 1915. Т. 3. № 10/11/12. С. 563–644). После закрытия МДА Ф. К. Андреев переехал в Петроград, где в 1922 г. был рукоположен в священника и служил в Сергиевском соборе и в храме Спаса на Крови. В 1927 г. был возведен в сан протоиерея; в декабре того же года составил формулу «Отложения» петроградских иосифлян. Был арестован в 1927–1928 гг. Умер от болезни и похоронен на Братском кладбище Александро-Невской лавры.
48 Леонтьев К. Н. Четыре письма с Афона (Письмо 3-е) // Богословский вестник. 1912. Т. 4. № 12. С. 689–709. Эта публикация была продолжением материалов, помещенных Флоренским в предыдущем номере журнала. Начало публикации: Леонтьев К. Н. Четыре письма с Афона (1872 года) // Там же. № 11. С. 462–484.
— 186 —
В. Ф. Эрн. Письма к священнику П. А. Флоренскому (1912–1917)
три письма вместе. Меня необыкновенно подбодряет Ваше одобрение, ценю его превыше всех других дружеских одобрений; о первохристианстве – «религиозно–археологич[ески]», т. е. конкретно давно мечтал49 и теперь не оставляю мечты написать, но работа эта слишком трудна, сложна и велика. Вы благосклонно отзываетесь
ио «Природе мысли» и для правильного суждения о ней помните только, что это первое «большое полотно» в моем «писательстве» (небольшим «полотном», хотя на исторический сюжет, был мой «Сковорода»), и потому присланная Вам часть есть лишь «приступ», в некотором смысле «угол» картины, мало говорящий сам по себе
иимеющий значение только как часть. Если мне не удастся философски выявить то, что у меня сидит сейчас в душе, волнует меня
ичто должно занять центральное место на «полотне», – тогда это начало потеряет всякое значение. Кстати, если во второй части Вы встретите выражения и мысли, неподходящие для Б[огословского] В[естника], – вы смело черкайте или перефразируйте так, как найдете нужным. Это для меня ни в коем случае не будет неприятным, а для журнала может иметь значение. Ведь Ваше редакторство может стать фактом церковно-общественным лишь в том случае, если оно будет продолжительным. Очень скорблю о Люсином горе50. Ее чувствую всегда сестрой. Ваши горькие слова о «тленности» всех наших дел глубоко разделяю. Верю только в пребываемость и бессмертие
49Эрна и Флоренского равным образом интересовала тема религиозных переживаний ранних христиан. См., например, в рукописи П. А. Флоренского «План статейки “О воскресении тела” (по переживаниям)» (февраль 1905 г.): «Христианские катакомбы в Риме. Прохладность и спокойная радость. “Покойся, милый прах, до радостного утра”» (Архив свящ. П. Флоренского). Ср. замечание В. Ф. Эрна в третьем «Письме из христианского Рима» на слова латинского апологета II в. Минуция Феликса «Мы ожидаем весны и для нашего тела»: «Нет слов, которые бы лучше передавали впечатление от ликующей тишины, от умопостигаемого покоя, от беспредельной умиротворенности первохристианского кладбища. Здесь тела лежат, как пшеница под зимним саваном, ожидая, предваряя, пророчествуя нездешнюю, внемирную весну Вечности» (Эрн В. Ф. Письма из христианского Рима: Письмо третье: В катакомбах св. Каллиста // Богословский вестник. 1913. Т. 1. № 1. С. 106).
50Сестра П. А. Флоренского Юлия Александровна (о ней см. в примечании выше) пережила смерть от брюшного тифа своей годовалой дочери Али
иразвод с мужем, М. М. Асатиани. По устному указанию игумена Андроника (Трубачева), эти события нужно отнести к 1913 г. (а не к 1911-му, как обычно принято указывать в литературе).
—187 —
Богословие и философия
Церкви, Которая не чрез дела наши и не от дел наших, а из Которой все наши порывы к делам. Сердечный привет Анне Михайловне. Обнимаю Вас крепко. Христос с Вами.
Любящий и преданный Вам В. Эрн.
23 февраля 1913 года
Roma, Mario dei Fiori 59, p3 presso Schnubel
Дорогой Павлуша! Как всегда, пишу Вам наскоро, а потому простите за почерк, за отрывочность и за краткость моего письма. Получив январскую книжку, с жадностью принялся за Вашу статью51, и чем дальше читал, тем больше приходил от нее в восхищение. Эта сжатость, эта концентрированность, это математическое изящество радостно говорили мне, до какой внутренней отчетливости дошли вы в отвлеченной философии и как овладели своей мыслью. При Вашей любви к конкретности Ваша способность исчерпывающе отвлеченного обсуждения ряда мыслей, гипотетически взятом, поистине изумительна и заставляет меня с особой жадностью ждать Вашего «Столпа» и продолжения Вашей теперешней статьи, которая, очевидно, должна быть «трилогией», т. е. троечастной по своей структуре, хотя вместо «продолжение следует» вы написали «окончание следует» и тем несколько разбили мою надежду, что Вы одинаково ритмично разберете I «рационализм», II «реализм» и III «фаворизм», т. е. «преображенческую» точку зрения.
Несколько удручила меня скудость библиографии, которая, конечно, объясняется отсутствием работников (отчего Булгаков так блистательно отсутствует?), и я решил поналечь и написать для Вас ряд рецензий – статеечек на первое время о 1) Кампанелле, 2) Бруно, 3) Сарни <нрзб>, 4) Л. да Винчи как философ, 5) Memsus <нрзб>. Кампанеллу уже кончаю, и Вы увидите из нее, что моя мысль (а) под предлогом какого-нибудь нового и свежайшего издания (в) дать нечто вроде живого библиографического введения в современное историко-философское положение вопроса о натурфилософии эпохи Возрождения (с) и в то же время попутно набросать несколь-
51 Павел Флоренский, свящ. Пределы гносеологии. Основная антиномия теории знания // Богословский вестник. 1913. Т. 1. № 1. С. 147–174.
— 188 —
В. Ф. Эрн. Письма к священнику П. А. Флоренскому (1912–1917)
ко своих «оценок» или, лучше, «переоценок», которые, как мне кажется, прямо соответствуют основным задачам Б[огословского] В[естника]. Кампанеллу Вам вышлю на днях. Также скоро вышлю 4-е письмо о Coso Celimontana для апрельской книжки. Всего-всего лучшего Вам. Мы с Женюрой душевно приветствуем Анну Михайловну. Я очень-очень жажду России, в душе наросла тоска, очень мечтаю о свидании с Вами. Мы в Риме до самых первых чисел апреля (русского). Да! очень прошу Вас, пришлите мне оттиски всех 3-х писем о Риме. Целую и обнимаю Вас.
Любящий и преданный В. Эрн.
[Почтовая карточка] Russia. Mosca. Сергиев Посад (Моск. губ.). Штатная и Сергиевская, д. Озерова. О. Павлу Флоренскому. Roma. 27.03.1913.
Дорогой Павлуша! Посылаю Вам две рецензии из тех, о которых я уже писал Вам. Если Вы найдете, что для рецензии это очень пространно, можете обозвать их – первую «О натурфилософской поэзии Кампанеллы», а вторую «Фра Паоло Сарни как философ» – и пустить их под общим заглавием «Заметки по философии Возрождения», причем в скобках под заглавием пусть останутся заглавия книжек, вызвавших рецензии. Если Вам понравятся, я напишу еще о Ванини, о Ване и о др. Четвертое письмо о Риме стану писать на днях. Я перегружен занятиями, и у меня горе: умер 10 марта папочка52. Помяните его у алтаря. Христос с Вами. Привет от нас Анне Михайловне. Мы хотим выезжать 12 апреля. Всего лучшего.
Любящий Вас В. Эрн.
[Весна 1913 г.]
Дорогой Павлуша!
Одновременно с сим посылаю Вам заказною бандеролью Третье письмо о хр[истианском] Риме. Очень старался писать лучше, ка-
52 Отец В. Ф. Эрна, Франц Карлович Эрн (1838–1913), служил управляющим Закавказскими аптечными складами; скончался 10 марта 1913 г.
— 189 —
Богословие и философия
жется, не удалось, п[отому] ч[то] пришлось писать скоро. Передаю Вам просьбу о. Пальмиери. Пожалуйста, обратите на нее внимание, п[отому] ч[то] это очень важно. Он убедительно просит не забывать, что он пишет для Б[огословского] В[естника] в строгом инкогнито, и потому никому не говорите об его псевдониме53. В случае раскрытия инкогнито его ожидают здесь строжайшие кары. Очень-очень приветствует Вас с Вашей семьей.
Любящий и преданный В. Эрн.
V.1913
Дорогой Павлуша! Сегодня подписал к печати (после исправлений корректурных, сделанных Фонаревой) 2-й лист Ваших примечаний (стр. XVII–XXXV). Если Вы против этого, напишите мне, и тогда третий и дальнейшие листы будут посылаться Вам. Если ничего против не имеете, тогда и дальнейшие листы подпишу я. Я их прочитываю все же прежде подписи. Всего лучшего, привет сердечный Анне Михайловне и <нрзб> Васенку.
Ваш В. Эрн.
[Конец 1913 – начало 1914 г.]
Дорогой Павлуша! Совсем забыл, что условился с Вами послать Вам свой адрес. Посылаю его с опозданием: Остоженка, Савеловский пер., д. 10, квартира Гриневич (Мне). От души всего лучшего. Привет Анне Михайловне.
Ваш В. Эрн.
[Конец 1913 – начало 1914 г.]
Дорогой Павлуша! Деньги получил, большое спасибо! Получил 2 раза по 3 стр. Ваших рукописей и сейчас же передам. Подписал
53 См. в примечании выше. А. Пальмиери публиковался в «Богословском вестнике» под псевдонимом «С. С. Братков».
— 190 —