Человек и его смыслы образовательные заметки

ности. Знание становится всеобщим, как единая книга.

Могут ли обмениваться знаниями молчащие люди?

Скоторых ставится под сомнение необходимость оценивания ученика. Следует сказать, что эта тема не является новой. С. Френе говорил о том, что оценка есть злейший враг школы. Общий знаменатель этих высказываний – оценка убивает любознательность, творчество, определяет должную магистраль, но все дети разные, и у каждого своя дорога.

Основная характеристика динамичного мира – его измеряемость. Симулякры как «пустоты» смыслов всегда измеряемы. Монологичность можно измерить, диалогичность – нет.

Измерить можно дискретное, непрерывное – нет. П.А. Флоренский писал: «Человек – не факт, а акт». В связи с этим нечеловекосообразно

101

быть фактом – измеряемым, транслируемым, удлиняющим («расширяющим») свои пределы в мире. Измерить можно все, что имеет категорию «иметь». Метапредметную категорию «быть» измерить нельзя.

Передача информации в образовании отрицает изменчивость человека. То, что не меняется, можно измерять, а значит, и копировать. Известное выражение «Вы родились уникальными, не превращайтесь в стандарт» указывает на необходимость в образовании опираться на принцип человекосообразности – выявить, раскрыть, реализовать потенциал человека, а значит, и на возможность системы образования влиять на появление эры постчеловечества.

До сих пор вспоминается картинка, на которой для соревнований выстроились в ряд животные – лев, слон, обезьяна, мышь, собака, рыбка в аквариуме. И председатель жюри говорит: «А теперь, чтобы соревнование было предельно честным, каждому из вас нужно влезть на дерево, а я засекаю время». Побеж-

102

дает тот, кто сделает это первым». Шутка? Нет, таковы особенности сегодняшней системы оценивания в школе.

Небезынтересны слова Д.Ф. Купера в данной теме: «По моему разумению, каждого человека должны хвалить или ругать в зависи-

мости от его призвания: если мастер Кэп 2 только помеха при переправе через Осуижский водопад, то я говорю себе, что в открытом море он на своем месте; а если от Джаспера мало проку в открытом море, я не забываю, что он с его крепкой рукой и верным глазом незаменим при переправе через водопад»6.

Так мы подходим к необходимости введения такой понятийной инновации, как «миссия» ученика.

«Неуспевание» в системе обучения, где стандарт – «истина в последней инстанции», – это попытка решить проблему времени за счет трансляции информации.

6 Купер, Д.Ф. Следопыт, или На берегах Онтарио / Д.Ф. Купер. М., 1981. С. 43.

103

Однородность и виртуализация времени в теме спорта

Рост конкурентности, по сути, одинаковости, во всех сферах жизни человека не просто указывает на отсутствие личностного начала. Речь идет об «агонизации» времени – его устремлении к бесконечно малым величинам. Спортивные баталии, в которых победитель порой выявляется за счет подсчета тысячных долей секунды, служат хорошим тому под-

тверждением.

Подобно тому как глаз не может уловить разрешение дифракционной решетки в одну стотысячную миллиметра, так и попытка ощутить одну тысячную секунды не свойственна человеческому организму. Подобные результаты – средство для манипуляции сознанием.

То же мы можем увидеть и в образовании. Попытка все представить рейтинговой оценкой ошибочна. «Пока математический закон отражает реальную действительность, он не точен; как только математический закон точен,

104

он не отражает реальную действительность» (Альберт Эйнштейн).

Общение как принцип удовольствия ведет к однородности. Таков путь Запада. Общениеудовольствие – путь доказательства как движение ума по определенной траектории7. Это

мужской стиль общения, который, как и лю- 2 бое другое движение, мешает видеть мир целостным.

Женский стиль общения ориентирован на корпоративность. У образования будущего, несомненно, женское лицо.

В материально-ориентированной культуре Запада красота женщин становится однородной и поэтому измеряемой.

Эвристический интернет

Сообщение задает траекторию обмена информацией, превращая коммуникацию в полилог – множество однонаправленных (монологичных)

7 Померанц, Г.С. Собирание себя / Г.С. Померанц. М.; СПб., 2013. С. 52.

105

потоков, не связанных друг с другом сюжетной канвой. «Ничейность» и обезличенность полилогичных сообщений – «распад» общения, утрата мотивации к общению и самопознанию.

Феномен «сетевой личности» – торжество монолога и манипуляций, снижения рефлексивности мышления человека.

Казалось бы, реалистичен ли союз таких двух противоположных по своей сути понятий: «обезличенные информационные технологии» и «человек»? Возможна ли самореализация ученика с помощью информационных, «расширяющих» его присутствие в мире технологий?

Представления ученика о том, как его образовательный продукт оценивают другие субъекты образовательного процесса – ученик, учитель, родитель – существенно влияют на его индивидуальную образовательную траекторию.

В этом и заключается человекосообразный смысл телекоммуникаций в учебном процессе: предоставить учащемуся возможность само-

106

В сравнении «своего» с «чужим» для ученика заключен «путь к себе» – нравственному началу – в отличие от «расширения» внешних пределов учащегося посредством телекоммуникаций – «пути от себя».

Уникальность и «инаковость» личност- но-значимых результатов учащегося возможны, во-первых, при изучении им области действительности, а не с помощью «правильной» информации, описывающей данную действительность, во-вторых, при наличии возможности демонстрировать, сравнивать образовательную продукцию учащихся.

Разрешение проблемы «человек – сетевая личность» коренится в изменении соотношения

107

«свое – чужое» в обучении. Информация не может быть «своим» продуктом, поскольку она отчуждена от человека и является всеобщим достоянием. «Своим» может быть только то, что сделано человеком во взаимодействии с другими. В этом случае не обмен информацией является главной доминантой обучения, включая дистантные его формы, а продуктивная и коммуникативная деятельность учащихся, выстраиваемая с помощью современных средств телекоммуникаций.

Интерактивность взаимодействия субъектов образования определяет и качество, и количество создаваемой учащимися продукции. Существует два вида образовательного продукта учащегося. Первый – содержание конкретного выполненного задания, суждения учащихся, рефлексивные записи участников урока, выполненные задания дистанционного учителя и др. Второй – коммуникативный продукт: вопросы, ответы, суждения, доказательства, опровержения учащегося.

Как известно, временные рамки школьного урока определяются смыслами и целями обра-

108

зования, его содержанием, которое на сегодняшний день преимущественно монологично. Это означает, что время урока определяется

интенсивностью и длительностью передачи информации (вертикальный канал связи «учитель – ученик»), осмыслением, запоминанием, воспроизводством информации. Исходя из

данного тракта, рассчитывается количество 2 участников урока (20–30 учеников в классе) и время его проведения (40–45 минут).

Однако создание учащимся собственного образовательного продукта (например, целей урока, результата выполненного задания, рефлексии и пр.), возможность для его сравнения с продуктами других учащихся ставят новые вопросы перед разработчиками содержания образования. Например: «Какова продолжительность интернет-уроков?», «Каков оптимальный состав дистантного класса?», «Одинаковый ли возраст учащихся должен быть при проведении дистантных уроков?»

Известно, что группа в результате коллективной дискуссии приходит к более радикальной позиции, нежели усредненное мнение ее

109

членов. Например, согласно мнению американских психологов, групповое обсуждение порождает в 2 раза больше идей по сравнению с ситуациями, когда те же люди работают самостоятельно. При этом коллективный продукт группы (например, какое-либо решение)

отличается большей точностью, чем индивидуальные продукты (решения, суждения).

Гетерогенные группы (разнородные по составу, опыту) обычно принимают решения более высокого качества, чем гомогенные. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что гетерогенные учебные классы, формируемые дистантно для проведения уроков, в случае коммуникаций способны к созданию более качественного образовательного продукта, нежели «одногодки». Гетерогенные группы по сравнению с однородными обладают большей степенью разнородности мнений, смыслов, а значит, содержат внутри себя больший диалогический потенциал, большее количество и качество всевозможных границ, порождающих мотивацию к общению и деятельности, эмоционально-ценностный компонент коллек-

110