Труды студенческих научных школ университета. Сборник трудов

вреестр со дня издания судебного определения, а не

вдень совершения арбитражным управляющим соот- ветствующего действия.

«Незримый» исполнительный лист соотносится с исполнительным листом в бумажной форме так же как соотносятся исковое заявление и иск. Последний может существовать и вне искового заявления, напри- мер, по делам о разделе совместно нажитого имуще- ства ответчику, проигравшему дело, может быть при- суждена денежная компенсация. Это означает, что ответчик обладает иском против истца. Этот иск мо- жет не облекаться в форму встречного искового заяв- ления112. Исполнительный лист есть акт легитимации требования кредитора перед службой принудительно- го исполнения113. Если конкурсное производство идет в суде, который принял решение о включении требова- ния кредитора в реестр для участия в конкурсе, то тако- му кредитору исполнительный лист без надобности.

112Согласно п. 3 ст. 38 СК при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каж- дому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, сто- имость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. У ответ- чика нет необходимости предъявлять встречное исковое заявление о компенса- ции, более того, встречное исковое заявление о компенсации может быть расце- нено как согласие ответчика с вариантом раздела, который предлагает истец.

113Австрийский закон о порядке взыскания и обеспечения от 27 мая 1896 г. говорил, что по решениям судов и иным документам суд выдает раз- решение на взыскание по просьбе взыскателя без предварительного словесно- го состязания, за изъятием случаев, установленных законом. (См.: Тур Н. А. Австрийский закон 27 мая 1896 г. о порядке взыскания и обеспечения. С указа- нием соответствующих постановлений нашего устава гражданского судопроиз- водства. СПб., 1897. С. 3). Закон о несостоятельности предусматривает словес- ноесостязание, кольскороотдолжникаилииныхкредиторовждутвозражений, по общему правилу суды выдают исполнительные листы без специального о том извещения сторон. Разрешение на взыскание, известное истории австрийского права, есть приказ о приведении решения суда в исполнение, который выдает- ся, по общему правилу, в форме исполнительного листа. Допускаем, что можно спорить о том, как лучше определить исполнительный лист — как разрешение (санкцию) или как приказ.

61

В настоящее время соображения о «неосязаемом» или «незримом» исполнительном листе представляют лишь академический интерес, поскольку абзац первый п. 2 ст. 7 ЗаконаобанкротствевредакцииФедерального закона от 28.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении измене- ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации»114 гласит, что право на обращение в суд с заявлением возникает с даты вступления в законную силу решения суда или судебного акта о выдаче испол- нительных листов на принудительное исполнение ре- шений третейского суда о взыскании с должника де- нежных средств. Таким образом, сегодня концепция «неосязаемого» исполнительного листа практическо- го значения не имеет, поскольку российский законода- тель, кажется, признал, что решения третейских судов (арбитражей) в законную силу не вступают.

4. Агентыисполнения. Помимоконкурсногопро- изводства, специальными правовыми формами по от- ношению к исполнительному производству являются процедуры, в которых исполнение требования, содер- жащегося в исполнительном документе, осуществля- ют банки, работодатели и иные агенты исполнения115. От исполнительного производства названные процеду- ры отличаются тем, что в них не принимает участия су- дебный пристав-исполнитель. Если в исполнительном производствесудебныйприставсовершаетвместодолж- ника действия, которые могут привести к удовлетворе- нию требований кредиторов116, или применяет меры

114См.: СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 3977.

115Агентыисполненияуказанывч. 1 ст. 7 Законаобисполнительномпро- изводстве: органы местного самоуправления, организации и государственные ор- ганы, граждане и должностные лица, банки и иные кредитные организации.

116В Законе об исполнительном производстве сказано, что судебный пристав -исполнитель совершает от имени и за счет должника действия, ука- занные в исполнительном документе, если это действие может быть совершено без участия должника (ч. 3 ст. 68).

62

принуждения к личности должника117, то в специаль- ныхпроцедурахдолжниказаменяетнепристав, аагент исполнения118. Агенты исполнения действуют в поряд- ке, установленном Законом об исполнительном произ- водствеиинымифедеральнымизаконами. Нормативно установленный порядок совершения действий агентом исполнения есть специальная исполнительная фор- ма, отличающаяся от общей формы. К числу специаль- ных правовых форм относится, например, Положение о порядке приема и исполнения кредитными орга- низациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых

117Такой мерой может быть, например, ограничение на выезд за рубеж Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996

№114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029) право российского гражданина на выезд за пределы России может быть временно ограниченно, если он укло- няется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до испол- нения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель изда- ет постановление о временном ограничении на выезд должника, утверждае- мое старшим судебным приставом (его заместителем), либо обращается в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на вы- езд. С таковым заявлением в суд может обратиться и взыскатель. Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 16.10.2014 № Ф03-3875/2014 по делу № А24-565/2014 подчеркнул, что из буквального смысла Закона об ис- полнительном производстве не следует, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований, изложенных в исполнительном докумен- те, однако, если должник ссылается на уважительность причин, в связи с кото- рыми исполнительный документ им не исполняется, то должник и доказывает их наличие и уважительность.

118В письме Центрального банка России от 19.09.2001 № 08-17/3474 «О порядке приема и исполнения банками исполнительных документов» со- вершенно верно отмечается, что на банки и иные кредитные организации воз- ложена обязанность по исполнению требований судебных актов и актов иных органов о взыскании денежных средств, при этом подчеркивается, что банки и иные кредитные организации не являются органами принудительного испол- нения и не совершают исполнительных действий. Действительно, банки (рабо- тодатели и проч.) не совершают исполнительных действий, а совершают вместо должника действия по исполнению требований, содержащихся в исполнитель- ных документах.

63

взыскателями, утвержденное Банком России 10 апреля

2006 г. № 285-П (ред. 30 марта 2015 г.)119.

5.Обращение взыскания на средства бюдже-

та. Не является специальной правовой формой при- нудительного исполнения нормативная процедура ор- ганизации исполнения исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решений налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней

иштрафов органом Федерального казначейства (фи- нансовым органом субъекта Российской федерации или муниципального образования).

Письмом от 05.12.2014 г. Министерства финан- сов РФ № 02-01-09/62410, Федерального казначейства № 42-7.4-05/9.3-736120 разъясняется, что исполнение су- дебных актов, предусматривающих обращение взыска- ния на средства бюджета, средства бюджетных и авто- номных учреждений, лицевые счета которых откры- ты в органах Федерального казначейства (финансовом органе субъекта федерации либо муниципального об- разования), должно осуществляться в порядке главы 24.1 БК и ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законо- дательные акты Российской Федерации в связи с совер- шенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»121. Порядок исполне- ния, установленный БК и ч. 20 ст. 30 Закона № 83-ФЗ не является специальной формой исполнительного производства, поскольку не является принудительным. Государство в лице судебного пристава-исполнителя неможетприменятьмерыпринудительногоисполнения

119См.: Вестник Банка России. 2006. № 30.

120См.: Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой

системы «КонсультантПлюс».

121 См.: СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.

64

к самому себе. Государственные органы исполняют ре- шения судов не в силу того, что названные решения обладают исполнительной силой, а в силу того, что су- дебным решениям присуще свойство обязательности122. Свойством обязательности обладают и нормативные правовые акты. Вопросы о том, почему федеральное казначейство требует представить и судебное решение, и исполнительный лист, почему судебные приставы — исполнители вынуждены возбуждать исполнительные производствапосудебнымактам, которыепостановлены против органов публичного управления123, заслуживают отдельного рассмотрения, вне рамок настоящей работы.

6. Особый порядок исполнительного произ-

водства. Согласно ст. 77 НК налоговые и таможен- ные органы вправе с санкции прокурора осуществлять арест имущества должника — организации для обеспе- чения исполнения решения о взыскании налога, пе- ней и штрафов. Арест налагается в присутствии поня- тых, законных или уполномоченных представителей организации-должника. Порядок наложения ареста налоговым органом, который изложен в Налоговом ко- дексе, не является исполнительной процедурой (фор- мой), поскольку этот порядок не предусматривает про- дажи имущества налоговым органом. Исполнительные

122Обязательностьсудебныхрешенийгарантированаст. 6 Федерального конституционногозаконаот31.12.1996 №1-ФКЗ«ОсудебнойсистемеРоссийской Федерации» (СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1), а также ст. 13 ГПК и ст. 16 АПК.

123Судебным решением Вологодского городского суда Департамент раз- вития муниципальных образований Вологодской области присужден предо- ставить гражданину вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным

итехническим требованиям, по договору социального найма, за счет средств об- ластного бюджета. Впоследствии Департамент просил освободить его от упла- ты исполнительского сбора. Суд установил, что судебный пристав-исполнитель

обоснованно издал постановление о взыскании исполнительного сбора. См.: Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.11.2014 № 33-5220/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной право- вой системы «КонсультантПлюс».

65

действия в отношении имущества, арестованного на- логовым органом, совершаются судебным приставом

всоответствии с положениями п. 4–11 ст. 47–48 НК. Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителемсучетомтребованийналогово- го законодательства, подчиняются общему порядку, ко- торый изложен в Законе об исполнительном производ- стве. Вместе с тем, особенность названных действий со- стоит в том, что пристав-исполнитель, их совершающий, наряду с общими правилами руководствуется правила- миособыми, которыеустановленыНалоговымкодексом. Порядок, определенный Законом об исполнительном производстве, следуетназыватьобщейформойисполни- тельного производства. Порядок совершения исполни- тельных действий судебным приставом-исполнителем, определенный не только Законом об исполнительном производстве, но и другими законами, именуется осо- бым порядком исполнительного производства.

Особый порядок исполнительного производства не следует отождествлять со специальной формой (по- рядком) принудительного исполнения. Особый поря- док охватывается общей формой принудительного ис- полнения, поскольку ему подчиняются действия су- дебного пристава-исполнителя. Специальная форма принудительного исполнения характеризуется тем, что

вней совершает действия не судебный пристав, а иной агент исполнения, например, конкурсный управляю- щий или банк. Здесь надлежит высказать предположе- ние, согласно которому судебный пристав-исполнитель должен исходить из того, что исполнительное произ- водство пойдет по особому порядку, если производство возбуждается не в связи с типичным исполнительным

документом, каковым является исполнительный лист или судебный приказ, а по особому исполнительному документу.

66

7.Особые исполнительные документы. Осо-

бым исполнительным документом будем называть ис- полнительный документ, выданный уполномоченным органом или должностным лицом, в порядке, который не охватывается законодательством о судопроизводстве

вобщих, военных и арбитражных судах. Таковым яв- ляется, например, постановление о взыскании нало- га за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпри- нимателя (п. 2 ст. 47 НК). Получив данное постановле- ние, судебный пристав должен исходить из того, что об- ращение взыскания на имущество по данному доку- менту будет происходить в особом порядке, в частности, должностные лица налогового органа не должны при- нимать участия в торгах и приобретать имущество, ко- торое реализуется по постановлению налогового органа (п. 7 ст. 47 НК). Таким образом, порядок исполнитель- ного производства определяется, в том числе, исполни- тельным документом, по которому исполнительное про- изводство возбуждается.

8.Понудительное исполнение vs. исполни-

тельное производство. Особый порядок исполни- тельного производства в прошлом именовался не ис- полнительным производством, а понудительным ис- полнением. Понудительное исполнение, в собственном смысле, есть «осуществление права и изменение фак- тического состояния отношений не на основании су- дебного решения, а на основании иного акта, имею- щего принудительно-исполнительную силу», — пи- сал Григорий Леонтьевич Вербловский124. Порядок понудительного исполнения изложен в комментарии

124 Вербловский Г. Л. Понудительное исполнение // Брокгауз Ф. А. Энциклопедический словарь / под ред. проф. И. А. Андреевского. СПб., 1898. Т. 24а : Полярныя сияния — Прая. С. 538.

67

известного судебного деятеля и сенатора Владислава Ромуловича Завадского «Понудительное исполнение и упрощенное производство»125. Закон о понудительном исполнении представляет собой главу XVI раздела пер- вого (ст. 141–160) Высочайше утвержденных 29 дека- бря 1889 г. Правил о производстве судебных дел, под- ведомственных Земским начальникам и Городским судьям126.

Наряду с понудительным исполнением законода- тельствуРоссийскойимпериибылоизвестноиисполни- тельное производство. Термин «исполнительное произ- водство» законодатель использовал в двух значениях.

Во-первых, исполнительным производством име- новали «особый порядок проверки судом размера тре- бований истца, признанного судом правомерным и под- лежащим удовлетворению». Евгений Владимирович Васьковский разъяснял, что «признав за истцом пра- во на взыскание, суд может предоставить затем ист- цу [право] доказывать размер своего требования осо- бо, в отдельном производстве, которое называется испол- нительным, или, точнее, расчетным»127. Статьи 896–923 Устава гражданского судопроизводства128 (УГС) объе- динялись в главу вторую раздела пятого, которая име- новалась «Исполнительное производство по расчетам об убытках, расчетах и издержках». Поэтому исполни- тельное производство по расчетам станем именовать расчетным производством.

125Завадский В. Р. Понудительное исполнение и упрощенное производ- ство. Новые законы и примечания к ним. М., 1892. С. 12–18.

126Правила о понудительном исполнении по актам : выс. утвер. 29 дек. 1889 г. Правил о производстве судебных дел, подведомственных Земским на- чальникамиГородскимсудьямст. 141-ст. 160 // Полн. Собр. ЗаконовРоссийской империи. Собр. третье. Т. IX. 1889. № 6485. СПб., 1891. С. 702–704.

127Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 428.

128Устав гражданского судопроизводства // Свод Законов Российской им-

перии. СПб., 1912. Т. XVI, ч. 1. С. 113–324.

68

Во-вторых, исполнительным производством име- новали производство по исполнению судебных реше- ний: «Истец вправе потребовать от государственной власти принятия мер к тому, чтобы его требование к от- ветчику, признанное судом правомерным, получило осуществление. Принятие этих мер образует производ- ство по исполнению решений или исполнительное при- нудительное производство»129. Исполнительное произ- водство по исполнению судебных решений будем име- новать исполнительным производством в собственном смысле. Порядок исполнительного производства в соб- ственном смысле изложен в главах третьей – десятой раздела пятого УГС (ст. 924–1281).

9. Австрийская и русская (императорская)

модель. Исполнительное производство в собствен- ном смысле по законам Российской империи строилось по судебной модели. Об этом свидетельствуют: 1) ст. 297 Учреждениясудебныхустановлений130, гдесказано, что судебные приставы состоят при кассационных депар- таментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах; 2) расположение пра- вил о порядке исполнений судебных решений в Уставе гражданского судопроизводства; 3) особый порядок об- жалования актов (действий) судебного пристава.

Суть судебной модели заключается в том, что обязанность исполнения судебных актов возлагается на суды (в ст. 17 Австрийского закона 27 мая 1896 г. сказано: «Обязанности по производству взыскания, возлагаемые сим законом на гражданские суды … ис- полняются участковыми судами»131). При судах состоят

129Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 472.

130Учреждение судебных установлений // Свод Законов Российской им-

перии. СПб., 1912. Т. XVI, ч. 1. С. 1–112.

131См.: Тур Н. А. Указ. соч. С. 9.

69

судебные приставы, которые занимаются взыскани- ями (ст. 24 Австрийского закона 27 мая 1896 г. гово- рит: «Обязанности исполнительных органов возла- гаются на состоящих при некоторых судах судебных приставов, на чинов канцелярии суда и на судебных служителей»132). Актыисполнительныхорганов(судеб- ных приставов) обжалуются в дисциплинарном поряд- ке. Жалобы на действия судебных приставов подобны жалобам на действия судебных секретарей, помощни- ков судей, работников канцелярии и других судеб- ных служителей. Это не судебные жалобы, а жалобы судебному начальству: «Недовольный распоряжения- ми исполнительного органа по производству взыска- ния или отказом в совершении действия по взыска- нию медленностью, допущенной при совершении та- кого действия – может принести жалобу члену суда, которому поручен надзор за канцелярией, комиссару по взысканиям или председателю суда, заведующе- го взысканием» (ст. 68 Австрийского закона от 27 мая

1896 г.133).

Классическая судебная модель в отличие от ав- стрийской судебной модели, которая избрана иллю- страцией к положениям (тезисам) этой работы, пред- полагает также, что суд, осуществляющий взыскание по судебному решению, руководствуется не специаль- ным законом о взыскании (исполнительном производ- стве), а общим законом (кодексом, уставом) граждан- ского судопроизводства.

Судебной модели противостоит административ- ная модель исполнительного производства. При ад- министративной модели судебные приставы состо- ят не при судах, а в штатах специального ведомства

132См.: Тур Н. А. Указ. соч. С. 12.

133См.: Там же. С. 30.

70