Труды студенческих научных школ университета. Сборник трудов

свои решения и акты иных юрисдикционных органов. В п. 35 Инструкции говорится о том, что судебный ис- полнительневправесамостоятельноприостанавливать или прекращать исполнение, возвращать исполнитель- ные документы взыскателю и осуществлять иные дей- ствия без определения на то суда или судьи. Другими словами, за действия судебных исполнителей отвечали суды. Все это говорит о том, что советская модель ис- полнительного производства есть процессуальная (су- дебная) модель.

В Советском государстве не была взята на воору- жение теория разделения властей, а суды могли зани- маться исполнением собственных решений, посколь- ку нагрузка на судебные учреждения была не столь значительной, как в настоящее время. Между тем, принуждение к исполнению есть компетенция не су- дебной, а исполнительной власти. Если суд совершит ошибку при исполнении, то ошибка будет поставле- на в упрек органам правосудия. Не признать ошиб- ки нельзя, нельзя умолчать об ошибке, поскольку это подорвет авторитет судебной власти. Но и признан- ная ошибка судебную власть дискредитирует, ведь суд знает право и не должен ошибаться при правоприме- нении. Отсюда следует, что целесообразно поручить исполнение судебных актов специальному органу ис- полнительной власти, контролировать в судебных процедурах дисциплину должностных лиц (приста- вов) данного органа и соблюдение законности приста- вами на основании жалоб лиц, участвующих в испол- нительном производстве.

3. Российская Федерация и Республика Беларусь. До недавнего времени в Беларуси рабо- тала советская судебная (процессуальная) модель ис- полнительного производства. Согласно Инструкции

41

по исполнительному производству от 20 декабря 2004 г. № 40, которая утверждена Министерством юстиции Республики Беларусь78, исполнительные действия со- вершались судебными исполнителями, состоящими при соответствующих судах. Судебные исполнители были ориентированы на исполнение актов судебной власти (акты органов юстиции), а если иные ведом- ства нуждались в принудительном исполнении своих решений, они могли создавать собственные аппараты принуждения.

Такжеизбелорусскихзаконовследует, чторассмо- трение жалоб на судебных исполнителей производится в специальном (особом) порядке по правилам, которые установлены в разделе гражданского процессуального кодекса об исполнительном производстве79.

На основании Указа Президента Республики Беларусь от 29 сентября 2013 г. № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполне- ния судебных постановлений и иных исполнитель- ных документов»80 в Белоруссии создана единая систе- ма органов принудительного исполнения. Инструкция по исполнительному производству от 20 декабря 2014 г. по состоянию на 30 ноября 2015 г. гласит, что исполни- тельные действия на территории Республики соверша- ются судебными исполнителями главного управления принудительного исполнения Минюста Республики Беларусь и территориальных органов принудительно- го исполнения.

78См.: Главное управление юстиции Гродненского облисполкома : сайт. URL: http://goo.gl/4b9OCQ (дата обращения 25.05.2016).

79Речь идет о ст. 479 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь от 11.01.1999 г. № 238-З (ред. 1 июля 2014 г.) // Главное управление юстиции Гродненского облисполкома : сайт. URL: http://goo.gl/LfMZiI (дата об-

ращения 25.05.2016).

80См.: ZakonBy.net : нормативные правовые документы Республики Беларусь : сайт. URL: http://goo.gl/xBUli4 (дата обращения 25.05.2016).

42

Пункт 14 Указа Президента Республики Беларусь от 29 сентября 2013 г. № 530 гласит, что полномочия (права и обязанности) общих и хозяйственных судов в части исполнительного производства переходят к ор- ганам принудительного исполнения с 1 января 2014 г. Здесь же установлено, что действия (бездействия), по- становления судебного исполнителя обжалуются вы- шестоящему должностному лицу, а в случае несогласия с его решением — в суд по месту исполнения исполни- тельного документа.

Согласно п. 25 Положения об органах прину- дительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Бе- ларусь от 31 декабря 2013 г. № 119081, начальник отде- ла принудительного исполнения рассматривает в пре- делах своей компетенции в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь82 и Хозяйственным процессуальным кодек- сом Республики Беларусь83, жалобы на постановления, действия (бездействие) судебных исполнителей воз- главляемого им отдела принудительного исполнения. Статья 479 ГПК РФ говорит, что жалоба на постанов- ление (действие) судебного исполнителя подается в суд по месту исполнения исполнительного документа в те- чение десяти дней со дня получения постановления. Данное предписание исполнимо, если исходить из того,

81 См.: Главное управление юстиции Гродненского облисполкома : сайт. URL: http://goo.gl/w8HtXO (дата обращения 25.05.2016)

82 Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 № 238-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь : сайт. URL: http://goo.gl/G08Lxw (дата обращения 25.05.2016).

83 Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь : сайт. URL: http://goo.gl/qL1sqj (дата обращения 25.05.2016).

43

что обжалование постановления в порядке подчинен- ности начальнику отдела принудительного исполне- ния прерывает течение десятидневного срока на обра- щение в суд.

Таким образом, Республика Беларусь перешла от судебной модели исполнительного производства к модели смешанной. Эта модель, с одной стороны, ха- рактеризуется тем, что исполнительным органом явля- ется не суд, а специальный орган административного управления. С другой стороны, при смешанной модели исполнительного производства суд разбирает жалобы на действия судебного исполнителя не по правилам ад- министративного судопроизводства, а по правилам су- допроизводства особого, в котором при судебной модели проверяют законность и правильность действий судеб- ных исполнителей84.

В России избрана административная модель ис- полнительного производства. Во-первых, администра- тивное право регулирует общественные отношения, которые возникают при организации, регулировании, осуществлении исполнительной власти. Во-вторых, от- ношениямеждуприставом-исполнителемисторонойис- полнительногопроизводства(должником, взыскателем) носят административный характер, судебный пристав- исполнитель есть должностное лицо Федеральной службы судебных приставов — органа (ведомства) ис- полнительной власти. В-третьих, жалобы на дей- ствия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в общем порядке по правилам

84 О смешанной модели исполнительного производства см.: Несто- лий В. Г. Процессуальная форма принудительного исполнения гражданско- правовых обязанностей в Республике Казахстан // Правовая политика совре- менной России: реалии и перспективы : материалы науч. - практ. конф., посв. 75-летию образования Иркут. обл., Иркутск, 10 ноября 2012 г. Иркутск, 2012.

С. 321–323.

44

административного судопроизводства, в котором рас- сматриваются жалобы на действия должностных лиц, не обладающих процессуальными полномочиями.

4.Нотариальная модель. Модель — это знание об организации исполнительного производства, суще- ствующее в архивированной форме, распространяюще- еся на системы исполнительного производства, кото- рые существуют, существовали или будут существовать

вразных странах континентальной и постсоветской правовой семьи85.

Помимо судебной и административной модели возможна к реализации нотариальная модель исполни- тельного производства86. Если существуют правовые си- стемы, вкоторыхторгипроводятсятольконотариусами,87 а продажа имущества с торгов есть сердцевина испол- нительного производства, следовательно, гипотетиче- ски могут существовать правовые системы, в которых функции судебных исполнителей возлагают на нота- риусов. Сопоставление модели статуса частного судеб- ного исполнителя, воплощенной в ст. 137–172.1 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 г. № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных

85Этот тезис получен в результате переработки положения: «Наука мо-

делирует знание, благодаря чему оно существует в чрезвычайно сжатой фор- ме (понятий, законов) и в тоже время распространяется на огромное количе- ство фактов (предметов, признаков, состояний, явлений) в прошлом, настоящем и будущем». См.: Васильева А. Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. М., 1976. С. 7.

86См.: Чегоряева П. А., Нестолий В. Г. Нотариальная модель испол- нительного производства // Актуальные проблемы государственно-правового строительства в России : материалы региональной научной конф., Чита, 4 дек. 2015 г. / отв. ред. И. Ю. Лупенко. Чита, 2015. С. 110–114.

87«В ряде западных правовых систем, — напоминает Л. Ю. Михеева, — любые торги проводятся нотариусами». См.: Михеева Л. Ю. Доклад в рамках круглого стола «Договор залога. Исполнительная надпись нотариуса при вне- судебном порядке взыскания на заложенное имущество» / Бюл. нотариальной практики. 2014. № 2. С. 2–13.

45

исполнителей»88 (ред. на 8 апреля 2016 г.) с моделью статуса частнопрактикующего нотариуса, реализован- ной в Основах законодательства о нотариате89, говорит об их внешнем сходстве.

Полагаем, что мы не найдем исполнительного про- изводства, которое было бы построено по нотариальной модели, однако это не говорит о том, что таковой модели вообще не существует. Модель есть понятие теоретиче- ское, которое образуется посредством отмысливания (от- влечения, абстрагирования) и фантазии. Отмыслива- ние есть полноценный вид практической деятельности и механизм конструирования правовой реальности.

Нотариальная модель исполнительного производ- ства характеризуется следующими признаками: а) ис- полнительным органом являются нотариус, а не суд или специальное ведомство; б) совершаемые нотариу- сом действия по обеспечению исполнения судебного ре- шения (постановления иного органа) регламентируют- ся законом о нотариате и нотариальной деятельности или Нотариальным кодексом (Кодексом законов о но- тариате и нотариальной деятельности); в) суд рассма- тривает жалобы на исполнительные действия нотари- усов в порядке, который установлен для рассмотрения жалоб на нотариальные действия или отказ в их совер- шении, а не по правилам административного судопро- изводства или производства при исполнении судебных постановлений.

В пользу того, что нотариальная модель исполни- тельногопроизводстваявляетсямодельюгипотетически вполне возможной к воплощению в законодательстве,

88См.: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30617206 (дата об- ращения 25.05.2016).

89Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв.

Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 // РГ. 1993. 13 март.

46

говорят следующие соображения. Нотариусы были когда-то судебными работниками, которые по стату- су приравнивались к помощникам судебных секре- тарей90. Затем помощники секретарей покинули су- дебные учреждения и образовали самостоятельное нотариальное сословие, забрав с собой функции по су- дебному (ныне — нотариальному) удостоверению до- кументов, свидетельствованию подлинности подписей

ипр. Забирая с собой нотариальные функции, помощ- никисудебныхсекретарей, повсейвидимости, моглибы взять и функции судебных исполнителей, и функции суда по обеспечению исполнения. Ведь нотариус удосто- веряет соглашение об уплате алиментов, а затем обеспе- чивает его исполнение посредством предоставления от- срочек, изменения исполнения и других действий, точ- но суд, который выдает исполнительный лист, а потом ведет производство по исполнению судебного акта.

5.Футурология. В Союзном государстве России

иБеларуси91 могут функционировать разные модели исполнительного производства, не следует навязывать белорусскому законодателю российскую модель, не сле- дует и России возвращаться к советской процессуаль- ной модели организации принудительного исполне- ния. Единое Союзное (Евразийское) государство может объединять страны с разными правовыми системами, главное, чтобы решения белорусских судов беспрепят- ственно признавались и приводились в исполнение

90Нотариусы ведут происхождение от scribae, которые присутствовали

при отправлении суда и записывали в судебные журналы для памяти все, что за- служивает внимание. Scribae выдавали копии официальных документов и выпи- ски из них. См.: Ляпидевский Н. История нотариата. М., 1875. Т. 1. С. 6, 5.

91См.: Федеральный закон от 02.01.1999 г. «О ратификации Договора

осоздании Союзного государства» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 146; Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. «О создании Союзного государства» // СЗ РФ. 2000. № 7. Ст. 786.

47

на территории России, а решения российских судов признавались и приводились в исполнение на террито- рии Беларуси.

Президент РФ 3 марта 2015 г. указал: «В рамках Союзного государства у нас есть свои вопросы и зада- чи, которые мы решаем … И в этом смысле это объеди- нение даже в чем-то более продвинутое, особенно если посмотреть на вопросы социального характера и как мы их решаем в интересах наших граждан»92. Отсюда следует, что при разработке российского кодекса при- нудительного исполнения следует опираться «в инте- ресах граждан» на административную модель испол- нительного производства. Названная модель должна предоставлять взыскателям возможность восстанов- ления и защиты их прав с помощью новых конструк- ций, ранее неизвестные законодательству об исполни- тельном производстве. Новые конструкции могут быть инкорпорированы и в судебные модели исполнитель- ного производства, работающие в других государствах Евразийского экономического союза. С другой сторо- ны, административная модель исполнительного произ- водства с новыми элементами должна позволять долж- никам по исполнительному производству избавляться от неоплатных долгов.

Настоящая работа имеет своей целью обоснова- ние теоретической возможности объединения в рам- ках одного законодательного акта правил о неторго- вой (потребительской) несостоятельности граждан, не занимавшихся предпринимательской деятель- ностью, и правил об исполнительном производстве (принудительном исполнении судебных актов, актов

92 См.:. Латухина К. Путин: Союзное государство не подменяет собой ЕАЭС // Российская газета. 2015. 3 марта. Режим доступа: URL: http://www. rg.ru/2015/03/03/vstrecha-site.html (дата обращения 25 мая 2016 г.).

48

других юрисдикционных органов и должностных лиц). Совместная кодификация неторгового банкротства (не- состоятельности) и исполнительного производства по- зволит наделить взыскателей паулиановым иском об отмене (аннулировании) сделок и иных актов, совер- шенныхдолжникамивпреддвериивозбужденияиспол- нительного производства. Правила о паулиановом иске можно изложить в разделах об исполнительном произ- водстве процессуальных кодексов тех евразийских госу- дарств, которые продолжат использовать судебную мо- дель исполнительного производства.

Глава 2

ПРОБЛЕМА

Исполнительное производство и конкурсное про- изводство.

1. Постановка. Литература по методологии нау- ки определяет научную проблему как вопрос (или за- дачу), для ответа (решения) на который на данный мо- мент нет определенных эмпирических сведений либо неизвестен способ, с помощью которого эти сведения следует получить93. Одной из научных проблем в сфере

93 Научной проблемой называют «процесс решения субъектом зада- чи, ответы на вопросы которой не содержаться в условиях задачи, но зависят от них и могут быть получены только исключительно на основе научных ме- тодов». (См.: Ардашкин И. Б. Феноменология научной проблемы: от классиче- ской науки к постклассической : автореф. дис. … д-ра филос. Наук. Томск, 2011. С. 26). В дидактических сочинениях проблему определяют следующим образом: «Проблемаестьформаразвитиязнания, формапереходаотстарогознаниякно- вому. Она возникает тогда, когда старое знание обнаруживает свою недостаточ- ность, а новое еще не приняло развитой формы. Проблема — это знание о не- знании. Проблема появляется с возникновением проблемной ситуации, то есть противоречия между знанием о потребности в каких-то действиях и не знанием

49

правового регулирования исполнительного производ- ства является вопрос о соотношении и взаимодействии Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об ис- полнительном производстве» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкрот- стве)» (далее — Закон о банкротстве)94.

Названную проблему юристы освещают в разных аспектах. В частности, руководители судебных органов и преподаватели права говорят о несогласованности закона о принудительном исполнении судебных реше- ний, актов других юрисдикционных органов и закона о банкротстве: «Приведенная статистика свидетель- ствует о том, что в настоящее время практически по- ловина решений судов, подтверждающих у кредито- ра наличие денежных требований к должнику, в силу несогласованности норм законодательства о несостоя- тельности и исполнительного производства могли быть исполнены без возбуждения арбитражными судами производства по делу о банкротстве путем реализации кредитором механизма принудительного исполнения судебных постановлений в рамках исполнительного производства»95.

Здесь перед читателем ставят проблему соотноше- ния исполнительного производства и банкротства в ас- пекте выбора кредитором (взыскателем) правовой фор- мы восстановления имущественных прав: обращаться

путей осуществления каких-то действий. Правильная формулировка проблем- нойситуацииестьодновременноначалорешенияпроблемы. Проблемнаяситуа- ция решается методом доказательств». (См.: Глебов И. Т. Характеристика и под- готовка рукописи : учеб. издание. Екатеринбург, 2002. С. 14. // URL: (http://goo. gl/GWXaTD) (дата обращения 14.05.2016).

94См.: СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

95См.: Сахапов Ю. З., Хисамов А. Х. К вопросу о совершенствовании ме- ханизмов несостоятельности (банкротства) в арбитражном процессе // Вестник гражданского процесса. 2012. № 5. С. 36.

50