Труды студенческих научных школ университета. Сборник трудов

«Я не собираюсь утверждать, что никаких заговоров никогда не существовало. Однако я утверждаю две вещи. Во-первых, они не так часто встречаются и не изменяют характера социальной жизни. Если допу- стить, что заговоров больше нет, то все равно останутся все те же фундаментальные проблемы, которые всег- да стояли перед нами»60. Перефразируя, скажем, что неверны утверждения о том, что нет социальных ин- ститутов и учреждений, заинтересованных в приня- тии Исполнительного кодекса РФ. Коль скоро тезис о кодексе высказывается на уровне докторской дис- сертации, и в поддержку данного кодекса высказыва- лась научная конференция, это говорит о том, что та- кие институты есть. Но неверно считать, что издание кодекса будет результатом согласованного волеизъ- явления только данных институтов. Принятие идеи Исполнительного кодекса РФ относится к компетен- ции правительства, но не только Правительства РФ61, а всей системы высших институтов политической и го- сударственной власти, то есть правительства в широ- ком смысле. Если правительство примет решение о ре- ализации идеи Исполнительного кодекса РФ, то соци- альные институты и учреждения, заинтересованные в реализации идеи, должны быть готовы предложить правительству проект кодекса.

Вывод. Проблема кодификации исполнительного производства есть полноценная научная проблема, что подтверждается дискурсом, существующим в процессу- альной науке, диалогом между сторонниками и про- тивниками идей кодификации и самостоятельности

60Поппер К. Р. Предположения и опровержения: рост научного знания.

С. 565–566.

61См: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

31

исполнительногоправа.К.Попперомсказано:«Молодой ученый, стремящийся сделать открытия, будет дезори- ентирован, если учитель скажет ему: “Смотри вокруг инаблюдай”». Правильнойрекомендациейбудеттакая: «Пытайся освоить то, что нынче обсуждается в науке. Постарайся найти, где возникают трудности, и попы- тайся заинтересоваться расхождениями. Именно эти- ми вопросами ты должен заняться». Иными словами, вы должны изучить проблемную ситуацию сегодняш- него дня. Это означает, что вы обнаруживаете и пытае- тесь продолжить то направление исследований, кото- рое опирается на все предшествующее развитие науки, вы включаетесь в традицию науки»62. Таким образом, теория социальных эстафет М. А. Розова в сочетании с суждениями К. Поппера, позволяет высказать пред- положение о том, что исследователь правового регули- рования отношений, существующих в исполнительном производстве, должен включиться в дискуссию о не- обходимости издания Исполнительного кодекса РФ. Включаясь в дискуссию, ученый должен предложить новые аргументы в пользу или против кодификации.

Реплика. В заметках Юргена Базедова сказано, что научную рукопись узнают по сноскам63. Несмотря наюмористическийхарактерзаметокЮ.Базедова,весь- ма серьезна мысль о том, что сноску следует понимать исходя из ее функции, и эта функция имеет глубокие культурные детерминанты. Благодаря сноскам автор подчеркивает принадлежность своей работы к опреде- ленному дискурсу. Включившись в дискурс, соиска- тель обучается науке: он знакомится с достижениями

62Поппер К. Р. Предположения и опровержения: рост научного знания.

С. 221–222.

63См.: Базедов Ю. Пролегомены к функциональной теории сносок // Вестн. гражданского права. 2009. Т. 9. № 1. С. 261.

32

признанных ученых и дополняет своими результата- ми, может быть, отрицательными, но своими собствен- ными, а не заимствованными64. Таким образом, трудно переоценить значимость п. 4. 2 Методических рекомен- даций, которым установлено, что научный руководи- тель оказывает помощь в составлении списка лите- ратурных источников, необходимых для проведения исследования.

64 Здесь мы перефразировали слова проф. О. С. Иоффе о том, что обу- чение науке есть творчество в двух формах: «В ознакомлении с результатами уже законченных творений и дополнении их собственными творениями, пусть негативными, но своими, а не чужими, ни у кого не заимствованными, принад- лежащими только тебе, а не кому-либо другому». См.: Иоффе О. С. Избранные труды : в 4-х т. Т. 4. СПб., 2010. С. 649–650.

33

Чегоряева П. А.,

студентка магистратуры 1 курса заочной формы обучения по направлению подготовки 40. 04. 01 «Юриспруденция» Иркутского института (филиал)

ВГУЮ (РПА Минюста России). Координатор студенческой научной школы

«Центр методологии судебной и договорной работы». Стипендиат Президента России 2016 г. Публикуемая выпускная квалификационная работа рекомендована к внедрению в учебный процесс

МОДЕЛИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ВСООТНОШЕНИИ С ЗАКОНАМИ

ОНЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НОВАЯ ВЕРСИЯ)

Введение. Метод. Проблема. Тезисы, формы, мо- дели. Паулианов иск.

Выводы и предложения. Заключение

Введение. Приказом Федеральной службы су- дебных приставов от 26.11.2012 № 544 утверждено Положение о конкурсе научных работ, посвященных истории образования, развития и современной деятель- ности института судебных приставов в России и зару- бежных странах.

В 2015 г. первое место на конкурсе присуждено работе «Модели исполнительного производства в со- отношении с законами о несостоятельности физиче- ских лиц (паулианов иск, футурология и другие сю- жеты)» в номинации «Значение государственного ин- ститута судебных приставов и актуальные вопросы

34

исполнительного производства»65. Работа опублико- вана издательством ИГУ66, напечатана рядом специ- альных периодических изданий67, а также включена в сборник лучших работ конкурса68. Сочинение разме- щено на страницах аналитического интернет-портала «Отрасли права»69.

Настоящий текст подготовлен для защиты в каче- стве выпускной квалификационной работы бакалавра юриспруденции. С учетом убедительной победы на кон- курсе ФССП России приняты во внимание замечания ре- цензента первого издания — Ирины Александровны Чеботаревой, доцента кафедры международного пра- ва и сравнительного правоведения Института истории

65Победители конкурса научных работ, посвященных истории образо- вания, развития и современной деятельности института судебных приставов

вРоссии и зарубежных странах, в 2015 г. : прил. № 1 к письму ФССП России от 15.06.2015 № 00096/15/41903-ВМ. URL: http://r59.fssprus.ru/files/59/konkursi/ pobediteli2015.pdf (дата обращения 24.05.2016).

66См.: Чегоряева П. А. Модели исполнительного производства в соотно- шении с законами о несостоятельности физических лиц (паулианов иск, футу- рология и другие сюжеты) : науч. докл. на конкурс Федер. службы судебных приставов в номинации «Зарубежный опыт в сфере исполнительного производ- ства». Иркутск, 2015. 55 с.

67См.: Чегоряева П. А. Модели исполнительного производства в соотно- шении с законами о несостоятельности физических лиц (паулианов иск, фу- турология и другие сюжеты) // Бюл. Федер. службы судебных приставов. 2015. № 12. С. 48–78; Чегоряева П. А. Модели исполнительного производства в со- отношении с законами о несостоятельности физических лиц (паулианов иск, футурология и другие сюжеты) // Вестн. исполнительного производства. 2015. № 1. С. 151–174; Чегоряева П. А. Модели исполнительного производства в соот- ношения с законами о несостоятельности физических лиц (паулианов иск, фу- турология и другие сюжеты) // Практика исполнительного производства. 2015.

№ 4–5. С. 56–72.

68См.: Чегоряева П. А. Модели исполнительного производства в соотно- шении с законами о несостоятельности физических лиц // Сборник лучших на- учных работ конкурса ФССП России, посвященного истории образования, раз- вития и современной деятельности института судебных приставов в России и зарубежных странах. М., 2015. С. 65–85.

69См.: Аналитический интернет-портал «Отрасли права» : сайт. URL: http://goo.gl/tW3OiU (дата обращения 25.05.2016).

35

и права Хакасского государственного университета имени Н. Ф. Катанова, кандидата юридических наук, доцента70. Действующее законодательство и судебная практика взяты по состоянию на 25.05.2016 г. Текст

всравнении с первым изданием и последующими жур- нальными публикациями дополнен сюжетом о нотари- альной модели исполнительного производства.

Работа может быть использована при разработке проектов законодательных актов о модернизации рос- сийской системы принудительного исполнения.

Основная гипотеза и цель исследования, задачи, решение которых способствует достижению цели, фор- мулируются по тексту работы.

Методу исследования посвящена глава первая на- стоящей работы, проблема ставится в главе второй, гла- ва третья содержит аргументы в пользу предлагаемого решения проблемы соотношения конкурсного и испол- нительного производства, в четвертой главе обосновано законодательное предположение предоставить паулиа- нов иск кредиторам (взыскателям) по исполнительно- му производству. Защищаемые автором выводы и пред- ложения (результаты исследования) концентрируются

взаключении.

Главы разбиты на отдельные смысловые пункты. Каждому из пунктов для удобства восприятия присвоен номер и оригинальное наименование. Объединение пунктов в параграфы сочтено нецелесообразным, по- сколькукрупнаяразбивканежелательнапрималомобъ- еметекста. Содержаниеработы, ееоформлениесоответс- твуют требованиям, которые содержатся в Методичес- ких рекомендациях по написанию и оформлению

70 См.: Чеботарева И. А. Доклад о моделях исполнительного производ- ства в соотношении с законами о несостоятельности физических лиц: ожидания и реальность // Пролог: журнал о праве. 2016. № 2. С. 56–62.

36

выпускной квалификационной работы по направле- нию подготовки 40. 03. 01 Юриспруденция71.

Сочинение апробировано на конкурсе Федераль- нойслужбысудебныхприставовивходенаучно-практи- ческих конференций в УФССП России по Иркутской области, Юридическом институте ИГУ, Иркутском ин- ституте(филиал) Всероссийскогогосударственногоуни- верситета юстиции. В зарубежных и иногородних науч- ных мероприятиях автор участвовала дистанционно.

Помимо доцента И. А. Чеботаревой, значитель- ную помощь в ходе работы над сочинением автору и ее научному руководителю оказал профессор кафедры гражданско-правовыхдисциплинИркутскогоюридиче- ского института (филиал) Академии Генеральной про- куратуры России, доктор юридических наук, профес- сор, старший советник юстиции Анвар Измайлович Хаснутдинов.

Основные положения сочинения, а также ход дальнейших исследований автора по исполнительному и конкурсному производству отражены в отдельных из- даниях и публикациях.

Глава 1

МЕТОД

Сравнительно-исторический метод. Судебная и административная модели исполнительного произ- водства (Россия и Беларусь). Нотариальная модель.

71 Методические рекомендации по написанию и оформлению вы- пускной квалификационной работы по направлению подготовки 40. 03. 01 Юриспруденция, специальности 40. 05. 01 Правовое обеспечение националь- ной безопасности / Н. П. Семенова, И. М. Середа, Е. И. Фойгель, Е. Г. Белькова, М. Ю. Безвербная, В. Н. Шутова. Иркутск, 2015.

37

1. Сравнительно-исторический метод. Настоя-

щая работа выполнена посредством обращения к сравнительно-историческому методу познания (изуче- ния) права72. Первым, кто заговорил о разработке, вне- дрении, развитии сравнительно-исторического метода познания права в России, был Максим Максимович Ковалевский (1851–1916). Разумеется, что до профес- сора М. М. Ковалевского отечественные правоведы при- бегали к сравнению законодательств различных госу- дарств, но он стал первым говорить о необходимости различать обычное сравнение, которое именуется сопо- ставлением, исравнительно-историческийметод, таккак считал невозможным объединение данных понятий.

Под простым сравнением (сопоставлением), как полагал М. М. Ковалевский, необходимо понимать сравнение законодательств двух стран и дальней- шее выделение их сходств и различий. На основании простого сравнения невозможно делать выводы, кото- рые называют научными заключениями. Напротив, сравнительно-исторический метод позволяет делать научные заключения.

Суть сравнительно-исторического метода заклю- чается в обращении при сравнении законодатель- ных конструкций разных стран к историческим про- тотипам (моделям) данных конструкций. Достоинство сравнительно-исторического метода, согласно профессору

72См.: 1) Чегоряева П. Модели исполнительного производства России

иБеларуси (историко-сравнительный метод познания права) // Общество, пра- во, личность: вопросы взаимодействия в современном мире : сб. ст. Междунар. науч.-практ. заоч. конф., Минск, 10–15 января 2015 г. / Междунар. ун-т «МИТСО» ; редкол. : И. А. Маньковский (гл. ред.). Минск, 2015. С. 168–170;

2)Чегоряева П. Принудительное исполнение желаний // Консультант. 2014. № 7. С. 48–49; 3) Чегоряева П. Историко-сравнительный метод познания испол- нительного производства (Россия и Беларусь) // Актуальные проблемы право- творчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации : ма- териалы Междунар. студ. науч. конф. Иркутск, 12 апреля 2014 г. / ФГБОУ ВПО

«ИГУ», Юрид. ин-т. Иркутск, 2014. С. 410–413.

38

М. М. Ковалевскому, заключается в том, что при ис- пользовании данного метода «выделившиеся в особую группу сходные у разных народов на сходных ступе- нях развития обычаи и учреждения давали тем самым материал для построения истории прогрессивного раз- вития форм общежития и их нынешнего выражения права»73. Для решения задач с помощью сравнительно- исторического метода рекомендуется осуществлять изу- чение особенностей, присущих определенному государ- ству: исторических памятников, обычаев, обрядов, бы- лин, сказок, культурывцеломит. д. Ноприэтомнестоит забывать, говорил профессор М. М. Ковалевский, что мы не можем охарактеризовать данный метод как от- крытие чего-то нового, скорее всего, это в большей сте- пени обобщение, изучение, объяснение уже найденного и существующего.

Сравнительно-исторический метод, наряду с дру- гими методами познания права, целесообразно исполь- зовать при решении задачи предстоящей кодифика- ции российского законодательства об исполнительном производстве и модернизации российской системы при- нудительного исполнения. Прежде чем приступать к работам по кодификации, необходимо определиться с моделью исполнительного производства, проанализи- ровав модели, принятые в разных странах. Для этого сравним модель исполнительного производства, рабо- тавшую в недавнем прошлом в Республике Беларусь, и модель, которой руководствовался российский зако- нодатель в 1997 г. и 2007 г., когда утверждал законы об исполнительном производстве74.

73Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции

иприемы изучения истории права. М., 1880. С. 19.

74См.: 1) Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнитель- ном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849 (далее — Закон об исполнитель- ном производстве); 2) Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполни- тельном производстве» (утратил силу) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

39

2. Советская модель. Россия и Беларусь были единым целым, входившим в состав Советского госу- дарства, в котором действовала процессуальная (су- дебная) модель исполнительного производства75. Подтверждение этому мы можем найти в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 г.76, где положе- ния об исполнительном производстве занимают пятый раздел. Из Кодекса 1964 г. следует, что судебный ис- полнитель состоит при суде, принудительное исполне- ние судебных решений регулируется предписаниями Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РСФСР. Данный тезис подтверждается Инструкцией об испол- нительном производстве Министерства юстиции СССР

от 15 ноября 1985 г. № 2277 (далее — Инструкция). Согласно п. 235 Инструкции «на действия судебного исполнителя по исполнению решения могла быть по- дана жалоба в суд, при котором состоял судебный ис- полнитель». Руководство деятельностью судебного ис- полнителя осуществляли суды. Именно они исполняли

75А. П. Безруков дает следующее «операциональное» определение пра- вовой модели: «Это созданная в результате абстракции, идеализации (для тео- ретических и метатеоретических моделей) или наблюдения (для материалисти- ческих моделей) форма отражения правовой (или окружающей) действительно- сти, находящаясявотношениисоответствиясисследуемымобъектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несущая информацию об объекте или выполняющая специальную описательную (демон- страционную) задачу». (См.: Безруков А. П. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 8). Пользоваться оперативно и рационально таким определением очень непросто. Поэтому будем исходить из того, что правовой моделью является иде- альный образ какого-либо правового института (для нас это исполнительное производство), закрепленного в действующем законодательстве. Идеальный об- раз берут на вооружение, прежде чем приступают к разработке проекта закона или кодекса об исполнительном производстве.

76См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 (утра- тил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

77См.: Инструкция об исполнительном производстве, утв. приказом Минюста СССР от 15.11.1985 № 22 // Бюл. нормативных актов министерств

иведомств СССР. 1987. № 11.

40