Труды студенческих научных школ университета. Сборник трудов

Основные положения настоящей выпускной ква- лификационной работы бакалавра юриспруденции апробированы на научно-практических конференци- ях, на которых автор выступала с докладами или пред- ставляла свои доклады для дистанционного участия, статьи и доклады автора по теме исследования опубли- кованы в печати.

Перечень научно-практических конференций с указанием наименований докладов

1. Доклад «Проблема арбитрабельности споров о правах на недвижимость» научно-практической кон- ференции «Недвижимое имущество (права, обремене- ния, сделки) : проблемыгосударственнойрегистрации». Иркутск, 3 декабря 2015 г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар- тографии по Иркутской области.

2.Доклад «Государственная регистрация прав на недвижимость по решению третейского суда (к про- екту закона об арбитраже = третейском разбиратель- стве» IV Всероссийской научно-практической конфе- ренции «Проблемы современного российского законо- дательства». Иркутск, 11 сентября 2015 г., Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России).

3.Доклад «Замечания к процедуре выдачи испол- нительного листа на принудительное исполнение ре- шения третейского суда» для Международной научно- практической заочной конференции «Общество, пра- во, личность: вопросы взаимодействия в современном мире». Минск, 6–10 апреля 2015 г., Международный университет «МИТСО.

4.Доклад«Выдачаисполнительныхлистовнапри- нудительное исполнение решений третейских судов»

161

на научно-практической конференции, посвященной 150-летию института судебных приставов «Практика исполнительного производства. Методология исполни- тельногоправа». Иркутск, 27 марта2015 г., Управление ФедеральнойслужбысудебныхприставовпоИркутской области.

5.Доклад «Исполнительный лист на принуди- тельное исполнение третейского решения» Межре- гиональному студенческому юридическому Форуму — 2015. Иркутск, 18 марта2015 г., ИрЮИ(ф) РПАМинюста России.

6.Доклад «Взаимодействие материального граж-

данского права и гражданского процесса соглас- но взглядам Адольфа Христиановича Гольмстена» для Всероссийской научно-практической конферен- ции «Интеграция науки и практики в контексте реа- лизации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения». Тихорецк, 13 марта 2015 г., Кубанский государствен- ный университет, филиал в г. Тихорецке.

7.Доклад «Взгляды профессора А. Х. Гольмстена на отношение гражданского процесса к материаль- ному гражданскому праву в кратком изложении» дляМеждународнойнаучно-практическойзаочнойкон- ференции «Общество, право, личность : вопросы взаи- модействия в современном мире». Минск, 10–15 января 2015 г., Международный университет «МИТСО».

8.Доклад «Взгляды профессора а. Х. Гольмстена на отношение гражданского процесса к материаль- ному гражданскому праву в их кратком изложении» на III Всероссийской научно-практической конфе- ренции «Проблемы современного законодательства. Иркутск, 3 декабря 2014, ИрЮИ (ф) РПА Минюста России.

162

Перечень публикаций по теме исследования

Шеметова, Ю. Н.

Исполнительный лист и третейское (арбитраж- ное) решение / Ю. Н. Шеметова, В. Г. Нестолий // Пролог: журнал о праве. — 2016. — № 1. — С. 52–57. — Режим доступа: http://goo.gl/uIigTi (дата обращения

22.05.2016).

1.Шеметова, Ю. Н. Проблема арбитрабельности споров о правах на недвижимость / Ю. Н. Шеметова // Недвижимое имущество (права, обременения, сдел- ки): проблемы государственной регистрации : ма- териалы науч. - практ. конф. (Иркутск, 3 декабря 2015 г.) / отв. ред. С. И. Суслова ; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Иркутск, 2016. — С. 81–87.

2.Шеметова, Ю. Н. Государственная регистра- ция прав на недвижимость по решению третейско- го суда (к проекту закона об арбитраже = третейском разбирательстве) / Ю. Н. Шеметова // Проблемы совре- менного российского законодательства : материалы IV Всерос. науч. - практ. конф. (Иркутск, 11 сентября 2015 г.) / отв. ред. С. И. Суслова ; Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). — Иркутск, 2015. — С. 286–289.

3.Шеметова, Ю. Замечания к процедуре вы- дачи исполнительного листа на принудительное ис- полнение решения третейского суда / Ю. Шеметова // Общество, право, личность: вопросы взаимодей- ствия в современном мире : вып. 2 : сб. ст. Междунар. науч. - практ. заоч. конф. (Минск, 6–10 апр. 2015 г.) / Междунар. ун-т«МИТСО» ; ред. кол.: И. А. Маньковский (гл. ред.) [и др.]. — Минск : Междунар. ун-т «МИТСО», 2015. — С. 159–160.

163

4.Шеметова, Ю. Н. Выдача исполнительных ли- стов на принудительное исполнение решений третей- ских судов (из практики Иркутского областного суда

иКрасноярского краевого суда) / Ю. Н. Шеметова // Практика исполнительного производства. Методология исполнительногоправа: материалынауч. - практ. конф. студентов и молодых ученых, посв. 150-летию институ- та судебных приставов (Иркутск, 27 марта 2015 г.) / отв. ред. В. Г. Нестолий ; Управление ФССП по Иркут. обла- сти. — Иркутск: Изд-воИГУ, 2015. — С. 25–28. — (Труды Управления ФССП по Иркутской области ; вып. 1).

5.Шеметова, Ю. Н. Взаимодействие матери- ального гражданского права и гражданского про- цесса согласно взглядам Адольфа Христиановича Гольмстена / Ю. Н. Шеметова // Интеграция науки

ипрактики в контексте реализации правовой поли- тики государства: исторические и современные про- блемы права и правоприменения : материалы Всерос. науч. - практ. конф. / под общ. ред. Е. В. Королюк. — Краснодар : Краснодарский центр научно-технической информации, филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2015. — С. 232–234.

6. Шеметова, Ю. Взгляды профессора А. Х. Гольмстена на отношение гражданского процес- са к материальному гражданскому праву в их кратком изложении / Юлия Шеметова // Общество, право, лич- ность: вопросы взаимодействия в современном мире : сб. ст. Междунар. науч. - практ. заоч. конф. (Минск, 10– 15 янв. 2015 г.) / Междунар. ун-т «МИТСО» ; ред. кол.: И. А. Маньковский (гл. ред.) [и др. ]. — Минск :

Междунар. ун-т «МИТСО», 2015. — С. 173–174.

164

кратком изложении / Ю. Н. Шеметова // Проблемы современного российского законодательства : мате- риалы III Всерос. науч. - практ. конф. (Иркутск, 3 де- кабря 2014 г.). — Иркутск; М. : РПА Минюста России, 2015. — С. 203–205.

Глава I

Понятийный аппарат исследования

1.Цель исследования и задача настоящей главы. «Первоначальным этапом исследования любой социально-правовой проблемы является определение необходимого понятийного аппарата», — указывает ВалерийВениаминовичАбрамов226. Правовыепонятия, на которые опирается изучение споров о правах на не- движимость, есть выражение правовой действитель- ности227. Определения правовых понятий представля- ют собой инструменты познавательной деятельности, которые дают возможность уяснить значение (смысл

исодержание) понятий. Светлана Юрьевна Головина определяет понятийно-категориальный аппарат как

226Абрамов В. В. О риске и безопасности в понятийном аппарате

гражданского права // Вестн. Перм. ун-та. Сер. : Юридические науки. 2011.

Вып. 3. (13). С. 53.

227 «В правовой действительности, — пишет проф. Г. А. Гаджиев, — про- исходит преобразование вещного мира. В результате юридического восприя- тия действительности, формирования особого рода мышления — юридического мышления, происходит отражение действительности в этом обедненном и кри- вом зеркале. Право — это очень искаженное зеркальное отражение действи- тельности, поскольку оно неизбежно использует разного рода фикции, симво- лы». См.: Гаджиев Г. А. Онтология права: (критическое исследование юриди- ческого концепта действительности). М., 2013. С. 13. По словам Г. А. Гаджиева «юристы порой забывают, что их юриспруденция относится к реализму метафи- зики, которая принимает за факты предметы своей веры». См.: Бернацкий Г. Г. Реальна ли правовая реальность // Изв. вузов. Правоведение. 2013. № 3. С. 240. Правовая действительность включена в правовую реальность, последнее есть не только отражение мира вокруг нас, но то, что было и то, что может быть, а также то, что отражает мир вокруг людей в других правовых системах.

165

средства, отражающие феномены правовой реально- сти (действительности), и способы передачи правовой информации228. Общая цель настоящего исследования заключается в обосновании положения о том, что ар- битражи (третейские суды) не могут выносить реше- ния о правах на недвижимое имущество, обязатель- ных для органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость. Для достижения указанной цели необходимо максимально точно опре- делить используемые в работе термины. Определение терминов необходимо, чтобы затруднить оппонентам, которые разделяют и отстаивают иные точки зрения, манипулирование смыслами229. В первой главе рассмо- трим термины, которые используются в дальнейшем по тексту работы. Это позволит сформировать понима- ние их определений терминов, за которыми скрывают- ся ключевые понятия темы. Понимание терминов по- зволит читателю получить ясную картину относитель- но категорий и понятий, которыми оперирует автор, достигая поставленной цели.

228На вооружение взято высказывание С. А. Соболева: «Принято счи- тать в трудоправовых исследованиях, что понятия, используемые в трудовом законодательстве, характеризуют способ отражения правовых реалий, а их определения — инструмент познавательной деятельности, позволяющий уяс- нить содержание, смысл этих понятий. Исходя из чего С. Ю. Головина рас- сматривает понятийный аппарат как совокупность средств, отражающих предметы и явления правовой действительности, а также и как способы пере- дачи правовой информации». См.: Соболев С. А. Значение понятийного аппа- рата в науке трудового права и трудовом законодательстве России // Вестн. Удмуртского ун-та. Сер. : Экономика и право. 2015. Т. 25, вып. 6. С. 189. Цит. по: Головина С. Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997. С. 71–72.

229С. Ю. Головина говорит о необходимости точных определений тер- минов: «Неточное определение термина, не имеющего своей правовой дефи- ниции или нормативного разъяснения по поводу содержания обозначаемого им понятия, дает возможность правоприменителю манипулировать смысла- ми». См.: Головина С. Ю. Проблема выбора терминов для обозначения поня- тий в трудовом праве // Изв. вузов. Правоведение. 2000. № 5. С. 53

166

2.Категория научной проблемы. «Отправной точкой всякого последовательного изучения любого во- проса должно быть определение, дабы можно было по- нять, о чем именно рассуждают», — учил Марк Туллий Цицерон230. Поскольку тема настоящего исследования «Проблема арбитрабельности споров о правах на не- движимость», необходимо выяснить, что есть проблема

сточки зрения науки. Обратившись к толковому слова- рю русского языка С. И. Ожегова, читатель увидит, что проблемой называют сложный вопрос, задачу, которые требуют разрешения, исследования231. Предпосылкой возникновения проблемы выступает проблемная си- туация — «ситуация научного бессилия, то есть си- туация, в которой наука не в силах выполнять свои функции»232. Проблема появляется с возникновением проблемной ситуации, то есть противоречия между зна- нием о потребности в каких-то действиях и незнанием путей осуществления каких-то действий. Как отмечал Карл Поппер, «наука начинается с проблем и развива- ется от них к конкурирующим теориям, которые оцени- ваются критически»233. Проблемой называется вопрос, правильный ответ на который неизвестен, и это доказа- но. Если ответ известен либо может быть найден, то пе- ред нами не проблема, а рядовая задача. Решение про- блемы, относительно которой понятно, что она не имеет

230См.: Цицерон Марк Туллий. О старости. О дружбе. Об обязанностях.

М., 1974. С. 60.

231См.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 506. См., также: КузнецоваО. А. Научнаяпроблемаиназванияцивилистическихис- следований // Вестн. Пермского ун-та. Юрид. науки. 2013. Вып. 4. С. 316–324.

232Гражданское право : актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007. С. 126.

233Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход / отв. ред. В. Н. Садовский. М., 2002. С. 144. По тексту сочинения К. Поппер оперирует понятиями «проблема» и «проблемная ситуация», но не дает определений этим терминам.

167

единственно правильного ответа, представляет собой поиск системы решений задач, алгоритмы поиска от- ветов на которые уже известны. Поиск указанной си- стемы задач есть деятельность по решению проблемы. Решение истинной проблемы порождает новое знание.

Определяя проблему, представляется правиль- ным обратиться к сочинениям Аристотеля, который писал, что проблема ставится относительно того, о чем ни одна из сторон не имеет определенного мнения, или относительно того, о чем мудрые имеют мнение, противное мнению большинства людей, или относи- тельно того, о чем расходятся мнения внутри каждой стороны234. Мнения, о которых писал Аристотель, есть те самые конкурирующие теории, которые, по словам К. Поппера, следует оценивать критически. Наличие конкурирующих теорий является внешним признаком проблемы.

3. Арбитрабельность. Арбитрабельностью(отангл. arbitrability) называется «свойство спора, состоящее в том, что этот спор может быть передан на рассмотре- ние арбитража»235. Употребление термина «арбитра- бильность» в российской правовой науке не является устоявшимся. «Арбитрабельность» представляет собой адаптацию термина «arbitrability» к правилам русского языка.Термин«арбитрабильность»являетсятранскрип- ционным переводом236. Утверждают, что в российской (советской) правовой науке термин арбитрабельность

234См.: Аристотель. Топика // Аристотель. Соч. : в 4-з т. М., 2010. Т. 3. С. 360. К Аристотелю в поисках ответа на вопрос, что есть проблема, обращается автор сочинения: Ларченкова М. А. Проблемы и перспективы профессиональ- ного судебного представительства. Иркутск, 2016. С. 44.

235Стрембелев С. В. Компетенция третейских судов по рассмотрению споров об инвестициях в создание недвижимости в России // Закон. 2010. № 12.

С. 149–158.

236См.: Минина А. И. Арбитрабельность: теория и практика междуна- родного коммерческого арбитража. М., 2014. С. 128.

168

впервые упомянут Сергеем Николаевичем Лебедевым

в1979 г. в сочинении «Международное сотрудничество

вобласти коммерческого арбитража»237. Говорят, что

впонимании профессора С. Н. Лебедева посредством арбитрабельностивыделяетсякругдел, подведомствен- ных международному коммерческому арбитражу.

Мы встречаем термин «арбитрабельность» в со- чинении «Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон» профес- сора С. Н. Лебедева, где говорится: «В литературе предметная компетенция институционного арбитра- жа трактуется иногда в термине “относительная ар- битрабельность”, в отличие от “общей арбитрабельно- сти”, то есть допустимости по закону передачи данного споров в арбитраж вообще — будь то арбитраж ad hoc илиинституционный»238. Отсюдаследует, чтопредписа- ние ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»239 (далее — Закон о третейских судах), согласно которо- му по соглашению сторон третейского разбирательства

втретейский суд может передаваться любой спор, вы- текающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом, содержит ука- зания на общую арбитрабельность. Это указание о том, что арбитрабелен любой гражданско-правовой спор,

237Обэтомсказано, например, вработах: ГуменюкД. В. Арбитрабельность корпоративных споров в свете исключительной подсудности и специальной подведомственности // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. №4. С. 61. Авторссылаетсянас. 215 издания: ЛебедевС. Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. Международные конвен- ции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М., 1979.

238Лебедев С. Н. Международный коммерческий арбитраж: компетен- ция арбитров и соглашение сторон / С. Н. Лебедев // Избранные труды по меж- дународному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, меж- дународному частному праву, частному морскому праву / сост. А. И. Муранов.

М., 2009. С. 295.

239См.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

169

правило об общей арбитрабельности говорит, что неар- битрабельные споры устанавливаются федеральными законами. Не следует под федеральными законами по- нимать федеральные законы, которые прямо устанав- ливают, что спор не может быть рассмотрен третейским судом. К числу таких законов обычно относят п. 3 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо- стоятельности (банкротстве)»240, где сказано о неподве- домственности дела о банкротстве арбитражному суду. Забывают при этом уточнить, что дело о банкротстве не относится к числу гражданско-правовых споров. Дело о банкротстве не есть дело искового производ- ства, хотя в рамках данного дела могут рассматривать- ся в обособленных производствах споры между лицами с противоположными интересами241.

Общей арбитрабельностью не обладает, напри- мер, спор об освобождении имущества от ареста в ис- полнительном производстве, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПКкучастиювделенасторонедолжникаивзы- скателя в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлекается судебный пристав-исполнитель(п. 51 постановленияПленумаВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О не- которых вопросах, возникающих в судебной практике

240См.: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельно- сти (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

241«Несмотря на то что требование об оспаривании сделки содержит

всебе иск, оно не является исковым заявлением. Обособленное производство,

вкотором рассматривается такое требование, не является исковым производ- ством, — пишет П. А. Чегоряева, — состав лиц, участвующих в обособленном производстве по оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве, отличается от состава лиц, участвующих в деле, которое идет по правилам искового про- изводства». См.: Чегоряева П. А. Оспаривание сделок должника в конкурсном производстве // Практика исполнительного производства. Методология испол- нительного права : материалы науч. - практ. конф. студентов и мол. ученых

опринудительном взыскании алиментов. Иркутск, 25 марта 2016 г. / отв. ред. В. Г. Нестолий. Иркутск, 2016. С. 183.

170