Технологии оценивания компетенций. Материалы межвузовской учебно-методической конференции
.pdfтрудных дисциплин для первокурсников технических вузов. И он был прав. Не всеновшества оказывались полезными в преподавании. Часть педагогических инструментов подходила для очень слабых, но была скучна и невоспринималась сильными студентами, другие тонкие приемы обучения помогали лучшим первокурсникам при подготовке их к межвузовским олимпиадам, нобыланепосилам всемостальным. Часть новинок, оказавшись«врагом хорошего», уходила в корзину.
Сегодня рынок труда в строительстве и машиностроении принимает первых выпускников-бакалавров. В области промышленного и гражданского строительства они уже осваивают производство, и пока, по отзывам этих выпускников, бакалавров в инженерное дело не очень хотят брать. Мосто- вики-бакалавры СибАДИ впервые выйдут на производство или поступят в магистратурув конце2014–2015 учебного года. Плоды внедрениядвухуровневой Болонской системы в инженерное образование упадут созревшими через полгода. Можно будет анализировать и делать выводы. Но уже и сейчас проявляются проблемы двухуровневого обучения.
При уменьшении срока обучения будущих руководителей строительства дочетырех лет в программах была сокращена пропорционально (и не очень) нагрузка по всем дисциплинам. В том числе сжалась программа обучения начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графики. Наивно думать, что, уменьшив нагрузку на 20%, можно создать такую методику обучения, которая позволитвыпускать специалистов, необходимыхпроизводству хотя бына прежнем уровне. Илинам ненужны специалисты, нам хватит про- рабов-бакалавров? Если же часть студентов уходит в магистратуру для дальнейшегообученияи защиты магистерской диссертации, товозникает вопрос: как ими будет выполняться научная работа при условии урезанной теоретической базы? Программы обучения будущих строителей в магистратуре не предусматривают дополнительных часов обучения теории изображения (графическим дисциплинам), химии, физике и пр. Может, приходит время вернуть бюджетное обучение для специалистов-мостостроителей?
Также несколько лет назад начали внедрять компетентностный подход в систему высшего образования. Этот подход разрабатывается российскими ученымиужеболее10 лет. Авторомстатьи в2007 г.былазащищенадиссертация («Развитие профессиональной компетентности студентов строительных специальностей при обучении графическим дисциплинам»), в которой теоретический анализ психолого-педагогических исследований компетентности инженера позволил принять структурукомпетентности специалиста, включающую в себя такие компоненты профессиональной компетентности, как:
— когнитивная компетентность, отвечающая за владение системно сформированными профессионально значимыми знаниями, методами решения различных инженерных задач строительной специальности, способностью к непрерывному профессиональному обучению;
191
—аксиологическая компетентность — личностное качество специа-
листа, характеризующееего отношение кпрофессии как к ценности и включающее в себя цели, мотивацию успеха в самореализации личности в профессиональной деятельности;
—коммуникативнаякомпетентность,включающаявсебяспособность специалиста к профессиональному общению с коллегами в своем коллективе, с заказчиком и подрядчиками, со смежниками во время согласований проекта (с помощью родного и иностранного языка, графического языка и современных информационных технологий);
—социально-психологическая компетентность, отвечающая за физи-
ческое,психологическоездоровье, наличиесовременногосоциальногоопыта
испособствующая успешной реализации всей личной профессиональной компетентности в нужный момент в определенных условиях;
—профессиональный опыт, включающий в себя весь поэтапнонакапливающийся личный опыт специалиста с первых дней обучения в вузе (или первых рабочих дней на строительном производстве в случае получения профессионального стажа до обучения в вузе).
Оценивать развитие профессиональной компетентности в процессе обучения любой дисциплине реально только в части когнитивной составляющей.
Преподавателями кафедры «Начертательная геометрия, инженерная и машинная графика» СибАДИ была создана система оценки развития профессиональной графической компетентности с помощью модульно-рейтин- говой системы. Например, программа обучения начертательной геометрии разделена на три модуля. Каждый этап (модуль) обучения заканчивается рейтинговой контрольной работой, которую студенты-мостовики решают передаттестационнойнеделей. Из 100% аттестаций, сданных на«отлично», рейтинговая контрольная работа занимает 55%. Остальные баллы зарабатываютсязащитойрешенныхзадачпотематикемодуля, самостоятельныхграфических работ, выполняемых в период между аттестациями. Суммарный рейтингтрехаттестаций в концесеместрапозволяет выставитьзачетнуюили экзаменационную оценку по желанию студента (если этот балл более 50%).
Остальные элементы структуры профессиональной компетентности обязательно должны развиваться преподавателями вуза с помощью технологии компетентностного обучения, в процессе изучения дисциплины. Их развитие можно оценивать дополнительными баллами, грамотами, призами, дальнейшим участием в научной работе и пр. В таблице предложены критерии оценки уровней развития этих структурных элементов. Преподаватель может пользоваться этими критериями при добавлении баллов рейтинговой оценки.
192
Таблица. Критерии оценки уровней развития
компонентов компетентности
Наименование |
|
Уровни развития компонентов компетентности |
|||||
компонентов |
|
|
|
|
|||
компетентности |
1-й уровень |
2-й уровень |
3-й уровень |
4-й уровень |
|||
Навыки органи- |
Несамостоя- |
Работа, выпол- |
Работа, выполнен- |
Самостоятельная ра- |
|||
зации своего |
тельная работа, |
ненная с наруше- |
ная в график с по- |
бота, выполненная в |
|||
рабочего вре- |
выполненная |
нием графика и с |
мощью преподава- |
график |
|||
мени |
|
вне графика |
помощью препо- |
теля |
|
||
|
|
давателя |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||
Навыки реф- |
Отсутствие на- |
Сильно занижен- |
Отсутствие системы |
Адекватная и грамот- |
|||
лексии студен- |
выков рефлек- |
ная или сильно |
умения оценивать |
ная рефлексия своего |
|||
том своего |
сии |
завышенная само- |
свои достижения и |
профессионального |
|||
|
оценка в связи с |
промахи |
развития (умение пра- |
||||
профессио- |
|
||||||
|
неумением про- |
|
вильно оценить свои |
||||
нального разви- |
|
|
|||||
|
анализировать |
|
достижения и недора- |
||||
тия |
|
|
|
||||
|
|
свои ошибки |
|
ботки и найти пути их |
|||
|
|
|
|
|
|
устранения) |
|
Позитивное от- |
Отрицательное |
Безразличное от- |
Выраженное сло- |
Выраженное словами |
|||
ношение к про- |
отношение к |
ношение к вы- |
вами позитивное |
позитивное отношение |
|||
фессии |
|
выбранной спе- |
бранной специ- |
отношение к про- |
к профессии и актив- |
||
|
|
|
циальности |
альности |
фессии, но пассив- |
ность в обучении |
|
|
|
|
|
|
ность в обучении |
|
|
|
|
визуализацииустнойразвитие;объектанавыкии письменнойкомпьютерныхиспользованиеречи; алгоритмичтехнологий. языка |
Безграмотность |
Активность в об- |
Технически гра- |
Технически грамотная |
|
|
|
и отсутствие |
щении и техниче- |
мотная речь и сла- |
речь и активность в |
||
компонентыКоммуникативные компетентностипрофессиональной |
|
активности в |
ски неграмотная |
бая активность в |
общении |
||
|
общении; |
речь; использует |
общении; грамотно |
|
|||
|
|
|
не использует |
алгоритмический |
использует алго- |
|
|
|
|
|
алгоритмиче- |
язык с ошибками |
ритмический язык |
|
|
|
|
|
ский язык при |
|
при решении задач |
|
|
|
|
|
решении задач |
|
|
|
|
|
|
|
Абсолютное |
1-й уровень ус- |
2-й уровень усвое- |
3-й и 4-й уровни ус- |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
нежелание ис- |
воения изучаемого |
ния изучаемого |
воения изучаемого |
|
|
|
|
пользовать ком- |
графического ре- |
графического ре- |
графического редакто- |
|
|
|
|
пьютер в черче- |
дактора: медлен- |
дактора: средняя |
ра: использование |
|
|
|
|
нии. |
ная работа с ис- |
скорость в работе |
максимального коли- |
|
|
|
|
Отсутствие про- |
пользованием ми- |
на ЭВМ (среднее |
чества операций и вы- |
|
|
|
|
странственного |
нимального коли- |
количество опера- |
сокая скорость работы |
|
|
|
|
воображения и |
чества операций |
ций ACAD). |
в ACAD. |
|
|
|
|
неумение визуа- |
ACAD. |
Умение изображать |
Умение изображать |
|
|
|
|
лизировать объ- |
Умение изобра- |
объекты изучаемы- |
объекты не только |
|
|
|
|
екты |
жать объекты с |
ми в графических |
изучаемыми в графи- |
|
|
|
|
|
ошибками |
дисциплинах мето- |
ческих дисциплинах |
|
|
|
|
|
|
дами |
методами, но и с по- |
|
|
|
|
|
|
|
мощью самостоятель- |
|
|
|
|
|
|
|
но изученных и изо- |
|
|
|
|
|
|
|
бретенных |
|
Развитие спо- |
Пассивное обу- |
Активное обуче- |
Изучение дополни- |
Участие в НИРС, |
|||
собности науч- |
чение |
ние в рамках про- |
тельной литерату- |
в предметных олим- |
|||
ного творчества |
|
граммы |
ры по предмету, |
пиадах, участие в вы- |
|||
|
|
|
|
|
творческий подход |
пуске газеты, изучение |
|
|
|
|
|
|
к выполнению за- |
дополнительной лите- |
|
|
|
|
|
|
дач и графических |
ратуры по дисциплине |
|
|
|
|
|
|
работ |
|
|
Методологиче- |
Отсутствует |
1-й уровень ус- |
2-й уровень усвое- |
3-й и 4-й уровни ус- |
|||
ская компе- |
|
воения изучаемых |
ния изучаемых |
воения изучаемых |
|||
|
графических ме- |
графических мето- |
графических методов |
||||
тентность |
|
||||||
|
тодов |
дов |
|
||||
|
|
|
|
|
|||
193
В. К. Михайлова,
кандидат психологических наук
(Омская академия МВД России),
Т. В. Мальцева,
кандидат психологических наук
(Московский областной филиал Московского университета МВД России)
КРИТЕРИИОЦЕНКИ УЧЕБНЫХКОММУНИКАТИВНЫХ
ТРЕНИНГОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМПРОЦЕССЕ
Современное образование невозможно представить без внедрения новых инновационных технологий. Вместе с тем новые виды обучения ставят перед их сторонниками ряд проблем, решение которых направлено на совершенствование образовательного процесса. Молодое поколение умело оперируетгипертекстами, легкоориентируется впоисковых программах, но стесняется выступать на трибуне, вести открытую полемику, ясно формулировать свои мысли.
Компенсацией может служить широкое вовлечение обучающихся в активные и интерактивные методы обучения, в том числе развивающие тренинги, к которым относятся тренинги коммуникативной компетентности. Благодаря им появляется возможность испытывать те или иные формы социальной и профессиональной деятельности в обстоятельствах, безопасных сточки зрения рисков, издержек и санкций в случаях неоптимального поведения. Содержанием образования при интерактивном обучении выступают наличные знания и опыт обучающегося, а внешние по отношению к его сознанию информация и способы деятельности становятся не столько предметом познания, сколько его средством.
Практически во всех современных руководствах по проведению тренингаприсутствует информация, посвященнаяпроблемеоцениваниярезультатов тренинга, посколькуона необходима для понимания процессов совершенствования компетентности. Кроме того, эти результаты могут быть использованы для совершенствования самой практики тренинга.
Потребности психологическогоизучения процессов, обусловливающих
иоказывающих влияние на развитие и совершенствование коммуникативной компетентности, требуют использования более гибкой и глубокой системы выявления и анализа разнообразных эффектов учебного коммуникативного тренинга.
Перед преподавателями, практикующими учебные коммуникативные тренинги, встает проблема разработки критериевоценки учебноготренинга в образовательном процессе. Учебный тренинг относится к виду образовательной технологии, предназначенной для небольшой группы участников,
ивключает комплекс психологических упражнений, специальный трениро-
194
вочный режим и процедурув целях формирования личностных и професси- онально-деловых качеств. Критериями тренинга может служить соотнесение с результатами другой формы контроля, которые не должны расходиться. Критерии оценки — проявление качеств, отражающих профессиональную,личностную, коммуникативнуюкомпетентность. Среди критериевоценкиучебных тренинговможновыделить: экспертный,дисциплинарный,практический, субъектный, педагогически-эргономический.
Виды оценивания учебных коммуникативных тренингов:
—формализованные результаты (оценка степени освоения образовательного стандарта);
—оценивание личностных достижений (портфолио, творческая книжка, профиль умений).
Оценивание учебных коммуникативных тренингов должно быть системным и включать в себя:
1) тестирование качеств до и после проведения тренингов;
2) лист самооценки обучающегося;
3) экспертную систему оценивания;
4) рейтинговую систему оценивания;
5) взаимооценку участников тренинга;
6) оценку преподавателя (тренера).
Дополнительными критериями оценивания учебных тренингов могут служить: отзывы участников, результаты участников, применимость полученных навыков, стабильность результатов, положительные эмоции.
Выделяем два вида оценивания: 1) оценивание эффективности самого учебного тренинга; 2) оценка участников тренинга и уровня сформированности их компетенций через участие в тренинговом процессе.
К первому виду оценивания (условно) можно отнести систему показателей эффективности тренинга Д. Л. Киркпатрика (1959), который выделил четыре уровня оценки эффективности тренинга:
—отклик участников тренинга;
—приобретение знаний и умений к концу тренинга;
—поведение на рабочем месте после тренинга;
—результаты для организации.
Д. Устинов (2008) предлагает два субъективных критерия эффективности учебного тренинга:
—эмоциональный результат (ресурс, сила, энергия для жизни);
—мастерство, навыковый результат — «сухой остаток» (конкретные умения, знания, навыки).
Оценочные листы участников тренинга могут включать в себя: актуальность, информативность, практичность, успехи отдельных участников, работу преподавателя, качество методических материалов, отношение к от-
195
дельным играм и упражнениям, эмоциональное состояние и готовность работать в течение отдельных сессий.
Второй вид оценивания практически не разработан в науке, поэтому предлагаем использовать следующие критерии.
1.Преподаватель разрабатываеткритериальныелистыдлякаждоговида тренингов. Оценивание можетпроводитьсампреподаватель, эксперты, участники тренинга. Вначалетренинга преподаватель может поставить визвестность участников тренинга об имеющихся критериях, а может не сказать об этом, в зависимости от целей тренинга.
2.Преподаватель создает критериальную базу оценивания отдельных упражнений учебного тренинга и таким образом создается накопительная система оценок.
3.Индивидуальноеведение обучаемымисамостоятельноговыполнения тренинговых заданий (эссе, проектов и т. д.), качествовыполнения которых контролируется преподавателем.
Этапы реализации системы оценивания:
1.Отбор наиболее эффективных тренинговых упражнений для разработки критериев их оценивания.
2.Разработка критериевоценкиэффективныхтренинговыхупражнений.
3.Создание блоков тренинговых упражнений, по которым возможны общие критерии оценки.
4.Создание критериальных листов для экспертов-оценщиков.
Риском в предложенной системе оценивания остается субъективизм, центрация на критериях оценки, а не на процессе учебного тренинга. Эффектом использования тренинга в образовательном процессе будет изменение образовательной позиции обучающегося — повышение учебной мотивации, активности, ответственности, самостоятельности. Показателями результативности учебного тренинга выступает сформированность профессиональных, личностных и коммуникативных компетенций обучаемых.
196
СОДЕРЖАНИЕ |
|
Огорелков Б. И. О возможных способах реализации требований |
|
ФГОС, нормативных и распорядительных документов Минобр- |
|
науки России относительно результатов обучения, сформулиро- |
|
ванных в виде множества компетенций............................................... |
3 |
Баташова С. М. Проблемы и достижения в разработке средств и ме- |
|
тодов оценки сформированности компетенций студентов вузов ...... |
5 |
Попов Д. В. Проблема возможности выработки технологии оцени- |
|
вания общекультурных компетенций ................................................. |
11 |
Мазунин П. Я. К вопросу о компетенциях как объекте оценивания..... |
14 |
Карасева Р. Б. Оценки компетенций выпускника вуза......................... |
17 |
Киселев С. С. Интеграция подходов к оценке сформированности |
|
компетенций обучающихся высшей школы ...................................... |
19 |
Косоротов А. П. Чем измерить компетенцию?...................................... |
22 |
Пилюшин И. П. Оценка компетентности выпускника......................... |
25 |
Тамбовцев А. И. Показатели и критерии оценки компетенций обу- |
|
чающихся .............................................................................................. |
28 |
Полтавская Д. Е. Основные составляющие оценки результатов про- |
|
фессионального образования.............................................................. |
30 |
Злоказов К. В. О формировании и оценивании результатов обучения |
|
и компетенций в образовательной организации ............................... |
32 |
Иващенко А. В. Проблема критериев оценивания компетентности |
|
обучающихся по образовательным программам высшего |
|
образования........................................................................................... |
35 |
Стаурский Е. С., Стаурский С. С. Оценка компетенций у обучаю- |
|
щихся в вузах ........................................................................................ |
39 |
Зверев В. О., Бойко О. А., Каримова А. Д. Состязательная среда |
|
как обязательное условие формирования компетенций в вузе |
|
МВД России (постановка проблемы)................................................. |
42 |
197
Трофимова Ю. В. Личностная обусловленность ответственности |
|
студентов ............................................................................................... |
44 |
Табаков С. А. Потребности практической деятельности как фактор, |
|
влияющий на оценку сформированных компетенций (на примере |
|
подготовки специалистов для следственных подразделений)......... |
47 |
Федоров А. Ю. Совершенствование системы оценки качества |
|
подготовки обучающихся с учетом компетентностной модели |
|
обучения................................................................................................ |
50 |
Ишигеев В. С., Иващенко А. В. Юридические гарантии адекват- |
|
ной оценки компетентности обучающихся по образовательным |
|
программам высшего образования..................................................... |
56 |
Сидорова И. В. Организация и проведение конкурса «Лучший мо- |
|
лодой преподаватель года» (опыт Омской академии МВД |
|
России) .................................................................................................. |
59 |
ШляковаЕ.В., ТолмачеваН.А. Проблемы разработки педагогичес- |
|
ких измерительных материалов для оценивания компетенций....... |
62 |
Григорьев А. Н. Использование балльно-рейтинговой системы оце- |
|
ниваниязнаний в образовательном процессе вузов МВД России....... |
65 |
Каримова Я. Г. Использование компетентностно-ориентированных |
|
тестовых заданий как средства оценки результатов обучения ........ |
68 |
Жайворонок А. В. Тесты как средство оценки компетенций обу- |
|
чающихся .............................................................................................. |
70 |
Горев А. И., Смирнова Е. Г. Знать или сдать?...................................... |
73 |
Абрамова И. А., Толмачева Н. А., Шлякова Е. В. Формирование |
|
учебной деятельности курсантов с учетом особенностей восприя- |
|
тияинформации в условиях билингвизма ......................................... |
76 |
Васенева Н. В. Особенности развития и оценивания социокультур- |
|
ной компетенции у обучающихся на занятиях по английскому |
|
языку...................................................................................................... |
78 |
ДежневаВ.В. Формированиеиоценивание коммуникативнойком- |
|
петенции курсантов образовательных организаций МВД России ...... |
82 |
Юрицин А. Е., Сургутсков В. И. Формирование коммуникативной |
|
компетенции обучающихся в вузах МВД России как предпосыл- |
|
ки подготовки квалифицированных кадров для органов внутрен- |
|
них дел................................................................................................... |
85 |
Савельева Н. Н. Критерии и уровни развития компетенции лично- |
|
го самосовершенствования в обучении ............................................. |
87 |
Червяковский А. В. Педагогические технологии, применяемые |
|
на кафедре теории и истории права и государства ........................... |
90 |
198
Кошелев Е. В., Юрицин А. Е. Проблемы компетентностного под- |
|
хода при обучении конституционному праву.................................... |
92 |
Фролова Т. А. Методика проведения практических занятий по дис- |
|
циплине «избирательное право и избирательный процесс в Рос- |
|
сийской Федерации» и формирование общекультурных и профес- |
|
сиональныхкомпетенций .................................................................... |
95 |
ЖиляевА. В.Проблемы оцениваниякомпетенций, формирующихся |
|
в процессепреподавания дисциплины«Муниципальное право»....... |
99 |
Савина Л. А., Шеховцова Л. С. Критерии оценивания учебных за- |
|
нятий, проводимых в форме деловой игры на криминалистичес- |
|
ком полигоне...................................................................................... |
103 |
Неупокоева И. А. Участие практических работников в проведении |
|
аудиторных занятий на кафедрекриминалистики какэлемент фор- |
|
мирования компетенций обучающихся........................................... |
105 |
КокоринД.Л.,ПашнинА.Н. Об опытеиспользованиямеждисцип- |
|
линарной деловой игры как средства оценивания компетенций...... |
109 |
Седельников П. В.,Трайзе А. А. Преддипломнаяпрактика как важ- |
|
ный этап формирования и оценивания компетенций..................... |
112 |
Турышев А. А. Оценка компетенций при написании выпускной |
|
квалификационной работы по уголовному праву........................... |
114 |
Кузнецов А. А. Оцениваниекомпетенций на итоговом государствен- |
|
ном экзамене по уголовному праву .................................................. |
117 |
УшаковА. Ю. О необходимости включения в итоговую государствен- |
|
ную аттестацию по специальности «Правовое обеспечение на- |
|
циональной безопасности» государственного экзамена «Предва- |
|
рительное следствие в органах внутренних дел» ........................... |
119 |
Сафронов Д. М., Кузовлева М. В. Особенности организации учеб- |
|
ного процесса у обучающихся по программам среднего профес- |
|
сионального образования в связи с введением новых образова- |
|
тельных стандартов........................................................................... |
121 |
Важенин В. В. Формирование профессиональных компетенций |
|
выпускников вузов в условиях реализации приказа МВД России |
|
от 29 августа 2012 года «О профилизации образовательных уч- |
|
реждений МВД России» ................................................................... |
124 |
Лобжанидзе Г. И. Оценочные средства как способ формирования |
|
профессиональных компетенций .................................................... |
128 |
Заварыкин И. Н. Проблемы оценивания подготовленности курсан- |
|
тов вузов МВД России к практической деятельности................... |
133 |
199
Нечепуренко А. А. Повышение объективности оценивания компе- |
|
тенций в области уголовного права у обучающихся в образова- |
|
тельных организациях системы МВД России ................................. |
135 |
Старостин А. А., Водяная М. Ю. Особенности оценивания ком- |
|
петенций в ходе профессионального обучения сотрудников ор- |
|
ганов внутренних дел в образовательных учреждениях системы |
|
МВД России ........................................................................................ |
139 |
Десятов М. С., Лугович С. М. Проблемы формирования профес- |
|
сиональных компетенций будущих сотрудников уголовного |
|
розыска ................................................................................................ |
147 |
Малахов А. С. Особенности оценки профессиональных компетен- |
|
ций обучающихся(на примереизучения дисциплины«Оператив- |
|
но-розыскная деятельность органов внутренних дел» в Омской |
|
академии МВД России) ..................................................................... |
149 |
Исматова Т. И. Перспективы совершенствования подготовки судеб- |
|
ных экспертов в профильных вузах системы МВД России ........... |
151 |
Алгазин И. И., Мирошин А. С. Роль межкафедральных учений |
|
в оценивании сформированности компетенций ............................. |
154 |
Лупырь В. Г. Компетенция как объект оценивания в профессио- |
|
нальной служебной и физической подготовке курсантов МВД |
|
России.................................................................................................. |
159 |
Пенькова И. В., Корягин С. В. Проблемы оценивания компетен- |
|
ций по огневой подготовке................................................................ |
161 |
Воронов А. И. Контроль сформированности профессионально зна- |
|
чимых двигательных компетенций сотрудников органов вну- |
|
тренних дел на занятиях по физической подготовке...................... |
163 |
Гилль В. Р., Воронов А. И. Содержание компетенций при оцени- |
|
вании уровня владения боевыми приемами борьбы курсантами |
|
вузов МВД России.............................................................................. |
170 |
Чичин С. В., Земеров А. В. Частная методика оценивания сформи- |
|
рованности компетенций у обучающихся при проведении заня- |
|
тий по дисциплине «Тактико-специальная подготовка»................ |
175 |
Максимова О. В. Использование специальных средств обучения |
|
для улучшения качества преподавания дисциплины «Тактико- |
|
специальная подготовка» .................................................................. |
178 |
Ершов О. Г. Оценка сформированности профессиональных компе- |
|
тенций у обучающихся гражданскому праву .................................. |
181 |
Тоточенко Д. А. Об использовании клинического метода подготов- |
|
ки будущих юристов в России и за рубежом ................................... |
185 |
200