Теория коммуникации в современной философии. Учебник

ему потребовалось разъяснить отношение между психическими и социальными системами. Введенное им понятие структурных соответствий – обозначение того, каким образом сознание и коммуникация служат друг для друга консти-

тутивным окружением.

Очевидно, что взаимодействие системы и окружающего мира становится, исходя из теоретических предпосылок Лумана, серьезнейшей теоретической проблемой, ибо такое взаимодействие не предполагает их взаимного контакта. Фундаментальным понятием, объясняющим связь системы и окружения, у Лумана является понятие «структурного соответствия» (strukturelle Kopplung). Это понятие позволяет объяснить, каким образом система «приспособлена» к окружающему миру. Речь идет о взаимной согласованности систем между собой, когда сосуществование систем образовывает окружение, оставляющее для каждой из систем свой коридор возможностей. Структурно соответствуют друг другу автопоэтические системы, которые нуждаются в процессировании иных систем для собственного процессирования, т.е. участвуют во взаимном со-производстве событий.

В качестве примера Луман приводит ухо и глаз: оба оперируют разными данными, подразумевая, что они описывают одну реальность и одни объекты. Сила тяжести на земле образует пространство возможностей, которые должны быть предвосхищены живыми системами, чтобы они имели возможность существовать. При ходьбе мы падаем и поддерживаем себя от падения; это действия организма, которые в условиях силы тяжести позволяют не делать ее помехой движению. Эти примеры показывают, что структурные соответствия, пункт за пунктом углубляя координацию систем, позволяют адекватно выразить на собственном языке системы то, что существует и волнует ее «вовне». Структурные соответствия не определяют того, что происходит во внешней системе, но они должны предполагаться, иначе система не смогла бы существовать совместно с другой. Структурные соответствия отражают в формах и операциях системы «воздействие»

окружающего мира, как если бы оно было (Кант).

Таким образом, система всегда уже «приспособлена» к окружению. Луман полностью отвергает понятие «адаптации» применительно к понятию системы. Системы изначально приспособлены друг к другу, это условие их существова-

121

Общество как коммуникация в социальной теории Н. Лумана

ния. Приспособление к окружающему миру происходит не посредством «естественного отбора» или благодаря результату когнитивных способностей системы. У системы нет способности к «внешней» адаптации. Уточняя понятие, Луман

подчеркивает, что под адаптацией может иметься в виду только оптимизация деятельности и сложности системы по отношению к самой себе. Неизвестность окружающего мира система может компенсировать внутренним избытком своих возможностей, реагируя на возникающую в системе тревогу разнообразным ограничением этих возможностей.

Наибольшим вызовом для Лумана в рамках подобной концепции явилась проблема взаимодействия систем сознания и коммуникативных систем. Исходя из посылок Лумана, эти системы, функционируя, не могут взаимодействовать друг с другом. В коммуникации не происходит соединения сознаний или обмена мыслями. «Не существует социально опосредованной коммуникации от сознания к сознанию, и не существует коммуникации между индивидуумом и обществом… Только сознание может думать (но именно не внушать или передавать другим образом мысли другому сознанию), и только общество может коммуницировать»1. В то же время их структурные соответствия столь тесно взаимообусловлены, что «без сознания нет коммуникации, как без коммуникации нет сознания»2. Причем их отношение асимметрично – можно мыслить сознание вне коммуникации, но нельзя – коммуни-

кацию вне сознания.

Коммуникация, отмечает Луман, тотально (т.е. в каждой операции) завязана на сознание, хотя бы потому, что только сознание способно воспринимать чувственно, а функционирование коммуникации (устной, письменной) предполагает чувственные элементы. Структуры, обеспечивающие соответствие сознания и коммуникации, лежат не столько в сфере физиологических процессов, сколько в специфически генерированной с помощью когнитивных процессов области материальных знаков, создающих в ходе эволюции такие явления, как язык, письмо, книгопечатание. Именно внутри смысловых операций, имеющих дело с языком, встречаются сознание и коммуникация. Основной поддержкой сознанию

1 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 105.

2Luhmann N. Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt (Suhrkamp), 1990. С. 38.

122

лекция 6

здесь служит то, что звуки и образы языка кардинально выделяются на фоне иных звуков и образов, встречающихся

вокружении психических систем.

Врамках структурного соответствия сознания и коммуни-

кации, отмечает Луман, сознание выступает медиумом для коммуникации как формы. В качестве медиума сознание предстает для наблюдателя пространством свободы и возможностей коммуникации, совокупностью слабо связанных элементов, которым придает структуру лишь коммуникация1. Существует иллюзия, что коммуникация проходит сознательно, сознание, считает Луман, участвует в коммуникации, но пассивно. Оно только предоставляет свои состояния всему, что говорится. Более того, занимаясь самим собой, сознание «не знает», что коммуникация происходит и его состояния ею используются. Точно так же не ведает о сознании и коммуникация. «Так же как при восприятии при зрении или слухе свет и воздух используются именно потому, что их как средства не видно и не слышно, коммуникация использует сознание как средство именно благодаря тому, что оно не тематизирует используемое сознание. Метафорически можно сказать: участвующее сознание остается для коммуникации незримо. Если оно становится зримо, то оно начинает мешать – как шум воздуха при быстрой езде мешает разговору»2.

Благодаря такой трактовке Луман снимает проблему интерсубъективности сознания и коммуникации. Психические

системы закрыты друг от друга и не могут переживать друг друга интерсубъективно. Объяснение возможности коммуникации следует начинать не с проблемы интерсубъективности – это тупиковый путь, а с самой коммуникации, которая дает пространство для коммуникативного конституирования смысла в формах языка, социального действия и общества.

Для понимания концепции коммуникации следует вникнуть еще в один ключевой элемент теории Лумана – в трактовку познания как наблюдения. Наблюдение является большим, чем просто восприятием: наблюдение является видом системных операций. Наблюдение, по определению Лумана,

1 Областью слабо связанных элементов медиум предстает лишь для наблюдателя во взаимоотношении «медиум-форма», ибо при этом наблюдатель отвлекается от того, что каждая из операций и структур медиума детерминирована самостоятельно.

2 Luhman N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 119.

123

Общество как коммуникация в социальной теории Н. Лумана

есть «различие, которое создает различие», т.е. операция, которая полагает различие. Операция наблюдения обозначает одну сторону формы и тем самым отличает ее от другой. Обозначение той стороны, на которой находится наблюдатель,

является самореференцией системы, различение иной стороны образует инореференцию системы. Осциллируя между двумя сторонами, наблюдатель формирует комплексные смысловые структуры.

С помощью фигуры наблюдателя становится очевидным

парадокс авторефлексивности познания. Наблюдатель может видеть все, но он не может видеть самого себя в наблюдении. Наблюдатель и операция наблюдения слепы для самих себя. Эта ненаблюдаемость наблюдения образует «слепое поле», которое служит конститутивной предпосылкой наблюдения, мотивируя к дальнейшему познанию.

Наблюдение есть операция, которая как операция остается ненаблюдаемой. Но эту операцию может наблюдать другой наблюдатель, наблюдая наблюдателя. Иными словами, наблюдение первого уровня можно наблюдать с точки зрения наблюдения второго уровня. Наблюдатель первого уровня не может видеть единства различия смысловой формы, которое способен видеть наблюдатель на более высокой ступени. Полнота наблюдения предполагает более высокий порядок наблюдения. Луман отмечает, что особенностью человеческого разума как раз и является способность к наблюдению второго порядка. В то же время именно эта способность может вести к ситуации, когда наблюдение может уже иметь дело не с реальностью, а только с наблюдениями, смешивая их с реальностью, как это происходит, например, с «реальностью масс-медиа»1.

Наблюдатели – это не индивиды, а системы. Каждая система есть наблюдатель, который способен к различению и обозначению. Понятие наблюдения позволяет Луману отказаться от традиционной терминологии теории познания с заложенной в ней субъект-объектной схемой. Вместо отношений субъекта и объекта следует говорить об отношении системы и ее окружения в наблюдении. Субъект-объектное мышление, кроме того, что мешает опознать в обществе наблюдающую систему, вынуждает принять теорию корреспонденции позна- ния и его предмета, которая, по мнению Лумана, абсурдна,

1 Луман Н. Реальность масс-медиа. М., 2004.

124

лекция 6

если применять терминологию теории познания к отношениям системы и окружения.

«В окружении нет ничего, что соответствует познанию; ибо все, что соответствует познанию, зависит от различений,

внутри которых оно обозначает нечто как «то» или «не то». В окружении нет ни вещей, ни событий, если этим понятием должно обозначаться то, что то иное всякому иному. Даже окружения нет в окружении, так как это понятие обозначает нечто только в отличие от системы»1.

В теории познания Луман делает выбор в пользу «радикального конструктивизма». В познании, как и в других видах жизнедеятельности, система не может выйти за свои пределы и имеет дело только с собственными определениями. Мир наблюдения создается, как создаются любые проявления активности систем. В то же время он идентичен, но не в силу интерсубъективности сознаний, а поскольку «коммуницирующий» наблюдатель один – общество.

1Luhmann N. Erkenntnis als Konstruktion // Luhmann N. Aufsätze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 223.

125

Общество как коммуникация в социальной теории Н. Лумана

временными различиями, постоянно конституируемыми внутри системы, которые результируются из взаимной игры самореференциальных или инореференциальных обозначений, постоянно процессируемых внутри системы»1.

Понятие информации в интерпретации Лумана, подобно многим другим понятиям, претерпевает существенные изменения по сравнению с традиционными представлениями. Главное из них заключается в том, что информация не привходит извне и не от чего не «передается», – она может выступать только собственной частью самореференциальных систем. Иначе речь бы шла о каузальном изменении вследствие внешнего воздействия. Разумеется, информация создается не из самой себя, а возникает в ответ на внутренние ирритации системы2.

Информация актуализирует структурные процессы. После того как информация проявляется, она не исчезает бесследно, а оставляет структурный эффект, изменяя состояние системы. Реагируя на это изменение, меняется вся система. После прихода информации система не может существовать по-старому. Те сообщения, которые не ставят под вопрос прежнее состояние системы и не побуждают к реакции, не несут в себе информации и не являются информацией.

Информация функционирует как «новое», создающее смысл. Информация, подчеркивает Луман, есть неожиданная селекция из нескольких возможностей. Социолог использует

понятие «изумление», «сюрприз» (Überraschung). Будучи неожиданной, эта селекция побуждает к новым контингентным операциям, которые были бы столь же неожиданными без получения этой информации, но становятся после этого логичными для системы. Поэтому Луман называет информацию «событиями, которые ограничивают энтропию, не разрушая системы»3. Система идентифицирует свои изменения как информацию, когда сопоставляет их с ожиданиями. Только новое имеет информационное содержание. Информация может только однажды изумить. Так, информационная составляющая в ново-

1 Luhman N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С, 194.

2«Только в самореференциальных системах внешнее воздействие проявляется как определение к самоопределению и тем самым как информация, которая изменяет внутренний контекст самоопределения, не устраняя структурных закономерностей». Там же. С. 103.

3 Там же. С. 103.

127

Средства коммуникации у Н. Лумана

стях может прозвучать только один раз. Повторенное дважды, сообщение уже не будет нести информацию, хотя будет нести смысл. Поэтому, подчеркивает Луман, следует различать информацию и смысл. Повторение информации будет нести тот же смысл, ту же селекцию. Но оно уже не способно нести в себе тот системный эффект, на который способна информация.

Опознание информации совершается благодаря различению информации и сообщения. Опять же всякая информация транспортируется посредством сообщения, но не всякое сообщение несет в себе информацию.

Сообщение – наиболее выраженный динамический элемент коммуникации и является действием, обусловленным временным характером протекания коммуникации. Именно благодаря природе сообщения как акта вся коммуникация имеет временное продолжение и ритм, начало и конец. Сообщение отвечает за то, что информация не только существует, но и передается дальше, побуждает к последующим операциям. Поскольку информация контингентна и контекстна, сообщение должно транспортировать эту контингентность. Другими словами, ее действие заключено в создании того же контекста у приемника сообщения, который имеется у передатчика. В этом случае селекция информации приемником будет иметь тот же эффект, который имелся в виду передатчиком. Коммуникация, формулирует Луман, «является определенным способом наблюдения мира путем различения ин-

формации и сообщения, которых слишком часто сводят вместе. Сообщение следует отличать от окружения, например, как отличают слова от окружающих фоновых звуков»1.

Информация может быть сообщена, но не понята. Понимание является последним элементом, который завершает коммуникацию, поэтому коммуникация совершается в тот временной момент, когда происходит понимание. Понимание совершается на основе наблюдения различия информации и сообщения. В понимании коммуникация схватывает различие между информационной ценностью содержания сообщения и основаниями, из которых совершается сообщение. Таким образом, сообщение вырывается из потока восприятия. «Информация не понимается сама из себя и для ее сообщения требуется особый код, который расшифровывает-

1 Там же. С. 101.

128

лекция 7

ся в понимании»1. Понимание является видом обработки информации, в котором коммуникация реализуется как автопоэтический процесс.

В понятии коммуникации Луман выделяет еще один элемент, который характеризует коммуникацию как последовательный процесс примыкающих друг к другу операций. Это тема. Темы привлекают внимание, открывают и ограничивают отдельные коммуникационные последовательности. Темы характеризуют вещественное измерение коммуникации. Посредством тем смысловые границы системы расширяются или сужаются. Темы предвосхищаются предысторией и структурой ожиданий коммуникации. Так, до деталей можно представить коммуникацию, которая ведется на футбольном поле, в семье или в магазине2. «Темы являются программами действия языка», – определяет Луман.

Понятию темы кореллятивен элемент реплики (Beitrag) – «взноса» в тему. Коммуникацию характеризует различение «темы и реплики». Коммуникационные взаимосвязи упорядочиваются посредством тем, на которые ссылаются реплики. Темы переживают по времени реплики, они связывают различные реплики в более длительную, краткосрочную или долгосрочную смысловую связь. Отношение тем и реплик имеет природу различия уровней и предполагает некоторый баланс: порог тематизации не позволяет темам расширяться бесконечно; тематическое насыщение не позволяет размножаться до бесконечности репликам.

Итак, Луман в трактовке процесса коммуникации переходит от традиционной модели двучленной селекции (пере- датчик-приемник) к трехчленной селекции. Коммуникация может происходить, когда информация, сообщение и понимание координированно соединяются вместе.

Символическая генерализация

Как и для любой системы, для протекания коммуникации требуются автокатализаторы. Под автоката- лизаторами Луман подразумевает структуры, способствую-

1Luhmann N. Was ist Kommunikation? //Luhmann N. Aufsätze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 97.

2 Там же. С. 269.

129

Средства коммуникации у Н. Лумана

щие и благоприятствующие возникновению автопоэзиса. Таким автокатализатором, способным помогать системе справляться с задачами обработки информации высокой степени комплексности, является символическая генерализация.

Понятие символической генерализации, или генерализации символов, играет исключительно важную роль в теории коммуникации Лумана. Оно обозначает всю совокупность средств коммуникации, какую бы форму они не принимали. Луман присваивает этому понятию функцию конституирования смысловой реальности – функцию, которую в разных философских системах ХХ века играет метод (неокантианство) или язык (аналитическая философия). Понятие символ/символический Луман трактует как «средство приведения в единство»1. Понятие генерализации обозначает функцию «оперативной обработки множества»: генерализация является процессом обобщения данных и сведения их воедино. Таким образом, речь идет о подведении множества под единство, которое бы символически его представляло.

Для того чтобы смысл мог быть использован для самореферентных системных процессов, он должен быть идентифицирован, т.е. быть доступным помимо тех моментов, в которых он актуализируется и переживается. Смысл в этом случае способен повторяться и воспроизводиться. Способность многократно быть в распоряжении – как в рамках индивидуального сознания, так и в рамках коммуникации – на первом, наиболее нижнем уровне достигается символической генерализацией путем создания смысловых конденсатов («Sinnstücke»). Это происходит на уровне конкретных предметностей и событий до того, как они могут быть обозначены словом или понятием: например, при узнавании предмета по запаху или события по шуму. Более высокие степени абстракции, типы и понятия подразумевают более высокие уровни

1Ср. определения символа и генерализации в работе «Власть»: «Под генерализацией следует понимать обобщение смысловых ориентаций, делающих возможным фиксацию идентичного смысла различными партнерами в различных ситуациях с целью извлечения тождественных или сходных заключений… Под символизацией (символами, символическими кодами) следует понимать упрощенное выражение некоторой комплексной интерактивной ситуации, которая в результате символизации переживается как единство». Луман Н. Власть. М., 2001. С. 52.

130

лекция 7