Теория кино от Эйзенштейна до Тарковского. Учебник для вузов

Как только создаются преграды на пути искусст ва, оно начинает метаться, возникает опасность дегра дации, связанной с кризисом общества — вот в такие моменты теория выходит на первый план, поскольку способна объективно видеть процесс, в отличие от самого общества, которое спешит винить в трудностях, прежде всего, художников, а то и целые направления; именно в такие периоды теория выдвигает новые идеи, поскольку в «ошибках» способна разгадать открытия, выводящие из кризиса традиционную эстетику.

Аналогичное произошло в кризисный момент рус ского кино. Исторический перелом в нем связан с монтажными опытами Льва Владимировича Кулешо ва — определение «эффект Кулешова» можно встре тить в любом киноучебнике мира.

чиваем перекрестки наших собственных исканий. Например, внезапно возникшая и заставшая нас врас плох тема «Кино и религия». Советская кинотеория, развивавшаяся несколько десятилетий в атеистичес кой стране, не занималась этой проблемой в научном плане, ее касались у нас не столько с исследователь ской, сколько с разоблачительной задачей. Сейчас, когда религия заняла достойное место в нашем обще стве, когда выходят труды религиозных философов Соловьева и Федорова, печатаются исследования Алек сандра Меня,— мы, легко поддающиеся «смене вех», поворачиваем на 180 градусов и уже не исключитель но в пользу Маркса трактуем проблему, а исключитель но в пользу Христа. Поскольку этот вопрос шире са мой темы и имеет важное методологическое значение, задержимся на нем и посмотрим, как, например, его решает для себя основоположник итальянского неоре ализма Роберто Росселлини. Чуткий к позывным исто рии, Росселлини создает в 40е годы «Рим — открытый город», в 70е ставит на телевидении просветительс кие фильмы «Карл Маркс» и «Мессия». Наша крити ка, с подозрением отметив фильм Росселлини о Хрис те, прошла мимо его фильма о Марксе, а между тем плюрализм, о котором так много говорят политологи, невозможен без такого подхода к проблеме. Росселли ни в данном случае является и художником и ученым одновременно, его рассуждения на эту тему, относя щиеся ко второй половине 70х годов, сегодня для нас звучат еще острее; приведу их хотя бы в отрывках: