Теория кино от Эйзенштейна до Тарковского. Учебник для вузов

Через сорок с лишним лет повесть Бляхина экра низирует Э. Кеосаян — его картина «Неуловимые мсти тели» имела огромный успех у зрителей, особенно, разумеется, у детей и юношества. Новая картина име ет преимущества перед старой, зрелищность ее опреде лила современная техника исполнения (широкий фор мат, цвет и музыка, возросшее искусство постановки динамичных массовых сцен). Любопытно заметить при этом, что старый фильм, «Красные дьяволята», не по терял своего значения (и это стало особенно очевид ным после выхода еще двух серий повторной экрани зации — «Новых приключений неуловимых» и «Коро ны Российской империи», в которых идея повести Бляхина постепенно выхолащивалась). Фильм Пере стиани «смотрится», он сохранил для нас неповтори мое обаяние, и, может быть, именно благодаря скром ности средств, которыми выполнен. У Перестиани в смешных ситуациях оказываются не только герои вто рого плана, но и главные романтические герои. Кар тина как бы схватила дух времени, его демократизм. В грубом гриме актеров, который сегодня бросается в глаза, видится нарочитость лубка, народного примити ва, «действа». Со снисходительной улыбкой мы смот рим сегодня на фарсовую фигуру Махно, которого в мешке доставляют Буденному наши молодые герои, хотя знаем, что сложная судьба Нестора Махно для своего воплощения не фарса требует, а, скорее, траги фарса. Подчиняясь законам жанра, фильм не ставил перед собой сложных психологических задач — они тогда для кино были невыполнимы. Но именно потому, что фильм на многое не претендовал,— многого добил ся. Киноведы писали о «Красных дьяволятах» не толь ко как о приключенческом фильме, его рассматривали и как характерный детский фильм, и как кинокомедию, и как историкореволюционный фильм, в котором по являются конкретные исторические герои. В 20е годы