Проблемы формирования культуры мира в образовательном пространстве Москвы. Сборник научных статей

рое с бурным развитием науки каждый день ставит перед бизнессообществом новые проблемы, которые нужно решать моментально.Еслиэтогонесделать,топотерявремениоборачиваетсяпотерей крупных вложений средств, в лучшем случае, в худшем — разорением в связи с изменениями в конъюнктуре рынка. Происходит это в том случае, если бизнес не отреагирует своевременно.

Существуют и другие сценарии развития интеграции бизнеса, науки и образования. Например, бизнес спонсирует обучение молодых специалистов, научно-производственные комплексы обеспечивают прохождение обучения специалистов прямо на рабочем месте. В этом случае симбиоз науки, бизнеса и образования вдвойне выгоден всем участникам данной целевой группы. При таком подходе все участники рынка труда получают максимально возможный результат: сокращается временной цикл подготовки специалиста, происходит быстрая интеграция молодого специалиста в жизнь предприятия, увеличивается эффективность вложенных в развитие персонала средств. Сфера интересов бизнеса, научного комплекса, образования приводит к созданию единого культурного мира внутри своего сообщества. Эффективность такого метода гарантируется обоюдными интересами всех сторон данного процесса. Для каждого участника данных взаимоотношений эффективность диктует дальнейшее развитие в построении идеального биполярного мира, где каждый игрок рынка с каждым усилием приближается к достижению своих целей с высокой скоростью. Данная схема работает, если все игроки обеспечивают должное рвение; если убрать поощрения (обучение, финансовая стабильность, развитие личности), то бизнес лишается точки опоры, вузы лишаются мест трудоустройства своих выпускников. Столичный комплекс получает безработицу, неудовлетворенность социальных слоев населения задействованных ранее в НПО и в работе бизнес-структур. Идеальным решением является взаимовыгодное сотрудничество всех сторон, включая бизнес, науку и сферу образования. Данные схемы применимы ко всем социальным слоям, всем участникам столичного образования и столичному бизнесу. Актуальность данного исследования предопределена

71

разобщенностью и необходимостью формирования на территории Московского региона единого культурного пространства, которое бы обеспечило населению этой территории возможность более полной самореализации в разнообразной творческой деятельности, способствующей улучшению условий труда, быта, отдыха различных социальных групп на современном этапе противоречивого утверждения рыночной экономики в нашем городе и стране.

Московский регион представляет собой государство в государстве, где на большой территории множество слоев населения, разных межэтнических групп. В условиях модернизации российского общества остро встает задача глубокого социологического анализа основных противоречий функционирования и развития культуры населения России в процессе дальнейшего усиления роли центральной власти, более жесткого подчинения политики общего укрепления единства страны. Важно осмыслить существующие этнокультурные различия, особенности формирования

ирегиональной идентичности, исследовать специфику функционирования и развития отдельных видов культуры, роли материального производства, образования, искусства в воспроизводстве

иизменении ценностных ориентаций, установок различных социальных групп. В последнее время все большую значимость приобретает необходимость исследования локальных сообществ.

Московский регион, выступая единицей культурного пространства страны, так жемногонационален, как и Россия в целом. Поэтому при его анализе необходимо исследовать соотношение национальной культуры и конкретных форм ее существования в рамках отдельнойтерритории.Задачабизнеса,науки—научитьсяслышать друг друга, делать совместные проекты социальной направленности с выгодой для трех сторон — участников данного процесса. Бизнес постепенно делает шаги, направленные на решение данных проблем, но зачастую слишком медленно. Если ситуация будет развиваться так же медлительно и неторопливо, то все заинтересованные стороны потеряют самое драгоценное — время, которое позже будет тяжело наверстать. Общепризнанной становится задача смены вектора развития — преодоления избыточной зависимости от

72

экспорта сырья с выходом в экономику знаний, наукоемких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций.

Вызов времени имеет обязательный характер. Упустить эту возможность было бы непростительно: при глубине, скорости и необратимости происходящих в мире изменений такой шанс может не представиться больше уже никогда. А потому власть, а с ней и бизнес приходят в сферу образования все чаще. Бизнесмены и политики понимают, что в мире геополитических стратегий с каждым днем необходимо развивать свой научно-промышлен- ный комплекс. База знаний, интеллектуальный резерв необходим государству, бизнес-сообществу для того, чтобы противостоять западным моделям, сохранить «мозги» на территории нашего государства, сохранить нашу интеллектуальную собственность и применить ее во благо нашей страны. Интеграция бизнеса в науку и образование дает ему возможность стать конкурентоспособным на мировом рынке. Наши специалисты ценятся во всем мире, на них шла и идет охота, но сейчас появилась возможность применять знания и опыт в своей стране, так как отечественный бизнес осознает необходимость обеспечения перспективным выпускникам вузов таких условий, которые были бы не хуже зарубежных. Слияние бизнеса, науки и образовательной сферы приводит к росту и формированию своеобразной культуры не только в столичном регионе, но и в разных уголках России.

Ключевые черты этой новой реальности, как можно судить по зарубежному опыту, состоят в повсеместном разрушении вертикальных «индустриальных» иерархий и возникновении на их месте горизонтальных сетевых структур — в глобальных ресурсных корпорациях, в сфере национального и регионального, местного самоуправления; резком повышении плотности межличностной, межструктурной, межрегиональной электронной коммуникации; возрастании роли факторов знания и информации, способности агентов экономики к обучению для обеспечения конкурентоспособности фирм, регионов и стран.

Все большая часть добавленной стоимости в современном мире создается за счет инновационного процесса, производство но-

73

вовведений превратилось в отдельную и быстро растущую самостоятельную сферу деятельности. Повсеместно возрастает роль человеческого капитала; его креативность является сегодня главным источником инноваций. Общепризнанно, что важнейший вклад в формирование нового общества вносит самый динамичный компонент, сектор абсолютно новых, неизвестных в индустриальную эру, информационно-коммуникационных технологий, который взламывает старую среду, трансформирует важнейшие блоки региональной социально-экономической системы (органы управления, бюджетные учреждения образования, здравоохранения, культуры, большой и малый бизнес). Развитие и широкое применение информационных и коммуникационных технологий, основанных на использованиипроводныхиспутниковыхканаловсвязисприменениемсовременныхвысокоэффективныхтехнологийобменаданными, создание электронных сетей с выходом в Интернет является глобальной тенденцией мирового развития последних десятилетий.

ИКТ-сектор сегодня растет с максимальной скоростью. По мере проведения институциональных реформ будет взята на вооружение система, принятая в развитых странах: государство финансирует фундаментальную науку и особо крупные или перспективные проекты, сроком на 3–4 года; далее, если эти направления не подхватывает бизнес, финансирование из федерального бюджета перераспределяется.

Литература

1.Бекетов Н.В. Оценка коммуникационной связности пространства в контексте развития информационной структуры экономики региона // Информационное общество. Научно-аналити­ ческий журнал (Москва). – 2007. – № 5–6. – С. 115–124.

2.Городская целевая комплексная программа «Культура Москвы (2005–2007 гг.)». – М.: Столица, 2005. – 235 с.

3.Бранский В.П. Основы социальной синергетики. – Калининград: КГУ, 2000. – 384 с.

4.Востряков Л.E. Модели культурнойполитики //Общество и экономика. – 2004. – № 1. – С. 139–178.

74

О.С. Жирнягина,

аспирант ОУКСПЭ МГПУ

Воспитание толерантной личности посредством социальной рекламы

Российскаямолодежь—этотачастьнаселения,котораяявля- ется определяющей силой в формировании современного общества. К тому же именно молодежь таит в себе потенциал для развития всех отраслей государства. Именно поэтому важно уделять как можно больше внимания формированию гуманистических идеалов в молодежной среде. Одним из значимых аспектов этого процесса является воспитание толерантности.

Толерантное общество — общество, в котором отсутствует вражда по отношению к лицам иной национальности, иного вероисповедания или культуры. Такое общество становится в разы сильнее,ведьнепроисходитоттокасилнавнутриусобнуюборьбу. К сожалению, в Российской Федерации в настоящий момент проблема интолерантности является одной из главных, так как после распада Советского Союза были нарушены многие устои. Через средства массовой информации в массы был направлен поток информации, который откровенно дискредитировал отдельные слои населения и воспитывал в молодежи агрессию и эгоизм.

Формирование гражданского общества, толерантного сознания протекает в России в сложных условиях, одним из которых является неготовность или нежелание самих людей, прежде всего молодых, включиться в этот процесс.

Толерантность как гуманистическая нравственная ценность может развиваться самостоятельно или же формироваться целенаправленно, в том числе при помощи социальной рекламы.

Очевидно, что социальная реклама способствует скорейшему воспитанию толерантности, воздействуя на общество в данном аспекте по двум направлениям:

–борьба с интолерантностью,

–формирование толерантности.

75

Но здесь нужно учитывать ряд важных аспектов. Так, если социальная реклама будет активно выступать против интолерантности и ее проявлений, то личности интолерантные, почувствовав упрек, могут начать оправдывать свою позицию, укрепляясь в ней. В данном случае мягкая реклама рискует остаться незамеченной, неэффективной, а чрезмерно агрессивная может породить ответную агрессию.

Николсон Питер П. в статье «Толерантность как моральный идеал» пишет о том, что моральный идеал толерантности прежде всего предполагает: любой человек может быть морально ответственным и способным к толерантности. Следовательно, стремление к запрещению интолерантных мнений на том основании, что свобода их выражения будет способствовать их распространению и потому содействовать несправедливым институтам, обнаруживает низкое мнение о других членах общества.

Те, кто стремится создать в обществе атмосферу толерантности, не должны использовать язык вражды и ненависти, пытаясь вступить в диалог с оппонентами. К сожалению, существует мало примеров убедительной риторики людей толерантных, а уход от дискуссии не способствует прозрению и примирению.

Таким образом, логичнее не столько собственно бороться с интолерантностью, сколько воспитывать толерантную личность: формировать толерантные ценности и привычки.

Темой обращений такой социальной рекламы могут быть:

–дружба всех народов, единство человечества,

–свобода от предрассудков,

–ценность каждой личности, свобода быть другим,

–разнообразие как залог развития и т.д.

В заключение следует отметить, что к созданию любой социальной рекламы необходим разумный и тактичный подход. Существование проблемы меры не должно мешать появлению социальной рекламы, воспитывающей толерантную личность.

76

Литература

1.Декларация принципов толерантности // Век толерантности: научно-публицистический вестник. – М.: МГУ, 2001.

2.Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы. – СПб.: Пи-

тер, 2006. – 384 с.

3.Николайшвили Г.Г. Социальная реклама: теория и практика. – М.: Индекс Медиа, 2006. – 304 с.

4.Риэрдон Б.Э. Толерантность – дорога к миру. – М.: Бонфи, 2001. – 304 с.

77

А.В. Жукоцкая,

доктор философских наук, профессор ОУК философии МГПУ

И.А. Васильев,

кандидат философских наук, доцент, гл. науч. сотр. НИИСО МГПУ

Образовательные ценности выпускников педагогического вуза (социологический мониторинг основных параметров качества образования)

В настоящее время вся мировая экономика находится под воздействием таких тенденций, как глобализация, интеграция и мировое сотрудничество. Следовательно, образовательное пространство той или иной страны, вовлеченной в этот процесс, неминуемо подвержено кардинальным изменениям в соответствии с существующими тенденциями.

Сегодняобразовательныесистемыразвитыхстран,отвечаяна вызовы времени, должны искать и находить адекватные ответы. В сложившихся условиях общим для развития образовательных систем высокоразвитых стран выступает потребность в подготовке специалиста, обладающего не только уникальными навыками и компетенциями, но и способного быстро адаптироваться к изме- няющимсясоциально-экономическимисоциально-политическим реалиям жизнедеятельности. И потому основным ресурсом и источником роста личности и «образовательного общества» следует считать высокую квалификацию и адаптивность человека, специалиста, получившего высшее образование.

Понятие «образовательное общество», под которым понимается общество, где человек может реализовать право на непрерывное образование, введено в научный оборот А.И. Субетто [4]. По его мнению, именно «образовательное общество» выступает ключевой категорией в прогнозном сценарии развития образования в ХХI веке не только в России, но и в мире, поскольку это главное условие перехода человечества на стратегию устойчивого развития [4].

78

Внаше время система образования как социальный институт

исоциальный процесс все более и более обретает черты непосредственной производительной силы общества, превращается

вважнейший инструмент не только духовного, но и материального воспроизводства его жизни. Образование позиционируется как одна из основных ценностных категорий, характеризующих социально-экономическое, социокультурное положение страны, государства в мировом сообществе. По некоторым данным, прирост знаний и образования обеспечивает более 60 % прироста национального дохода США и развитых стран.

ВСовместной декларации министров образования стран Европы (Болонья, 1999 г.) подчеркивалось, что Европа призвана дать своим гражданам знания, которые отвечали бы вызовам нового тысячелетия. В Декларации особо выделялась центральная роль высших учебных заведений в культурном развитии Европы. Россия – европейская держава, участница Болонского процесса, и одним из условий ее активного участия в нем является развитие системы образования на европейском и мировом уровне и подготовка квалифицированных специалистов по всем отраслям знаний, в том числе и в педагогической сфере.

Опираясь на результаты конкретного мониторингового социологического исследования, мы предлагаем рассмотреть, как эти задачи решаются в педагогических вузах. Исследование было проведено в конце 2010–2011 учебного года в Московском городском педагогическом университете и затрагивало вопросы совершенствования образовательного процесса в этом учебном заведении. Основной категорией респондентов выступили выпускники ряда институтов и факультетов университета (выборочная обследованная совокупность составила: n = 269 чел. или свыше 17 % генеральной совокупности — выпускников 2011 учебного года).

Исследователи (социологическое исследование проводили научныесотрудники лаборатории системного мониторингаи проектирования образования Научно-исследовательского института столичного образования МГПУ) выдвинули предположение, что наиболее полно, относительно объективно и независимо охарак-

79

теризовать положительные и отрицательные стороны образовательного процесса в вузе имеют наибольшие основания именно выпускники вуза.

Полученные данные говорят о том, что основным мотивом при поступлении в вуз у 42 % респондентов выступил самостоятельный выбор данного учебного заведения. Иными словами, для довольно значительной доли респондентов сам факт поступления

вуниверситет выступал определенной образовательной ценностью. Наряду с этим, 25 % тогдашних абитуриентов последовали совету родителей, а 13 % — совету школьных учителей. В то же время 21 % выпускников объясняют выбор данного учебного заведения случайностью. Для сравнения: по результатам мониторинга 2006 г., о собственном желании выбора вуза заявили 60 % выпускников, а на «случайные обстоятельства» ссылались всего лишь 9 % респондентов [3: с. 26].

Именно этот фактор случайности коррелирует в определенной степени с другими данными: 20% респондентов настоящего исследования не выбрали бы это учебное заведение, если бы им пришлось вновь поступать в него. 40% выпускников, напротив, не сомневаясь, сдали бы свои документы в приемную комиссию университета. Однако, с другой стороны, настораживает тот факт, что 32 % слушателей, завершавших на момент проведения мониторинга свое образование в вузе, затруднились дать определенный ответ на вопрос анкеты: «Если бы вам пришлось поступать сегодня в вуз, выбрали бы вы МГПУ вновь?» Это может свидетельствовать о том, что даже по окончании вуза фактически треть выпускников, участвовавших в исследовании, не до конца уверена

вправильности своего выбора. Видимо, в ходе образовательного процесса преподавателям вуза в полной мере не удалось сформировать у определенного контингента студентов положительную установку на то, что они сделали достойный выбор, и что получаемое ими образование представляет определенную ценность.

Кроме того, в общественном сознании сегодня доминирует не самое благоприятное представление о значимости педагогического труда, о его статусе. Да и престиж профессии «учитель» по

80