Проблемы формирования культуры мира в образовательном пространстве Москвы. Сборник научных статей

браков только в случае принадлежности сторон к одной или близкой конфессии (православной или в целом христианской). Так, студентка Н. Рогова пишет, что не хотела бы сочетаться в браке с мусульманином или буддистом. Студентка А. Шерснева говорит о положительном отношении к межнациональным бракам, однако считает нежелательным бракосочетание между представителями европейских и кавказских народов. Студентка К. А. заявляет, что отрицательно относится к межнациональным бракам. Аргументирует она это тем, что в стране сокращается титульная русская нация, а потому следует поощрять браки русских людей и увеличение русского народа. Она высказывается против притока нерусских мужчин из других регионов и стран, которые женятся на русских девушках.

Отношение к представителям разных конфессий у студентов толерантное и, как они отметили, не вызывает какой-либо агрессивности или недоброжелательности. Об этом заявили 95 % респондентов. Здесь важную роль играет студенческая аудитория, которая по сравнению с другими молодежными группами более интеллектуальная,организованнаяидовольноактивнаякинновационным методам коммуникации. К этому следует добавить, что в качестве исследований взяты гуманитарные факультеты, более того, творческие люди. В то же время можно провести сравнение со школьной средой.

Проведенные совместно с аспирантами социологические исследования в ряде московских школ среди старшеклассников показали, что четвертая часть учащихся находится в конфликтной ситуации (с учителями, школьниками, в семье и др.). И только половина из них готова к конструктивному разрешению возникших разногласий. Из общего числа опрошенных только 7 % отметили, что у них не бывает конфликтов или недоброжелательного отношения к сверстникам другой национальности и культуры.

Возвращаясь к сюжету студенческой аудитории, нужно отметить, что и среди них встречаются оппозиционные высказывания. Студентка К.А. ответила, что ко всем религиям и представителям многих вероисповеданий относится положительно, кроме

121

ислама. Ислам она не знает, но данная религия ей не нравится из-за суровых канонов. Всех мусульман, без дифференциации по странам и национальностям, она подводит под единый менталитет, который ей также не нравится. Последний пример свидетельствует об ограниченной информированности студентки и недостаточности знаний о народонаселении мира, менталитете людей разных национальностей (вне зависимости вероисповедания) и др. К сожалению, подобная трактовка нередко идет через СМИ, которые с исламом связывают террористические и экстремистские группировки.

В целях воспитания толерантности учащейся молодежи важно расширить кругозор и общий уровень культуры молодежи, стремиться к развитию интеллекта людей, их нравственности и человеколюбия. Формирование толерантного мышления происходит в комплексе социальных, общеобразовательных, спортивных, развлекательных мероприятий, в основе которых заложены гуманистические духовные и материальные ценности. Важным фактором является обмен культурными достижениями, форумы по глобальным вопросам современного развития мирового сообщества.

Среди ученых, занимающихся проблемами этнических и национальных движений, наблюдается два подхода: этноцентризм

иэтнонигилизм. Этноцентризм проявляется в стремлении сохранения культуры определенного народа и склонности взаимодействия с другими этносами с позиций релятивизма. Этнонигилизм предполагает решение общих социальных, зкономических и политических задач, в том числе под влиянием европеицентризма. В какой-то степени это можно связать с концепциями глобализма

ипланетарного единства человечества.

Идеяпланетарногоединстваиновогомировогопорядканаходит широкий отклик у большинства людей. Обосновывалась она с глубокой древности мыслителями, в начале ХХ века четко сформулирована Н.А. Бердяевым (в основу положено христианство), и, наконец, во второй половине ХХ века разработана ЮНЕСКО. Согласно данной программе подлежат исключению военные кон-

122

фликты на национальной и религиозной почве, борьба с терроризмом, предусматриваются мероприятия по борьбе с голодом, болезнями, экологическими кризисами и др. Однако встречаются

идругие концепции, которые идут вразрез с программой культуры мира. С. Хантингтон (Гарвардский университет) говорил о возрастающем конфликте культур в системе мировых цивилизаций в ХХI веке. Он высказывался о столкновении исламской и христианской культуры.

Решающим фактором регулирования сложных национальных, конфессиональных и межгосударственных вопросов является степень цивилизованности государств, интеллектуального уровня людей и прежде всего политической элиты, гуманистического настроя многонациональной по составу, основной массы населения. Для России эти вопросы остаются весьма актуальными. Острота их усиливается в связи с большой миграцией русскоязычного населения из бывших союзных республик, с одной стороны, большого притока переселенцев разных национальностей

игастарбайтеров — с другой.

Вконце 90-х гг. ХХ века был принят ряд законов, направленных на удовлетворение этнических интересов. Был принят федеральный закон «О национально-культурной автономии» (1996) [1], в котором говорилось о создании культурных центров представителями разных национальностей в целях приобщения к культурному наследию своего народа. Как проявление заботы о малочисленных этносах был принят закон «О коренных малочисленных народах России» (1998) [2]. В данном законе говорится о создании правовой базы малочисленным этносам для сохранения их как самобытного народа. Народам, насчитывающим менее 50 тыс., без государственной поддержки трудно сохранить себя как этнос, и они обречены на исчезновение. Согласно принятому закону предусмотрена программа возрождения культуры, финансовая помощь, создание местных органов самоуправления с учетом образа жизни и традиционных отраслей хозяйства. В качестве стратегической программы в РФ приняты национальные проекты (с 2003 г.). По содержанию они нацелены на консолидацию рос-

123

сийского народа, адаптацию мигрировавшего населения из стран ближнего зарубежья, повышению жизненного уровня людей. В соответствии с ней предусмотрена политика самоидентификации народов России, повышения статуса национально-государствен- ных образований.

Обобщая изложенное, следует сказать, что межнациональные отношенияостаютсясложнойпроблемой,несмотрянатенденции единения народов во всех сферах общественной жизни. Государственная политика нацелена на стабилизацию общества, удовлетворение интересов всех народов. Однако решение данных задач сопряжено с экономическими, социальными, политическими и культурнымисферами.Вдействительностимеждутеоретической постановкой задач и практикой их реализации существует большая дистанция. Деструктивные тенденции, проявляемые в современном обществе, негативно сказываются на единении общества, тормозят позитивные процессы развития человечества. Выход в сложившейся ситуации — повышение интеллектуального потенциала каждого человека и всего социума, дальнейшее развитие науки в целях общественного прогресса.

Литература

1.О национально-культурной автономии. Федеральный закон. – М.: Политиздат, 1996. – 3 с.

2.О коренных малочисленных народах России. Федеральный закон. – М.: Политиздат, 1998. – 3 с.

124

Н.Л. Румянцева,

Российская государственная академия интеллектуальной собственности (г. Москва)

О понятии «культура мира»

Последние два десятилетия, с открытием свободного въезда

ипроживания, в Москве растет численность населения города, нарастает напряженность во взаимодействии москвичей различных национальностей и конфессий. Этнокультурные конфликты в Москве — не особенность этого города. Современность — время глобализации экономики, но и время глобальных конфликтов, вызванных столкновением культур, столкновением цивилизаций. Осознается необходимость диалога культур и цивилизаций. Смысл термина «культура мира» — общая, мировая культура, хотя общепризнано, что культура каждого народа, как и культур- но-исторические типы, уникальна. В понятии «культура мира» должна отражаться общность разных культур, т.е. общечеловеческие ценности. Какие же это ценности?

Наиболее общепризнанные социокультурные ценности провозглашены ООН еще в 1948 г. во «Всеобщей декларации прав человека» [1: с. 14]: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства» [1]. «Каждый человек должен обладать всеми правами

ивсеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией…» [2]. «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и наличнуюнеприкосновенность»[3].В1989г.наМеждународном конгрессе «Мир в умах людей» (Ямусукро) эти же и ряд дополнительных ценностей составили содержание понятия «культура мира»: «Культура мира — это культура, основанная на всеобщих ценностях уважения жизни, свободы, справедливости, солидарности, терпимости, прав человека и равенства между мужчинами

иженщинами» [2]. Но декларации мало изменили мир. Прошло несколько десятилетий, и мира не только не прибавилось, но, напротив, мы видим все больше насилия и войн.

125

Чем это можно объяснить?

Первая причина — политическая. Мы видим, что подписание деклараций не особенно влияет на поведение наиболее сильных держав. Их принцип иной: «победителей не судят». Потому к лагерю «победителей» стремятся присоединиться и не столь уж сильные страны. В век глобализации и «однополярного» мира не осталось никаких сдерживающих сил для противостояния экспансии. Но не задача ученых изменить политику — это не в их силах.

Вторая причина заключается в том, что приведенный выше набор общечеловеческих ценностей представляет собой совокупность неопределенных и подчас противоположно толкуемых разными культурами и цивилизациями понятий. Что значит «уважение жизни»? Ведь сохранение жизни не обеспечивается одним уважением. Им можно, в крайнем случае, пренебречь. И это позволяет «из уважения к жизни» посылать авиацию бомбить и уничтожать жизни. Вторая ценность — свобода. Свобода кого? Народа страны во главе с его вождем (лидером)? И тогда свобода означает, что никакой другой народ с его лидерами не вправе вмешиваться и указывать данному народу, как ему организовывать жизнь в стране и т.д. Это позволяет каждой из враждующих сторон провозглашать свою приверженность ценностям культуры мира — ценности жизни, справедливости, солидарности, свободы (одной стороне — как ее носителю, а другой — как ведущему борьбу за освобождение своего народа) и т.д. Мало того, такая неопределенность понятий позволяет, манипулируя ими, создавать двойной мир: реальный мир интересов и соответствующих им действий и иллюзорный мир причин и устремлений, ложных ценностей, заменяющих истинные. Иллюзорный мир дает возможность симулякрам (Бодрияр) господствовать в информационных сетях и СМИ, воздействуя на сознание все большего числа людей. Задача ученых — найти и обосновать истинные общечеловеческие ценности.

Но можно ли найти безусловную общечеловеческую ценность?

126

Обращаясь к категориям системного подхода, можно отметить, что категория ценности является зависимой от категории цели: ценности формируются обществом не сами по себе, а в конечном итоге являются средством достижения цели. Но можно ли найти общую для всех сообществ, для всех людей (без патологий) ценность и цель? Ответ можно найти только в законах целостного мира природы и общества.

Следуя принципам системного подхода для ответа на этот вопрос, надо подняться в надсистему, т.е. выйти за рамки предмета собственноаксиологии,илиэтики,иликультурологиииобратиться к анализу системы более высокого уровня, к пониманию жизни вообще. Главное свойство живого — стремление и способность выживания в неблагоприятных условиях — лежит в основе витального (в противовес механистическому) подхода к пониманию жизни и механизмов ее эволюции. Этот подход, очищенный от религиозных наслоений, и будем использовать в данной работе.

Главный закон жизни И.П. Павлов сформулировал так: «Жизнь есть сохранение жизни» [3: с. 127]. Стремление и способность выживания привело к объединению живых индивидов в со- общества.Сообщество—этонепростосовокупностьиндивидов, но живая система, организм. Тот же подход, распространенный на сообщество, утверждает: каждое сообщество стремится выжить. Это относится и к человеческому сообществу, во всяком случае, к этапу его биологической эволюции. Выживание человеческого сообщества на этапе биологической эволюции (как и выживание других живых сообществ) обеспечивалось той же природой, давшей особям этих сообществ (популяций) инстинкт самосохранения. Можно выделить три его вида: инстинкт собственно самосохранения, инстинкт размножения, обеспечивающий потомство и т.н.инстинкт общественности(Кропоткин), или инстинкт коллективности, обеспечивающий сохранение сообщества (популяции) в целом. Последний обеспечивал разделение функций в таких высокоорганизованных сообществах, как пчелы или муравьи; в стадных сообществах в инстинкте коллективности органически сочеталась свобода и подчиненность вожаку («рефлекс свободы» и «рефлекс рабства» — Павлов И.П.).

127

На стадии социальной эволюции сознание человека преобразовало природное стремление в осознанную цель. Жизнь, ее сохранение, продление стало исходной отрефлексированной целью объединения людей в сообщества. А объединение формировало новые, «человеческие» средства ее достижения — этими средствами стали традиции и сознательная трудовая деятельность. «Инстинкт общественности», обеспечивавший выживание популяции (вида), стал постепенно «забываться» (К. Юнг), вытесняться сознательной деятельностью и сложившимися традициями, выполняющими ту же функцию. На основе традиций складывалась культура народов, прежде всего религия, через сознание и чувства неся идеи любви, красоты и добра, и через них — коллективизма, целостности общества. Коллективизм — нравственный принцип, противоположный индивидуализму (себялюбию, своекорыстию и эгоизму), исходящий из признания необходимости гармоничного сочетания общих и частных, коллективных и личных интересов в организации общественной жизни и трудовой деятельности, не допускающий противопоставления человека обществу. Отметим здесь, что в классовом обществе коллективизм входил в жесткое противоречие с антагонизмом классов, разрешенное лишь в ХХ веке при социализме.

В западной цивилизации ценность коллективизма, которую несло христианство, в эпоху Модерна сменилась ценностью индивидуализма, его благо стало высшей целью общества. Как понимается благо? Оттесненные капиталистической идеологией традиционные культурные ценности — «возвышения человека» к добру, истине, любви сменились пониманием блага, прежде всего как материального блага («быть богатым»). Отсюда выводится общественное благо: «если хорошо каждому, то хорошо всем». Это отношение связывает отдельных индивидов в систему. Главными средствами достижения «блага индивида» являются его права и свободы, они и становятся основными ценностями человека и общества. Но свобода человека в сообществе имеет границы. Эти границы задаются законами, формирующими «правовое сознание» граждан.

128

В ХХ веке, в эпоху постмодерна, стали явными итоги модерна. Ценности капиталистической идеологии индивидуализма, свободы эгоистичной личности при утрате духовных ценностей человеческой общности привели к деструкции личности — утрате смысла жизни, к «экзистенциальному вакууму», к нравственному отчуждению и физическому разложению: свободе потребления наркотиков, однополых браков, сексуальных связей, к распаду института семьи — свободе наслаждения сегодня и смерти завтра. Итог — вымирание народов западной цивилизации. «На повестку дня сегодня встает вопрос о выживании США как государстваиовыживаниизападнойцивилизациивцелом…Длявсех европейских стран (кроме мусульманской Албании) характерно падение уровня рождаемости ниже уровня воспроизводства» [4: с. 23–43], — такова статистика ООН.

Теперь главный вывод: сохранение и развитие общества как цель не может быть достигнута, если в обществе безусловным приоритетом является индивидуализм и свобода индивида. Потому понятие «культура мира» должно включать такую базовую ценность, как ценность жизни человеческого общества.

Литература

1.Всеобщаядекларацияправчеловекаот10декабря1946 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. – М.: Юридическая литература, 1990. – 458 с.

2.Международныйфорум//Граниэпохи.Этико-философский журнал. – 2012. – № 49 – http://www.grani.agni-age.net/articles/ unesco.htm

3.Павлов И.П. Рефлекс свободы. – СПб.–М.: Питер, 2001. –

432 с.

4.Бьюкенен П.Д. Великое противостояние. Америка против Америки. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. – М.–СПб.: Terra Fantastica, 2003. – 445 с.

129

С.А. Семёнов,

студент факультета дизайна и технологий МГПУ

Перспективы развития предмета «Технология» в столичном регионе

Предмет технология является единственным предметом среднего образования, который способен развить в ученике навыки реализации своих целей и задач на практике, а также выявить взаимосвязи, последовательность выполняемых работ.

Уровень владения технологиями влияет на развитие общества, низкий уровень приводит к тому, что в существующей социальной парадигме перестают развиваться синтагмы. «Историческая синтагма» объединяет в себе три исторические парадигмы, соответствующие трем типам общества — премодерна, модерна, постмодерна. Сейчас мы проживаем период, когда период модерна уже себя изжил, он устал, премодерн не отвечает на огромные человеческие упования. Окончание модерна — это не возврат к премодерну, где общество существовало в органичном мире, где преобладало феодальное высокое общество с феодальной идеей гуманизма. Это совсем иной период, называемый постмодерном. Переход от модерна к постмодерну означает, что

впостмодерне полностью отрицается модерн, со всеми его социальными утверждениями. Вспомним высказывание Гераклита Эфесского: «В одну реку нельзя войти дважды», также и нельзя возвратиться в премодерн и исчерпавший себя модерн. Переход от модерна к постмодерну дает возможность сформировать новое представление о времени, что неотъемлемо влияет на существенные изменения технологий в различных областях. В качестве примера: уже сейчас можно отметить развитие технологий

вальтернативной энергетике.

Для повышения благосостояния общества прогресс в технике должен расти с прогрессом технологии, иначе развития быть не может, оно остановится. Такие термины, как техника и технология, имея общий корень, похожие по произношению, значитель-

130