Проблемы формирования культуры мира в образовательном пространстве Москвы. Сборник научных статей

Ж.А. Амосова,

логопед детского сада № 2471 (г. Москва)

Профессиональное самообразование как фактор конкурентоспособности в условиях столичного рынка труда

Жесткая конкуренция на столичном рынке труда привела к резкому возрастанию требований к уровню подготовки специалиста (бакалавра, магистра). При этом надо учитывать, что сегодня сам по себе диплом о высшем образовании мало впечатляет столичных работодателей. Переход к массовому высшему образованию, наметившийся в развитых странах мира, в том числе и в России, повлиял на многие показатели и прежде всего на самого человека. В частности, например, четко проявилась тенденция депопуляции населения развитых стран. Если в развивающихся странах численность населения уверенно растет, то в абсолютном большинстве развитых стран она стабилизировалась или начинает падать. Отечественные социологи и демографы (А. Андреев, И. Иванова, Р. Капелюшников, В.Самойлов, Л. Чижова и др.) сделали следующие расчеты: в настоящее время развитые страны составляют примерно 1/6 всего населения земного шара. После того как демографические переходы завершатся, они будут составлять по численности 1/25. То есть положение развитых стран, в том числе и России, уже в ближайшем будущем резко осложнится. Чтобы не потерять себя как суверенное государство и как народ, необходимо выдержать жесточайшую конкуренцию по качеству населения, по количеству производимого им продукта высоких потребительских свойств. В этом вопросе основная надежда и нагрузка ложится на средний класс. Энергичные, креативные, гармонично развитые, способные к непрерывному самообразованию люди возвышают страну и народ.

Процессы глобализации изменили нашу реальность: у нас в стране, особенно в столичном мегаполисе, появился международный рынок труда. Многим выпускникам московских вузов в по-

11

исках достойной работы приходится выдержать международную конкуренцию. При этом следует учитывать, что мы живем в нарастающем потоке инноваций. В этих условиях то, что изучал выпускник вуза на первом курсе, к окончанию вуза уже устаревает, настолько быстро происходит смена циклов знаний. Все это неизбежно нам диктует необходимость перехода на непрерывное образование или, как альтернатива, на системное профессиональное самообразование.Американскиеученые подсчитали, что качество подготовки выпускника вуза на 68 % зависит от его генетических факторов. И только на 32 % — от той образовательной среды, которую ему создает вуз. Таким образом, одаренный человек вполне способен на протяжении всей жизни поддерживать свою конкурентоспособность на основе профессионального самообразования и оставаться востребованным на мировом рынке труда.

В этом отношении определенный интерес представляют собой исследования, проведенные учеными РГСУ на предмет того, как используются полученные в вузе знания и умения и какова необходимость профессионального самообразования в условиях рыночной экономики. Оказалось, что по техническим специальностям вузовских знаний хватает на 6–7 лет работы по специальности. Далее, если специалист не занимается профессиональным самообразованием, то, как правило, теряет квалификацию. Если взять другие специальности (военные, медицинские), то запаса полученных знаний хватает еще на меньший срок: в среднем на 4–5лет.Вгуманитарныхнаправленияхположениенескольколуч- ше: запаса знаний хватает в среднем на 9–10 лет.

Не менее интересными с точки зрения заявленной темы являются результаты социологического исследования, проведенного в 2011 году ВЦИОМ в российских регионах. За основу были взяты данные, полученные из городов с населением более 1 млн человек; с населением от 500 тыс. до 1 млн; с населением от 50 тыс. до 500 тыс.; с населением до 50 тыс. и в селах. Согласно полученным результатам оказалось, что, чем меньше поселение, тем выше в нем занятость людей с высшим образованием или с высоким уровнем самообразования. То есть люди с высшим образова-

12

нием и со способностями к самообразованию социально мобильнее и экономически более активны по сравнению с теми, кто не имеет высшего образования или склонности к повышению своего образовательного уровня.

Таким образом, в современном мире уже недостаточно просто закончить вуз, получить высшее образование и на протяжении всей жизни лишь реализовывать свои знания и умения в профессиональной деятельности. Мир очень быстро меняется и темпы этих изменений постоянно наращиваются. Если остановить профессиональное развитие, то разрыв будет стремительно увеличиваться. Высококвалифицированный специалист сегодня — уже завтра может оказаться невостребованным. Но профессиональное самообразование в принципе­ невозможно, если сам специалист не увидит пробелы в своих знаниях, возникшие в результате новейших достижений в конкретной отрасли науки, техники, технологиях.

Приступая к работе по профессиональному самообразованию, необходимо начинать с углубленного анализа собственной профессиональной деятельности, с установления причин успехов и особенно неудач, без рефлексии нет поступательного движения к профессиональному мастерству.

Ведущим компонентом самосовершенствования­ является профессиональное самообразование, под которым мы понимаем «целенаправленную, определенным образом осуществляемую познавательную­ деятельность по овладению общечеловеческим­ опытом, методологическими и специальными­ знаниями, профес-

сиональными умениями и навыками, необходимыми для совершенствования профессионального процесса» [1: с. 309]. Самообразование — основа профессионального роста специалиста.

Один из выдающихся отечественных ученых академик Д.С. Лихачев, обращаясь к молодежи, писал: «Учиться нужно всегда. До конца жизни не только учили, но и учились все крупнейшие ученые. Перестанешь учиться­ — не сможешь самореализоваться. Ибо знания все растут и ус­ложняются» [2: с. 18].

13

Сама жизнь обозначила проблему самообразования как наиболееактуальную.Но в реальной практическойдеятельности,как указывает­ В.А. Сластенин, «при многочисленных обязанностях­ , отнимающих много времени у специалиста, может сложиться ситуация, когда он не выходит за пределы непосредственных дел, осуществляемых каждодневно. В этом случае его отношение к профессии — это отношение­ к ее отдельным сторонам. Соответственно оценка профессии и себя в ней носит фрагментарный, ситуативный­ характер, связанный с возникающими проблемами­ (организацией коллектива­ , выяснением взаимоотношений с администрацией­ , с коллегами и т.д.)» [3: с. 65].

Таким образом, профессиональное самообразование, как и любая другая деятельность, имеет в своей основе довольно сложную систему мотивов и источников активности. Обычно движущей силой и источником самообразования называют потребность в самосовершенствовании­ . Следует заметить, однако, что эта потребность не формируется сама по себе из необходимости разрешить противоречия между требованиями, предъявляемыми­ рынком труда и имеющимся уровнем профессионального развития.

В основе профессионального самообразования лежит противоречие между целью и мотивом. Обеспечить сдвиг мотива на цель—значит,вызватьистиннуюпотребностьвсамообразовании­ . Вызванная таким образом потребность специалиста в самообразовании в дальнейшем поддерживается личным источником активности (убеждениями; чувствами­ долга, ответственности, профессиональнойчести,здоровогосамолюбияит.п.).Всеэтовызывает систему действий по самообразованию, характер которых во многом предопределяется содержанием профессионального­ идеала. Другими словами, когда профессиональная деятельность приобретает личностную­ , глубоко осознанную ценность, тогда и проявляется­ потребность в самообразовании.

14

Литература

1.Даутова О.Б., Христофоров С.В. Инновации и образование // Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», выпуск 29. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. – 528 с.

2.Лихачев Д.С. Раздумья. – М.: Детская литература, 1991. –

318 с.

3.Педагогика / Под ред. В.А. Сластенина. – М.: Педагогика, 1997. – 546 с.

15

Г.А. Апарова,

учитель русского языка и литературы кадетской школы-интерната № 7 «Московский казачий кадетский корпус им. М.А. Шолохова»

Влияние социальных сетей на формирование толерантного общества

Толерантность—этопреждевсеготерпимостьпоотношению к другим людям вне зависимости от их вероисповедания, профессии, национальности и других отличий. Толерантность дает обществу стабильность; неконфликтность; уменьшение агрессивности, вследствие чего развивается экономика и другие отрасли в многонациональном государстве, каковым является Российская Федерация.

Внастоящее время отношение молодежи к лицам другой национальности в России не всегда остается в рамках разумного. Агрессияпоотношениюклицамдругойнациональностивызывает ответную агрессию, которая в свою очередь провоцирует рост преступности.

Очевидно, что сегодняшняя ситуация нуждается в контроле. Мощным рычагом воздействия на современную молодежь могут послужить социальные сети, ставшие весьма популярным досугом и средством общения среди всех слоев населения.

В«Декларации принципов толерантности», принятой ООН в 1995 году, подчеркивается, что одним из наиболее эффективных путей достижения согласия является воспитание толерантной личности. В статье 1.1 толерантность определяется как «уважение, принятие и понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести, убеждений. Толерантность — это гармония в многообразии…» Но гармонии этой следует добиваться не навязыванием каких-либо понятий, а их мягким внедрением в сознание каждого гражданина.

16

Скрытаяпропагандатолерантностиивзаимоуважения,проведение виртуальных акций и дискуссий могут оказать нужное воздействие на общество. К сожалению, на сегодняшний момент в наиболее популярных социальных сетях, таких как «ВКонтакте», «Одноклассники», «Фейсбук» и в других весьма распространены прямо противоположные призывы. Группы по интересам с названием «Россия для русских» и «Очистим Россию» встречаются все чаще, фашистские свастики украшают интерфейсы многих молодых пользователей, что является своеобразным призывом для более податливой части населения.

Необходимо уже сейчас принимать соответствующие меры: например, привлечение средств массовой информации для расширения знаний людей о культуре различных народов. Нужно разработать государственную политику, направленную на укрепление толерантности в обществе с учетом роста популярности социальных сетей, в которых зарегистрирована большая часть российского населения.

Без всякого сомнения, можно утверждать, что сегодня толерант- ностьвобществе—необходимаясоставляющаядальнейшегоуспеш- ного развития. Признание возможности всех людей реализоваться в обществе, независимо от религиозных, национальных, расовых различий, — залог экономической и политической стабильности в обществе.Всоциуме,вкоторомсуществуетвысокийуровеньтолерантности,людизащищеныичувствуютсебясвободно.

Литература

1.Вовк Л.А. Толерантность как способность понять и принять другого // Валеология: научно-практический журнал. – 2003. – № 3. – С. 51–52.

2.Корнеева Е.Н. Взгляд на социализацию с точки зрения возрастной психологии // Ярославский педагогический вестник. – 1996. – № 2. – С. 17–23.

3.Мириманова М. Толерантность как проблема воспитания // Развитие личности. – 2002. – № 2. – С. 104.

4.Фролов С.С. Социология. – М.: Логос, 1997. – 360 с.

17

Э.А. Баграмов,

доктор философских наук, профессор ОУКСПЭ МГПУ

Проблемы консолидации многонационального российского общества

Общество, которое не заботится о консолидации, вряд ли сможет решать стоящие перед ним задачи, его ждет стагнация и даже деградация. Консолидация затрагивает область социальных отношений и имеет целью сокращение дистанции между богачами и бедняками, нормализацию отношений между этносом, обладающим численным превосходством, и другими этническими группами, в частности, постоянно прибывающими мигрантами, вносящимивобщественнуюжизньнетолькосвойхозяйственный опыт, но и все большее культурное и религиозное разнообразие. Становится очевидным, что энергичные консолидационные усилия жизненно важны для обновленного российского общества, еще не оправившегося после серьезнейших потрясений. Вспомним, что Россия в нынешнем виде — это результат трагического распада великой державы, испытавшей экономический коллапс, социальный и межнациональный раскол и глубочайший духовный кризис. Спустя два с лишним десятилетия после крушения

СССР российская общественность хочет глубже понять направление и эффективность проводимых реформ и получить ясный ответ на вопрос, куда же мы все-таки движемся?

Встранепроизошлиглубокиетрансформационныесдвиги:изменился экономический и политический строй, образ жизни миллионов и миллионов людей, продолжается эволюция во взглядах и настроениях населения, часть которого с трудом воспринимает или отказывается понимать нововведения. Оказавшись лицом к лицу с новыми социально-экономическими реалиями, глубоким социальным расслоением, ранее незнакомыми нам коллизиями в межэтнических отношениях, протестными выступлениями в городах, россияне жадно ищут в СМИ, Интернете, выступлениях

18

политиков, ученых серьезного непредвзятого анализа сложившейся в обществе, непростой, подчас тревожной ситуации и путей ее стабилизации. Чтобы выявить и оценить характер восприятия жителями России опыта реформирования экономической, социальной и политической жизни общества за двадцатилетний период, Институт социологии РАН в апреле 2011 г. провел общероссийское социологическое исследование «Двадцать лет реформы глазами россиян [1: с. 109–117]. Сопоставив полученные данные с предыдущими социологическими замерами, институт подготовил аналитическийдоклад,которыйспособствуетболееглубокомупониманию сложившейся в стране ситуации. Положению дел в сфере межнациональных отношений, что является предметом этой статьи,вдокладеуделяетсяособоевнимание.Ккакимжевыводам приходят социологи?

Оценка распада СССР. Это событие чаще всего воспринимается как общая беда миллионов людей, живущих в республиках бывшей союзной державы; с такой оценкой солидарны и бедные,

ибогатые, и молодые, и пожилые россияне, испытавшие существенные изменения не только в социально-экономических условиях жизни, но и в мировоззренческих установках. «Вместе с распадом СССР рухнула идеологическая гомогенность советского народа. Но на смену ей пришел не столько «положенный», согласно теории, плюрализм, сколько нарастающая хаотизация ментального пространства», – пишут авторы социологического исследования [1: с. 114]. Речь идет о появлении у разных социальных и социально-демографических групп, равно как и у территориальных образований, совершенно обособленных интересов,

ивместе с ними мини-идеологий. Наряду с либеральными течениями здесь и всевозможные модификации радикального национализма вплоть до рецидивов биологического расизма, и мистические версии конца Света в силу «столкновения цивилизаций», проявления религиозной нетерпимости и претендующие на науку представленияоботмиранииэтносовинациональномнигилизме, якобы неизбежном в «эру глобализма». Между тем реальность сегодняшнего дня — рост межэтнической и межконфессиональ-

19

ной напряженности — требует выработки и осуществления целе­ устремленных масштабных действий как со стороны государства, так и со стороны общественности, которые предполагают достижение определенного согласия и солидарности разных социальных сил и движений.

Отношение к проблемам безопасности. Среди главных угроз современной России называется международный терроризм и мировой экономический кризис. В то же время людей беспокоит ситуация внутри России, прежде всего значительный и быстрый приток инокультурного населения. Половина респондентов признала факт наличия в их местности столкновений на национальной почве. При этом 68 % не скрывают, что испытывают раздражение по отношению к другим национальностям. К счастью, как русские, так и нерусские респонденты (около 90 %) считают, что «насилие в межнациональных и межрелигиозных спорах недопустимо». То, что российское государство — это общий дом для российских народов, что все они должны обладать равными правами и никто не должен иметь никаких преимуществ, остается наиболее распространенным мнением. Но ряды сторонников этого мнения редеют. В 90-е годы так считали большинство (65 %), а в 2000-е годы — чуть меньше половины россиян (47 %).

Формирование новой российской идентичности. К 2011 году российская идентичность (поясню, что означает этот термин: отвечая на вопрос «Кто вы? К какой общности себя относите?», люди все чаще называют себя россиянами) стала наиболее распространенной (ее отметили 95 % опрошенных). При этом 90% населения сохраняют свою идентичность по национальности и по месту жительства. В противовес мнениям некоторых ученых о конкурентности российской и этнической идентичности данный факт, считают авторы исследования, подтверждает их совместимость. И совершенно справедливо! Примечательно замечание социологов об актуализации этнонационального сознания не только у нерусских людей, но и русских: «Растущая российская идентичность, совмещенная с этнической идентичностью, интегрирует людей, но и заставляет задуматься о справедливости существу-

20