Проблемы формирования культуры мира в образовательном пространстве Москвы. Сборник научных статей

кова, Б. Юсова и др., мы выявили бытийно-антропологическую, социальную и гуманистическую природу образования, построив систему понятий социально-философской концепции образования в категориях культурно-цивилизационного подхода.

Осмыслив исторические формы и логику взаимодействия культуры и цивилизации в образовательном пространстве и про­ анализировавихконфликтвусловияхсоциальнойтрансформации западного и российского общества в ХХ в., мы обнаружили специфику западной и российской ментальности. Если в западной традиции образование всегда работало на стабилизацию общества и решение цивилизационных задач, то в России образование всегда было направлено на воспитание человеческих качеств личности, включенной в освоение культурных образцов родного народа.

Образовательное пространство, где одновременно осуществляется процесс развития человеческой природы (пространство детства) и социальный процесс преемственности поколений, трактуется нами в аспекте его тройственной функции, имеющей культурно-антропологический, социальный (цивилизационный) и гуманистический характер.

Образовательное пространство есть такой тип социальной связи, который основывается на дихотомии процессов воспитания и социализации подрастающего человека, где первый опирается на приоритеты культурных смыслов в обществе, направленных на сохранение целостности человеческой природы и духовное развитие личности, а второй — на необходимость ее адаптации к существующим общественным реалиям и воспроизводства социально-экономической структуры общества.

Данная дихотомия в разных фазах проявления — параллельного и независимого друг от друга существования, или конфликтного, или гармоничного взаимодействия — обостряет или гармонизирует культурно-цивилизационные механизмы, стабилизирующие общественную ситуацию.

В современных условиях образовательное пространство имеет противоречивый характер, так как предлагает противоположные культурные основания для процессов воспитания и со-

31

циализации, на опасность чего обращали внимание русские мыслители и педагоги еще в середине ХIХ века. Для предотвращения подобного прогноза они разрабатывали такую модель образования, в которой приоритеты безусловно были отданы процессам воспитания над социализацией.

Нами были предложены концептуальные подходы к разработке образовательной стратегии будущего.

При правильно поставленном педагогическом процессе, в котором воспитание и социализация находятся в гармоничном взаимодействии, этапы онтогенеза, имеющие в своем основании потенциал универсальных способностей, выводят ребенка в образовательном пространстве на уровень творческой личности с крепкими социальными ориентирами. Возможен и противоположныйрезультат,когдавоспитаниеисоциализациявходятвпротиворечие с развитием универсальных способностей человека, и это приводит к духовной, социальной и даже физической болезни подрастающей личности, делая ее неспособной к нравственной и гражданской активности.

Переход в образовательном пространстве культурных смыслов бытия в цивилизационные механизмы (реализация ценностного отношения к миру в нравственном поступке, в присвоении социальных норм общества) происходит посредством использования закономерностей педагогической антропологии, самоорганизации педагогической реальности на уровне педагогических методов и самодеятельности детского коллектива, представляющей первый опыт социокультурной активности, включающей в себя осознание личностью своих ценностных и творческих предпочтений.

Связь творческой активности ребенка с развитием его мышления, с одной стороны, и нравственно-эстетической сферой, а с другой — ставит на повестку дня возможность ранней диагностики его творческого потенциала, а также по-новому освещает этапы возрастной психологии, в которой возраст определяется не паспортными данными ребенка, а уровнем созревания его сущностных сил и универсальных способностей.

32

Нами дается характеристика состояния сознания и комплекса универсальных способностей на каждом из выделенных нами этапов онтогенеза детской личности, которым соответствуют определенные педагогические условия и воздействия.

Необходимое условие реализации этих целей образования — воспитание в педагогическом вузе учителя с новым уровнем сознания и мировоззрения, готового к творческой работе в сфере образовательного пространства.

Очень важна человеческая позиция учителя в его взаимодействии с учеником, которая только и дает ему возможность вести с ним диалог. Важно понять необходимость формирования у учи- телянравственно-эстетическогоидеала,интегрирующегопотреб- ность человека в истине, добре и красоте в комплексном выражении его универсальных способностей. Он (идеал) есть надежный критерий оценки любой педагогической ситуации. Так должна решаться в образовании задача духовного воспитания — в опоре на творческую деятельность, как учителя, так и ученика.

Понятие исторического творчества охватывает самые различные виды человеческой активности, оно определяется не предметным содержанием деятельности, но отношением человека к сущности эволюционного развития. В мире, раздираемом сегодня острейшими социальными противоречиями, творческая деятельность людей неотделима от работы на мирное созидание будущего, на сохранение планеты и самого человека как уникального достижения природы. Только образование является той социальной сферой, где пробуждается и развивается творческий потенциал человека, а с ним — и переход культуры в цивилизацию.

Литература

1.Бирич И.А., Панченко О.Г. В поисках новой методологии отечественного образования: История, современность, прогнозы. – Москва–Екатеринбург: Урализдат, 2010. – 256 с.

2.Философия образования: новые подходы // Материалы межвуз. конф. / Отв. ред. И.А. Бирич. – М.: МГПУ, 2011. – 228 с.

33

Ю.В. Борин,

аспирант ОУКСПЭ МГПУ

Новый федеральный государственный образовательный стандарт общего образования как консолидирующий фактор социально-политического пространства

Сложные и противоречивые социально-политические процессы, происходящие в современной России, ставят ряд проблем, связанных с необходимостью осмысления новых реалий. Сама общественная практика диктует необходимость трезво оценить тот опыт, который накопился за годы двадцатилетия конца XX – начала XXI века, понять все то новое, что пришло за последние годы в деле воспитания и образования молодежи, проанализировать особенности ее адаптации к стремительно меняющимся условиям жизни.

Молодежь — это наиболее мобильная часть российского общества, с которой связаны перспективы дальнейшего развития страны на ближайшие десятилетия. Составляя примерно четвертую часть населения страны, молодежь играет большую, если не решающую роль, в социальных переменах, в осуществлении курса социально-политических реформ. Россию не случайно образно называют «федерацией контрастов». В массовом сознании общества одновременно представлены амбивалентные ценностные ориентации, такие как традиционно российские — этатизм, анархизм, коллективизм, авторитаризм, догматизм, нигилизм, мессианство, персонификация. Советские — идеализм, вождизм, уравниловка, коммунистический эсхатологизм. Постсоветские — индивидуализм, ориентация на успех, конкуренцию, рынок, права и свободы личности.

Усложняетсоциально-политическуюситуацию«синдромнедо- верия»(недовериеобществакинститутамвласти,процедуревыборов, межэтническое, межконфессиональное, межгрупповое, межличностное недоверие), широко присутствующий на социальнополитическом пространстве страны. Все эти тенденции отража-

34

ются в нарастающей социально-политической дифференциации социума и усиливают нестабильность российского общества.

Между тем социальное доверие выполняет важнейшую функцию уравновешивания социокультурного, социально-полити­ ческого, этнического, конфессионального многообразия современных обществ. Доверие к «инаковости» является необходимым основанием для формирования отношений толерантности, взаимности и солидарности, что является необходимым фактором формирования гражданского общества.

Таким образом, очевидно, что социально-политическая ситуация в России остается неустойчивой и требует объединения усилий растущего гражданского общества и государства по консолидации социально-политического пространства. За очень короткий промежуток времени страна совершила крутой и крайне противоречивый поворот в своем развитии. Как и куда приведет в конечном счете этот процесс, во многом зависит от уровня подготовленности кнемукаждого членаобщества. Особаяроль отводится молодым людям, их степени гражданской и политической зрелости, а также глубины понимания происходящих процессов.

Современное общество и перемены, происходящие в нем, требуют ускоренного совершенствования образовательного пространства, определения целей, содержания, форм и методов образования. При этом важно, чтобы учитывались государственные, социальные, личностные потребности и интересы, а также современные тенденции мирового развития. В связи с этим приоритетным направлением становится обеспечение развивающего потенциала новых образовательных стандартов. До сегодняшнего дня не утихают общественные дискуссии вокруг проекта нового Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) российской старшей школы (далее — Стандарт). В Интернете, СМИ, на радио и телевидении звучат порой очень резкие суждения, от рациональной критики до громких заявлений о готовящемся развале отечественного среднего образования. Безусловно, Стандарт содержит небесспорные положения, требующие доработки и уточнения. Важно другое. Система образования лю-

35

бого государства решает те задачи, которые ставят перед ней государство и общество. Стандарт и есть тот документ, который соответствует требованиям времени и отвечает на запрос общества. Он является долгосрочной государственной образовательной и воспитательной программой, нацеленной на возрождение приоритетов общественно-полезного труда, потребности в патриотическом отношении к своему прошлому и настоящему, обычаям и традициям, культуре, природе, микро и макросреде обитания. В нем заложены реальные возможности для развития в подрастающем поколении чувства социальной солидарности, национальной и межнациональной консолидированности. Послание Президента РФ В.В. Путина 2004 года (время начала разработки ФГОС) определило стратегическую ценностную установку современной России на формирование гражданского общества.

Именно школа должна и может стать основным социальным институтом его построения, поэтому в основу стандарта положены прежде всего ценности гражданского общества: безопасность, благосостояние, социальная солидарность. Стандарт представ­ ляет собой принципиально новый для отечественной школы документ, который разработан на основе глубокого научного анализа и синтеза ведущих тенденций развития современного пост­ индустриального общества. Не случайно Стандарт называют конституцией школьного образования.

В основу разработки Стандарта положена целевая установка, предусматривающая переход от «догоняющей» к «опережающей» модели развития российского образования. Эта система должна быть способной гибко реагировать на вызовы динамично развивающегося мира и предполагающая отказ от прямого копирования западных моделей образования. Стандарт ориентирует на становление таких личностных качеств, достижение которых выпускником школы должно обеспечить мощный прорыв индивидуального и общественного сознания к социальному доверию, к консолидации социально-политического пространства, как объективно необходимых условий уверенного движения к гражданскому обществу и правовому государству.

36

Стандарт дает перспективный «портрет выпускника школы». Это гражданин, любящий свой край и свою Родину, осознающий свою сопричастность судьбе Отечества; уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции; осознанно принимающий традиционные национальные и общечеловеческие гуманистические и демократические ценности. Осознающий и принимающий традиционные ценности семьи (любовь, равноправие, забота, ответственность), ценности российского гражданского общества, многонационального российского народа, человечества.

Гражданина будущей России надо научить критически мыслить, активно и целенаправленно познавать мир, относиться к своей профессиональной деятельности как к возможности участияврешенииличных,общественных,государственныхиобщенациональных проблем. Носитель толерантного сознания должен быть способным вести диалог с другими людьми, достигать в нем взаимопонимания, находить общие цели и сотрудничать для их достижения, осознавать себя социально активной, уважающей закон и правопорядок, осознающей ответственность перед семьей, обществом, государством и человечеством личностью. Носитель нравственного сознания должен бережно, ответственно и компетентно относиться к физическому и психологическому здоровью, как к собственному, так и других людей, уметь оказывать первую помощь.

Разумеется, что построение культуры мира не может быть достигнуто путем ее декларирования или навязывания. Ее невозможно объявить декретом или каким-либо новым образовательным Стандартом. Для того чтобы она стала реальностью, культура мира должна сделаться нормой жизни, народной традицией, политическим императивом, глубоко укорениться в сердцах и умах людей. Задача не из легких, если учесть, что для ее осуществления придется переломить сознание россиян, живущих в очень непростое время усиления отрицательных явлений и тенденций. С другой стороны, сегодня ясно как никогда: мы живем в таком мире, где невозможно выжить, если ты не уважаешь других людей, не умеешь сотрудничать с ними, находить взаимопонима-

37

ние. Стандарт «предлагает» учиться уважению и сотрудничеству прямо с первого класса школы. Одноклассники – это люди, которых каждый школьник видит и с которыми общается ежедневно. Стандарт «призывает» и детей и взрослых уже в школе строить отношения на основе активного сотрудничества, взаимопонимания и успешного взаимодействия.

Ныне как никогда ясно: без адекватной состоянию страны системы образования общество будет неспособно осуществить судьбоносный модернизационный прорыв в будущее. Современное состояние российского школьного образования можно обозначить как переходное. Есть надежда и даже уверенность в том, что новый Стандарт в условиях ярко выраженного динамизма и нестабильности социально-политического пространства современной России с достоинством выполнит свою миссию по консолидации российского общества.

Литература

1.Зуева С.Э. Измерения информационного пространства (политики, технологии, возможности) // Музей будущего: информационный менеджмент / Сост. А.В. Лебедев. – М.: ПрогрессТрадиции, 2001. – 284 с.

2.Иноземцев В.Л. За пределами экономического роста. – М.: Наука, 2008. – 302 с.

3.Колин К.К. Россия и мир на пути к информационному обществу // Открытое образование. – 2006. – № 4 (57). – 80 с.

38

Е.И. Боровлева,

кандидат философских наук, доцент ОУКСПЭ МГПУ

Форсайт в условиях современного мегаполиса

Одним из важных элементов национальных и международных инновационных систем являются масштабные исследования перспектив технологического развития. Успех развития общества все меньше стал зависеть от размера территорий или населенности страны и все больше — от их инновационного развития и инновационной активности, а также от реализации знаний в производстве и человеческом потенциале. С конца прошлого века экономика стала превращаться в экономику знаний, а развитые общества — в так называемые общества знаний. Характерными чертами этого общества является прежде всего осознание возрастающей роли постоянной потребности в новых знаниях как важнейшем условии успеха в любой сфере деятельности.

Коммерциализация науки, культуры, образования имеет место быть, однако эти процессы затрагивают лишь отдельные аспекты. Производимая в обществе информационная продукция в конечном счете является общественным достоянием. Предшествующему обществу знаний, по всей видимости, надо считать информационное общество. Условиями для формирования информационного общества послужило быстрое развитие компьютерной техники, информационных и телекоммуникационных технологий, наличия мощной информационной инфраструктуры. Для конкурентоспособности на мировом рынке и поддержания устойчивого развития обществам необходим высокий темп инновационного развития. Под инновациями сегодня понимают производство новых продуктов, способы организации производства этих продуктов, а также новые услуги в различных сферах общества. Для эффективного общественного развития и распределения общественного потенциала и ресурсов необходим особый подход, а также методы предвидения и формирования будущего.

39

Это даст возможность сформировать цели и тенденции развития способов управления. От точности и качества понимания проблем зависит адекватность и глубина решения, в конечном счете формирование реальности.

Прогнозные исследования, направленные на выявление перспективных направлений в технологической и инновационной сферах, используют Форсайт как инструмент, позволяющий обозначить приоритетные области науки и технологии, а также разработать план конкретных действий по их развитию и внедрению. Понятие «Форсайт» (Foresight) было введено в оборот Гербертом Уэллсом в 1932 году. В одном из публичных выступлений известный писатель-фантаст высказался о необходимости новой научной специальности — «профессор Форсайта», — задачей которой должно являться исследование будущих технологических открытий и поиск областей их применения. Однако как система методов Форсайт сформировался значительно позже, в период 1940–1950 гг. В то время Форсайт уже рассматривался как систематический и системный процесс, позволяющий с помощью экспертных оценок оценить будущее развитие предметной области, но его методический аппарат был достаточно ограниченным. Ряд существенных нововведений, получивших впоследствии широкое распространение, принадлежал американской корпорации RAND. Термин «форсайт» начал активно использоваться с конца 1980-х.

Форсайт (от англ. foresight — «взгляд в будущее») — эффективный инструмент формирования приоритетов и мобилизации большого количества участников для достижения качественно новых результатов в сфере науки и технологий, экономики [1]. Этот термин означает исследование будущего, а также включает совокупность подходов к принятию решений с целью улучшения факторов,влияющихнабудущеевдолгосрочномпериоде,исоздание широких социальных сетей для формирования желаемого или ожидаемого будущего [2]. В этом смысле справедливо толкование Форсайта, как социальной технологии, для формирования направлений и способов будущего и требующих обсуждения вариантов­ развития этого будущего и сценариев его различными социаль-

40