Проблемы формирования культуры мира в образовательном пространстве Москвы. Сборник научных статей

5.Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 г. № 6. – http://www.owl.ru/win/ docum/rf/koncept.htm.

6.Логопедия: учеб. для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВЛАДОС, 2002. – 680 с.

7.Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина 2007 г. // Российская газета. – 2007. – 27 апреля. – http://www.rg.ru/2007/04/27/poslanie. html.

8.Селиверстов В.И. История логопедии. Медико-педагоги­ ческие основы: учеб. пособие для ВУЗов. – М.: Академический проект, 2004. – 384 с.

9.Фуреева Е.П. Нарушения речи у школьников: коррекцион­ но-педагогическая работа при общем недоразвитии речи в массовой школе. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. – 208 с.

91

В.М. Кондратьев,

кандидат философских наук, доцент, зав. лаб. методологии и философии образования НИИСО МГПУ

Толерантность как проблема обществознания (на примере учебника «Обществознание» под ред. Л.Н. Боголюбова)

Суть обсуждаемой проблемы можно представить следующим образом. В современной философии образования имеется немало парадигм, концепций, представляющих реализуемые на практике или лишь в теории модели образования. Известны, например, знаниевая, софийная, ноосферная парадигмы. В некоторых из них в качестве основания образования принимается единство истины, добра и красоты. Однако известно, что значения этих понятий относительны, исторически изменчивы и субъективны. Вспомним, «борцы за истину» сожгли на костре Джордано Бруно, а ради «добра» были сожжены десятки «ведьм». Красота — субъективное чувство, даже если понимать ее как «незаинтересованное удовольствие» (И. Кант). Кроме того, красоте противостоит «заинтересованное удовольствие»: власть, деньги, сила, которые разделяют, разводят людей по разные стороны баррикады.

Способностью разделять обладает и знание, но его роль в отношениях между людьми амбивалентна. Разделяет знание, поддержанное верой в абсолютную истинность какого-либо учения или теории, забвение принципа относительности любой истины. Изэлементовструктурызнанияфункциюсоциальногоразделения наиболее других способна выполнять идея. Понятия как элемент высказывания, на что обращал внимание К. Поппер, могут быть в некоторых случаях заменены другими понятиями (синонимами), ноневозможно заменить однуидею на другую без искажениязначения высказывания, учения или теории.

Идеи как элементы знания, содержание которых всегда не доопределено, являются объектом не только рационального мышле-

92

ния, но и веры, иррационального мотива человеческой деятельности. «Верую, потому что абсурдно», — провозгласил во II в. н. э. Тертуллиан. Однако в истории человечества возобладала иная роль веры, ее отношения к знанию: «верую, чтобы понимать», как и «понимаю, чтобы верить». Итак, именно идея оказывается связующим звеном рационального и иррационального, объективного и субъективного знания. Именно поэтому наше отношение к идеям и к людям, их исповедующим, должно быть особенно внимательным, уважительным и критическим одновременно. В этой связи процитирую (по памяти) высказывание о Ленине одного из его современников, стремящегося отметить достоинства вождя: «Он (Ленин) исходил лишь из одной идеи, из идеи борьбы русского рабочего класса за революцию, за социализм, и этой идее отдал себя всецело». Однако эту характеристику можно оценивать и как негативную, отражающую ущербность деятельности политика, руководителя государства как приверженца лишь одной идеи. Уважение к иному, как известно, основа толерантности. Однако будем помнить, что идея толерантности — лишь одна из идей, регулирующих отношения между людьми, абсолютизация ее ведет к отрицанию значимости иных идей, иных ценностей, без которых полноценная жизнь человека невозможна. Полноценная жизнь как минимум включает в себя удовлетворение естественных и искусственных потребностей человека, достижение гармонии между ними.

Удовлетворение естественных потребностей осуществляется преимущественно в частной, а искусственных – в общественной жизни человека. Однако путь в частную жизнь не минует жизни общественной. Именно в ней человек должен доказать свою способность к созданию жизни частной. Средством регулирования элементов частной жизни в общественной является мораль, но может быть и хиджаб, о котором говорил в своем выступлении профессор Э.А. Баграмов. Согласно исламскому вероучению, «женщина, покрывающая себя и при этом испытывающая какиенибудь трудности, приравнивается к воину, который отстаивает истину на пути Бога, защищает свою родину, дом или жизнь

93

другого человека. Иначе говоря, мусульманка вне поля боя ведет священную войну — джихад — за здоровую мораль общества и чистоту человеческих отношений…»

Не только в сфере религии, но и в светских областях жизни проводятсяразграничительныелиниимеждуинтересамичастной и общественной жизни. Так, в настоящее время активно обсуждается введение дресс-кода для участников шахматных соревнований, введенного в 2012 г. Шахматным союзом Европы. «Согласно введенномудресс-коду,шахматисткимогутноситьнашахматных турнирах водолазки, блузки, рубашки женские, которые разрешается расстегивать на одну или две пуговицы, не больше. Кроме этого, любительницы шахмат могут облачиться в не слишком обтягивающую футболку или поло. Длина платьев и юбок вполне демократична – они даже могут быть выше колена, но не больше, чем на 10 сантиметров».

Итак, приведенные примеры, как и логика наших рассуждений, говорят о том, что соотношение естественных и искусственных потребностей человека, интересов личной, частной и общественной жизни служит источником конфликтов как личной жизни человека, так и общественной, проявляющейся в отношениях между представителями различных этносов, религий, культур, между различными социальными группами и государственной властью. Осознание природы конфликта, сопровождающего человеканапротяжениивсейжизни,может(идолжно!)служитьодним из оснований разработки современной парадигмы образования.

Обращаясь к истории образования в России, нетрудно заметить, что существовавшая с 1833 по 1917 год парадигма образования, представленная С.С. Уваровым в виде единства православия, самодержавия, народности, позволяла в значительной степени согласовать интересы православных верующих и государственной власти. Причем если трактовать религиозную жизнь как жизнь личную, то и интересы личной жизни удовлетворялись в определенной степени. Однако говорить об удовлетворении интересов частной жизни крепостных было бы абсурдно. Отмена крепостного права (1861 г.), Февральская и Октябрьская революции

94

1917 г. существенно изменили соотношение личной и общественной жизни, но интересы частной жизни не были удовлетворены в должной мере. Государственный переворот 1991 г., Конституция РФ 1993 г. были ориентированы на создание правовых оснований частной жизни, но в отрыве от жизни общественной. Возможности влияния населения на государственную жизнь в наше время ничтожны. Заметим, что аналогичная ситуация сложилась и в передовых странах Запада, что достаточно убедительно показано в работах современных социологов: У. Бека («Общество риска. На пути к другому модерну»), З. Баумана («Индивидуализированное общество») и др. Однако Россия уступает западным странам по уровню жизни. По оценке американских аналитиков, Россия является нефтяным государством с несбалансированным экономическим развитием, гигантским неравенством доходов, оттоком капитала и нарастающими социальными проблемами [2: с. 114]. Социальные проблемы — это проблемы согласования интересов частной и общественной жизни.

Зададимся теперь вопросом: какой должна быть парадигма образования в России? Ориентированная на единство истины, добра и красоты? На единство православия, государства и народности? На единство партии и народа? На наш взгляд, в либеральном государстве, каковым формально является Россия, парадигма образования должна быть ориентирована на согласование интересов частной и общественной жизни, на достижение гармонии естественных и искусственных качеств человека, на повышение степени его осознанной самостоятельности в освоении пространства и времени человеческой жизни.

Теперь мы вправе задаться вопросом, в какой мере учебники обществознания соответствуют той или иной парадигме образования? Наше обращение к наиболее авторитетному учебнику обществознания для учащихся 10 класса под редакцией Л.Н. Боголюбова [1] показывает, что в изложении материала авторы параграфов ориентируются на ноосферную, софийную (единство истины, добра и красоты) парадигмы, используют различные концепции, учения, т.е. демонстрируют достаточно высокий уро-

95

вень методологической культуры. Однако проблема соотношения личной, частной и общественной жизни как ключевая проблема обществознания не отражена в учебнике. Соответственно и подходы к решению проблемы толерантности не обозначены в учебнике в должной мере. Считаю своим профессиональным долгом привлечь внимание обществоведов МГПУ к данной проблеме и призываю объединить усилия в ее решении.

Литература

1.Обществознание: учебник для учащихся 10 классов общеобразовательныхучреждений:базовыйуровень/Подред.Л.Н. Бо­ голюбова. – 4-е изд. – М.: Просвещение, 2008. – 351 с.

2.Россия и мир в 2020 году. Доклад Национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего» // Шубин А. Россия-2020: Будущее страны в условиях глобальных перемен. – М.: Европа, 2005. – 232 с.

96

Л.В. Королёва,

кандидат политических наук, доцент ОУКСПЭ МГПУ

Возвращение к демократии?

(проблемы реформирования политической системы РФ

впервом десятилетии ХХI века)

С4 декабря 2012 года Россия живет в другом политическом измерении. Резонанс, случившийся от парламентских выборов, возвращает страну в состояние гражданского неповиновения, в котором она уже находилась на протяжении 90-х гг. прошлого века. Симптомы назревающих событий стали проявляться уже в 2010 и 2011 гг., когда в политическом сознании российского населения произошли радикальные изменения, свидетельствующие

овступлении страны в глубокий политический кризис. Власть, чувствуя настрой народа, постаралась предвосхитить события определенными уступками, используя их в качестве сдерживающего механизма против массовых выступлений.

Вданной связи становится важным проведение политологического анализа сложившейся ситуации с реформированием политической системы современного российского общества.

За основу анализа возьмем не только определенный период времени, но и лидеров, с которыми это время связано.

Если для Б.Н. Ельцина как первого Президента РФ главной задачей было создание властного аппарата, способного на демократической основе (или основе, подобной демократической) изменить советскую систему управления страной и конституционно закрепить данные преобразования, то для его преемника — В.В. Путина — проблемой номер один стало собирание страны в единое целое.

При Президенте РФ Б.Н. Ельцине оформилось представление о новых органах государственной власти и органах государственного управления, о выборах и избирательной системе. Правда, несмотря на многообразные законодательные коллизии

97

в отношении статуса Президента РФ и формы государственного правления (президентская или полупрезидентская республика) было очевидно, что Президент РФ обладает исполнительнораспорядительными функциями и большими полномочиями в государстве.

Более менее демократичная система выборов в 90-х годах, а именно: избрание населением губернаторов и мэров городов, формирование одномандатных округов при выборах в Государственную Думу, 5 % заградительный барьер, возможность создавать избирательные блоки и фракции в нижней палате парламента, — сменилась более жесткой системой выборов и ручным управлением государством с начала 2000-х гг.

При В.В. Путине (что бы он сегодня ни говорил о том, что предпринятые им меры были просто необходимы в условиях, когда государство теряло свой суверенитет) началась монополизация политического пространства сначала его командой, а потом и одной партией — «Единая Россия».

Этот переход сопровождался рядом радикальных изменений. Так,странабыларазделенанаадминистративно-территориальные округа для непосредственного контроля за территориями со стороны Президента РФ через его представителей. Произошло повышение заградительного барьера до 7 %, что закрывало возможность попадания в Государственную Думу малочисленным партиям, т.е. определенная часть населения не могла быть там представлена. Губернаторы стали назначаться, что усиливало влияние президента в регионах и ослабляло инициативу на местах. Отменялась графа в избирательном бюллетене «против всех», тем самым избиратели лишались возможности голосовать альтернативно. В мае 2005 г. был принят закон, который установил переход к избранию всего состава Государственной Думы по пропорциональной системе (голосование по одномандатным округам отменено). Одновременно произошло ужесточение требований к численности партий. Теперь для того, чтобы партия смогла зарегистрироваться, ей необходимо собрать 50 тысяч подписей.

98

Таким образом, в период с конца 2004 по 2007 г. по инициативе Президента РФ В.В. Путина были внесены радикальные изменения в избирательное законодательство. Все это привело к тому, что в 2007 г. мы получили Государственную Думу, полностью подконтрольную главе государства. Подавляющее число голосов — 315 из 450 принадлежали пропрезидентской партии «Единая Россия». То, от чего наша страна пыталась уйти в течение последних 15 лет, — однопартийная система, вновь вернулась. Завершение данной властной конструкции произошло при третьем Президенте РФ Д.А. Медведеве.

Вноябре 2008 года Д.А. Медведевым был внесен законопроект об увеличении сроков полномочий президента до 6 лет, Государственной Думы, до 5 лет, который благополучно принят и уже начал действовать. Следует сказать, что данные инициативы до сих пор вызывают споры у юристов — конституционалистов, причемвбольшейстепенинеиз-заувеличениясрокаполномочий органов государственной власти, а по причине законности единоличного изменения президентом Конституции.

Вянваре 2009 г. был принят закон, по которому сенаторами смогут стать только депутаты региональных законодательных собраний или выборных органов муниципальных образований. Сенатор-депутат от администрации региона будет назначаться главой исполнительной власти, а сенатор-депутат от законодательного собрания — избираться местным парламентом. Кроме того, кандидат в СФ от исполнительной власти субъекта РФ не будет утверждаться региональным законодательным собранием. Таким образом отменена норма, согласно которой местное законодательное собрание субъекта РФ утверждало не только свою кандидатурунадолжностьсенатора,ноитогокандидата,которого предлагал глава местной исполнительной власти. В свою очередь кандидатуру губернатора будут выставлять партии, победившие на региональных выборах. Госдума также упразднила требование

о10-летнем цензе оседлости для кандидатов в сенаторы. Новый порядок начал действовать с 1 января 2011 года.

99

Правда, Д.А. Медведев снизил норму сбора подписей для регистрации партий с 50 тысяч до 40 тысяч. Но это не изменило в корне сложившуюся ситуацию. Даже поправки к федеральному законодательству, позволяющие партии, победившей на выборах в региональный парламент, предлагать президенту России свою кандидатуру на губернаторский пост, на посты глав местных органов законодательной и исполнительной власти, можно расценивать как формальные. Ведь в большинстве регионов это право принадлежит «Единой России». Подавляющее большинство губернаторов являются членами «Единой России». В Совете Федерации члены партии «Единая Россия» также составляют конституционное большинство. Большинство членов Правительства РФ также являются членами «Единой России» либо принимают активное участие в ее работе. Следовательно, налицо нарушение принципа многопартийности, прописанного в Конституции РФ и являющегося одним из основ демократического общества.

Добавим к этому массовые нарушения на парламентских выборах 2011 года (случившиеся по причине полной безнаказанности и соучастия со стороны власти), и мы получим то протестное движение, под воздействием которого до сих пор находятся крупные города нашей страны.

В сложившейся ситуации власть пытается не просто сбить протестную волну, но и «помириться с обществом» путем ряда уступок и внесения изменений в существующую избирательную

ипартийную системы.

Сдекабря 2011 года по февраль 2012 года Президентом РФ Д.А. Медведевым были внесены следующие предложения и законопроекты в Государственную Думу РФ:

1.Перейти к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов, но при существовании президентского фильтра.

2.Ввести упрощенный порядок регистрации партий: по заявке от 500 человек, представляющих не менее 50 процентов регионов страны.

100