Проблемы соотношения досудебного и судебного производства в уголовном процессе России

процесс исследовательского поиска, точно определив его конкретные направления.

Таким образом, можно констатировать, что в теории уголовного процесса сложилось два подхода к пониманию гласности – узкий и широкий.

Специфика первого подхода заключается в том, что под гласностью понимается исключительно открытость судебного разбирательства, где лица,

не являющиеся субъектами уголовного процесса, имеют право присутствовать в зале судебного заседания при рассмотрении дела по существу. Иными словами, рассматриваемое общее положение связывается,

в основном, с общественным контролем за осуществлением правосудия.

Однако под гласностью понимается «открытая и полная информация всего населения о любой общественно значимой деятельности и возможность её свободного и широкого обсуждения» 1 . Сущность гласности уголовного процесса, как подчёркивает З. В. Макарова, заключается в его доступности для общественного ознакомления и обсуждения 2 . Таким образом,

применительно к уголовному судопроизводству гласность – это открытость деятельности государственных органов и должностных лиц,

осуществляющих производство по уголовному делу, а также суда, как для сторон, так и для лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства. В содержание широкого подхода входит, в том числе,

информирование участников судопроизводства о ходе и результатах, как предварительного расследования, так и судебного разбирательства.

Оперирование термином «гласность» именно в его широком понимании представляется более предпочтительным при исследовании правовой природы данного положения.

Как известно, принципы уголовного судопроизводства характеризуются определёнными признаками (именуемыми иногда критериями, свойствами принципов), позволяющими отграничить их от иных общих положений. Такими общепризнанными в теории уголовного

1Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. – Екатеринбург, 1994. – С. 132.

2См.: Макарова З. В. Гласность уголовного процесса : ;автореф. дис … д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 1996. – С. 6.

150

процесса свойствами являются основополагающий характер, определяющий построение всех стадий, форм и институтов уголовного судопроизводства,

нормативность принципа, максимальная степень общности, его демократизм, реализация на всех этапах уголовного судопроизводства. Но наряду с указанными признаками, в юридической литературе выделяются и другие критерии принципов. Так, А. В. Гриненко указывает на то обстоятельство, что принципы наиболее полно выражают содержание уголовно-процессуальных правоотношений и обусловливают процессуальные статусы участников уголовного судопроизводства1.

Использование указанных критериев при анализе того или иного положения, в нашем случае гласности, позволит определить его внутреннее содержание, правовую природу и сделать вывод о принадлежности

(непринадлежности) к системе принципов уголовного судопроизводства.

Гласность, как уже отмечалось, возведена законодателем в ранг общих условий судебного разбирательства и регламентируется ст. 241 УПК РФ.

Значение данного принципа для стадии судебного разбирательства трудно переоценить. Ещё И. Я. Фойницкий отмечал: «Уголовный процесс есть процесс публичный. В нём разрешаются интересы не частных лиц, а

целого общества. Каждому гражданину важно знать не только наказание,

которому подвергнут подсудимый, но также и способы деятельности,

которыми суд пришел к постановлению приговора»2.

Требование обеспечить гласное (публичное) рассмотрение дел при осуществлении правосудия содержится в ряде международных правовых актов. Так, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека определёно, что каждый человек «имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом»3. В ст. 14 Международного пакта о гражданских и

1См.: Гриненко А. В. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовный процесс.

–М., 2004. – С. 30.

2Фойницкий И. Я. Указ. соч. – С. 157.

3Всеобщая декларация прав человека : принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российский следователь. – 1998. – 10 декабря.

151

политических правах закреплено право каждого человека на справедливое и публичное разбирательство его дела компетентным и независимым судом1.

Аналогичное право содержится и в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 2 . Безусловно, гласность наиболее гармонично «вписывается» в судебное производство, где для её реализации нет серьезных препятствий (за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ). Стадия судебного разбирательства – именно тот этап уголовного процесса, который в силу своей природы и предназначения требует реализации рассматриваемого принципа в полном объёме.

Вместе с тем гласность распространяет своё действие и на этапы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Данное общее положение прямо закреплено в ряде норм УПК РФ, определяющих построение и функционирование досудебных стадий.

Анализ норм уголовно-процессуального закона позволил выделить формы непосредственного проявления принципа гласности на досудебном производстве:

1)внесение дознавателем, следователем представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона (ч. 2 ст. 158 УПК РФ);

2)освещение хода и результатов производства по уголовному делу в средствах массовой информации (вывод о существовании данной формы проявления гласности в досудебном производстве логически следует из содержания ч. 3 ст. 161 УПК РФ);

3)институт ознакомления сторон по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела (гл. 30 УПК РФ);

4)возможность участия подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях,

производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо

1Международный пакт о гражданских и политических правах : принята в НьюЙорке 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17 (1831). – Ст. 291.

2Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 : принята в Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. − № 2. – Ст. 163.

152

законного представителя, знакомиться с протоколами этих следственных действий (п.п. 8, 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47, п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ);

5) процедура судебного заседания, проводимого по поводу дачи разрешения на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу

(ст. 108 УПК РФ), а также по поводу подачи жалобы на решения, действия

(бездействие) дознавателя, следователя, прокурора (ст. 125 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон наделяет дознавателя и следователя правом внесения в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, выявленных в ходе досудебного производства по делу, или других нарушений закона

(ч. 2 ст. 158 УПК РФ). В указанном представлении неизбежно (в большей или меньшей степени) раскрываются фактические обстоятельства дела,

находящегося в производстве. При этом норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 158

УПК РФ, не связывает возможность внесения таких представлений только с моментом окончания предварительного расследования. Так, в рамках расследования уголовного дела по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следователь внес начальнику ООДУУМ Калачинского ГОВД представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

в описательно-мотивировочной части которого указал следующее: «В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 02.10.2003 г. около 16

часов Е. проник в дом по ул. Кирова 77 г. Калачинска, принадлежащий Г.,

откуда пытался похитить продукты питания, одежду на сумму 3092 рубля, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В

ходе предварительного расследования также установлено, что Е. не работает,

злоупотребляет спиртными напитками, был ранее неоднократно судим за аналогичные преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии профилактической работы и должного контроля со стороны участковых уполномоченных милиции с лицами, ведущими

153

антиобщественный образ жизни, ранее судимыми... » 1 . В данном представлении следователь констатирует совершение конкретным лицом преступления, описывает обстоятельства совершенного деяния. Кроме того,

процессуальный документ вынесен в процессе предварительного расследования, когда до окончания производства по делу оставалось 14 дней.

Гласность реализуется и в определённых случаях реабилитации лица, в

том числе подозреваемого и обвиняемого. Так, согласно ч. 3 ст. 136 УПК РФ,

если сведения о задержании реабилитируемого, заключении его под стражу,

временном отстранении его от должности и иных, применённых к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного соответствующие средства массовой информации обязаны сделать сообщение о реабилитации.

Опыт правовой регламентации рассматриваемого положения в российском уголовном процессе свидетельствует о том, что на определённых исторических этапах законодатель предельно расширял действие гласности на досудебных этапах судопроизводства. Так, ст. 117 УПК РСФСР 1922 г.

гласила: «Обвиняемый и потерпевший могут присутствовать при осмотре,

допросах и других следственных действиях и задавать вопросы свидетелям и экспертам. Следователь вправе отказать им в осуществлении означенных прав, если признает, что присутствие и участие их при производстве следственных действий может препятствовать раскрытию истины или сохранению в тайне тех сведений, преждевременное оглашение которых может помешать ходу предварительного следствия». Таким образом,

указанная норма носила характер нормы общего дозволения, допуская возможность присутствия сторон при производстве любых следственных действий (их перечень не был закрытым), при условии, если следователь не находил это неприемлемым для дела. Кроме того, право потерпевшего

«присутствовать при всех следственных действиях и предлагать с разрешения следователя вопросы обвиняемым и свидетелям» было

1 Архив Калачинского городского суда. Уголовное дело № 1-3625/03.

154

предусмотрено ещё в дореволюционной России Уставом уголовного судопроизводства.

УПК РФ существенно сузил данное право сторон, указав, что они могут участвовать с разрешения следователя лишь в следственных действиях, производимых по их ходатайству, либо по ходатайству законного представителя, защитника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тенденцию перманентного усиления состязательных начал в досудебном производстве, в

условиях реализации гласности представляется необходимым обратиться к правовому регулированию процессуального статуса потерпевшего. Как известно, положение основных участников процесса предполагает размежевание процессуальных функций как основных направлений деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение субъектов уголовного судопроизводства1.

По УПК РФ потерпевший формально является носителем функции обвинения. Согласно ст. 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Состязательность предполагает наделение сторон равными процессуальными возможностями для активного отстаивания своей позиции (в том числе и в досудебном производстве),

следовательно, вполне логичен вопрос о равенстве таких возможностей среди участников, выступающих в процессе на одной стороне.

В этой связи актуальным становится вопрос о степени осведомленности потерпевшего о ходе и промежуточных результатах предварительного расследования. Информирование данного участника процесса происходит,

преимущественно, путём его участия с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству,

1 Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж, 1980. – С. 52–55; Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учеб. пособие. – Ярославль, 1978. – С. 67–70; Элькинд П. С. Сущность советского уголовнопроцессуального права. – Л., 1963. – С. 54–69; Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. – Минск, 1974. – С. 53–59.

155

ознакомления с протоколами этих следственных действий, получения копий постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, и, наконец,

ознакомления по окончании расследования с материалами уголовного дела. В

соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Однако уголовно-процессуальный закон не раскрывает содержание данного права. Как необходимо понимать фразу «знать о предъявленном обвинении»? О чем конкретно потерпевший имеет право быть информированным: о самом факте предъявления обвинения,

о сущности предъявленного обвинения, о позиции обвиняемого относительно привлечения его в качестве такового? В этой связи нельзя согласиться с Ф. М. Багаутдиновым в том, что формулировка рассматриваемого права в уголовно-процессуальном законе не вызывает вопросов, а его содержание является очевидным1.

Об актуальности обозначенной проблемы свидетельствует тот факт,

что в Конституционный Суд РФ неоднократно поступали жалобы от граждан на нарушение их прав на судебную защиту и на ознакомление с материалами уголовного дела, затрагивающими их права и законные интересы 2 . Так Конституционным Судом РФ было установлено, что ходатайство потерпевшей по уголовному делу об ознакомлении с постановлением о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых было удовлетворено частично: со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 42 УПК РФ ей были сообщены фамилии,

1См.: Багаутдинов Ф. М. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. – М., 2004. – С. 295.

2См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003г. № 43-О «По жалобе гражданки Старовойтовой О. В. на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 200 и части первой статьи 218 УПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 3; Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О «По жалобе гражданки СтаровойтовойО. В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 42 УПК РФ, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. –

№2.

156

инициалы обвиняемых и даты предъявления обвинения 1 . Безусловно,

подобную интерпретацию правоприменительными органами процессуального положения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 42 УПК РФ,

следует признать как ограничивающую конституционные права потерпевшего.

Принимая во внимание положения ст. 22 УПК РФ, которая наделила потерпевшего правом участия в уголовном преследовании обвиняемого,

представляется, что одной из гарантий указанного права выступает уведомление потерпевшего и о факте, и о сущности предъявленного обвинения, и об отношении самого обвиняемого к обвинению. Будучи информированным по этим трем позициям, потерпевший приобретает значительно больше возможностей по формированию своей обвинительной позиции, что, в свою очередь, безусловно согласуется с принципом состязательности.

Вместе с тем как представляется, УПК РФ не регламентирует механизм реализации указанного права, поскольку у следователя отсутствует корреспондирующая этому праву обязанность направлять копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого потерпевшему. Кроме того, в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, перечисляющем процессуальные документы,

копии которых потерпевший вправе получить, не содержится указания на постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Так каким же образом потерпевший узнаёт о предъявленном лицу обвинении? Более того,

отсутствие у потерпевшего права получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого не согласуется, как отмечает В. П. Божьев,

с одним из элементов принципа состязательности – равноправием сторон,

поскольку обвиняемому такое право в действительности обеспечено нормой,

содержащейся в п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ2.

1См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой О. В. о нарушении ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 42 УПК РФ, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 2.

2См.: Божьев В. П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. –

№2004. – № 1. – С. 5–6.

157

В связи с этим представляется уместным наделить потерпевшего правом получения копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, для чего необходимо внести соответствующие изменения в норму, содержащуюся в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, изложив её в следующей редакции:

«13. получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела,

признании его потерпевшим или об отказе в этом, о привлечении в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций».

Кроме того, для реализации обозначенного права в уголовно-

процессуальном законе нужно предусмотреть обязанность следователя уведомлять потерпевшего, его представителя о предъявленном лицу обвинении. Для этого предлагается внести дополнить ст. 172 УПК РФ частью

8.1. следующего содержания:

«8.1. Следователь уведомляет потерпевшего, его представителя о предъявленном обвиняемому обвинении».

Думается, что не будет противоречить закону составление следователем письменного уведомления потерпевшему о предъявленном обвиняемому обвинении с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого, места и даты его рождения, квалификации совершенного им деяния, сущности обвинения, а также отношения обвиняемого к предъявленному ему обвинению (см. приложение 1). При этом копию такого уведомления с исходящим номером канцелярии целесообразно приобщить к уголовному делу.

Представляется, что внесение указанных изменений в нормы,

регламентирующие процессуальный статус потерпевшего, а также институт предъявления обвинения будут только способствовать реализации процессуальных прав указанного участника уголовного судопроизводства.

Изучение опыта правовой регламентации процессуального статуса потерпевшего в УПК Республики Беларусь в части его информированности о

158

ходе предварительного расследования показало, что позиция законодателя указанного государства здесь является более последовательной и логичной.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 50 УПК РБ наделяет потерпевшего правом знать сущность предъявленного обвинения. Более того, в п. 14 ч. 1 ст. 50 УПК РБ предусмотрено право потерпевшего по его просьбе, бесплатно, получать копии решений, затрагивающих его права и интересы, в том числе и копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Примечательно, что предложение о наделении потерпевшего правом получать копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого поддержали 43,7 % опрошенных нами следователей прокуратуры и органов внутренних дел (45,8 % высказались отрицательно, 9,6 % затруднились ответить). С нашей точки зрения, это свидетельствует о том, что большинство должностных лиц, осуществляющих производство предварительного следствия, не рассматривают потерпевшего как активного участника уголовного процесса, осуществляющего функцию уголовного преследования. Безусловно, эту тенденцию следует оценивать как негативную.

Кроме того, на сегодняшний день не видится никаких объективных препятствий к тому, чтобы вернуть потерпевшему, а также подозреваемому и обвиняемому право с разрешения следователя участвовать в производстве всех следственных действий, предусмотренных УПК РФ. Представляется,

что это не противоречит принципам уголовного судопроизводства, а,

напротив, будет только способствовать обеспечению прав и законных интересов данных участников. Более того, как справедливо отмечает А. А. Тарасов, уголовный процесс не должен быть «вещью в себе», его закрытость для внешнего контроля создаёт благоприятную почву для профессиональной некомпетентности, клановости и коррупции внутри его системы1. Вместе с тем 54 % опрошенных следователей оценили степень

1 См.: Тарасов А. А. Система принципов уголовного процесса как индикатор уровня демократии в обществе // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве. – Челябинск, 2003. – Ч. 1. – С. 25.

159