Проблемы соотношения досудебного и судебного производства в уголовном процессе России

УДК 343.13(470) ББК 67.411

Д36

Авторы: Деришев Ю. В. – заведующий кафедрой уголовного права и процесса Омского юридического института, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ; Романовский М. Э. – проректор по качеству образования Омского юридического института, кандидат юридических наук; Волторнист О. А. – старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса Омского

юридического института, кандидат юридических наук.

Прошляков А. Д. – заведующий кафедрой уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор; Марфицин П. Г. – профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики

Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, доктор юридических наук, профессор.

Деришев Ю. В., Романовский М. Э., Волторнист О. А.

Д36 Проблемы соотношения досудебного и судебного производства в уголовном процессе России. –

М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. – 196 С.

ISBN 978-5-93295-524-6

В монографии на основе теоретико-функционального анализа проводится комплексное исследование проблем соотношения досудебного и судебного производства по уголовному делу. Особое внимание в работе уделено анализу специфики действия отдельных принципов в досудебном и судебном производстве. На основе изучения нормативного, теоретического и прикладного материала определен механизм минимизации противоречий их действия на разных этапах уголовного судопроизводства, а также предложена авторская модель эффективного сочетания досудебного и судебного производства.

Книга предназначена для студентов, слушателей и курсантов высших учебных заведений, аспирантов, адъюнктов и преподавателей, а также всех ученых, кому не безразличны проблемы реализации уголовно-процессуальных принципов, а также совершенствования функционирования основных этапов уголовного судопроизводства.

УДК 343.13(470) ББК 67.411

1

этом УПК РФ подчёркивает приоритет судебного производства над

предварительным (досудебным) этапом.

Вместе с тем аксиомой сохраняется положение о том, что предварительное расследование как определяющая стадия досудебного производства обеспечивает суд материалами, необходимыми и достаточными для отправления правосудия. Доказательственная база, необходимая для правильного разрешения дела, формируется, в основном, на данном этапе.

Однако изменение задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ)

актуализировало вопрос о том, достаточно ли обеспечить судебные органы материалами, собранными в результате уголовного преследования, или требуется формировать доказательственную базу на основе всестороннего,

полного и объективного исследования обстоятельств дела. Необходимость исследования данной проблемы, кроме того, обусловливается недостаточной теоретической проработанностью вопросов об обязательности для суда материалов досудебного производства.

Досудебное и судебное производства, будучи элементами одной системы, взаимосвязаны и взаимозависимы, функционируют на основе одних и тех же принципов уголовного процесса. Новая концепция УПК РФ предопределила закрепление в главе 2 основных идей преимущественно состязательного характера (презумпция невиновности, свобода оценки доказательств, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту,

уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, право на обжалование процессуальных действий и решений).

Вместе с тем российский уголовный процесс сохраняет общую приверженность смешанному типу, где досудебное производство остаётся преимущественно розыскным. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы, связанные с действием указанных принципов на досудебных стадиях процесса. Механизмы реализации некоторых из них переняты российским законом у зарубежного уголовного процесса и поэтому нуждаются в

4

адаптации к современным условиям развития уголовно-процессуального законодательства в стране.

Учитывая названные проблемы, имеющие как теоретическую, так и практическую значимость, для преодоления негативных тенденций,

связанных со слабой законодательной проработанностью ряда концептуальных вопросов, необходим новый научный подход к определению оптимального сочетания (соотношения) досудебного и судебного производства, который бы позволил минимизировать противоречия действия отдельных процессуальных институтов и принципов уголовного процесса на

разных его этапах.

Вопросы совершенствования предварительного и судебного следствия всегда находились в сфере пристального внимания учёных-процессуалистов.

В 70-х гг. прошлого столетия появилось новое направление исследований,

заключавшееся в сравнительном изучении указанных этапов производства по уголовному делу, их соотношении. Подобный подход отмечается в

работах таких авторов, как Ю. В. Кореневский, Г. Н. Колбая, Т. Б. Чеджемов.

Наряду с указанными авторами исследованием различных аспектов проблем, связанных с соотношением досудебного и судебного производства по уголовным делам, занимались, в том числе и на монографическом уровне,

А. С. Александров, Я. И. Баршев, В. П. Божьев, И. В. Громов, П. М. Давыдов,

И. Ф. Демидов, Т. Н. Добровольская, Н. В. Жогин, В. А. Линовский,

П. И. Люблинский, Н. А. Михайловский, Я. О. Мотовиловкер, В. В. Нико-

Г. С. Фельдштейн, И. Я. Фойницкий, М. А. Чельцов-Бебутов, С. А. Шейфер,

В. Д. Шундиков, М. Л. Якуб.

Вопросы структурного построения уголовного судопроизводства

5

А.Д.Прошлякова, Р.Д.Рахунова, С.П.Серебровой, В.С.Шадрина, В.Н.Шпилева,

П.С.Элькинд,Ю.К.Якимовича.

Проблемы действия отдельных принципов уголовного судопроизводства на различных его этапах исследовались в разное время многими учёными-

процессуалистами. Среди них: В.М.Быков, В.В.Вандышев, А.А.Давлетов,

Н.А.Лукичев,З.В.Макарова,П.Г.Марфицин,О.А.Сегал,Т.М.Телега.

В последние годы анализ реализации уголовно-процессуальных принципов в

досудебном и судебном производстве проводился в диссертационных исследованиях

развитие научных взглядов по рассматриваемой проблеме, однако их общей особенностью является рассмотрение лишь отдельных вопросов, связанных с оптимизацией либо досудебного, либо судебного этапа производства по уголовному делу.

Авторами монографиибыла сформулирована единая цельвыявитьвзаимосвязь и взаимозависимость досудебного и судебного производства, создать модель их оптимального соотношения. Для этого сделана попытка определить сущность и правовую природу досудебного и судебного производства, а также методологические

место и роль состязательности в уголовном процессе и исследовать особенности её реализациивдосудебномпроизводстве; исследоватьособенностидействияотдельных

уголовно-процессуальных принципов в досудебном и судебном

производстве; определить механизм минимизации противоречий их действия на разныхэтапахпроцесса.

6

ГЛАВА I

ДОСУДЕБНОЕ И СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ

§ 1. Общая характеристика и правовая природа досудебного и судебного производства, методологические основы теоретико-функционального анализа их взаимосвязи

Уголовный процесс в целом и производство по конкретному уголовному делу проходят несколько этапов, которые, последовательно сменяя друг друга, в совокупности образуют структуру уголовного судопроизводства. Порядок производства по делу принято именовать процессуальной формой. Уголовно-процессуальная форма основана на системе принципов процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре1. Уголовно-

процессуальная форма определяет связь между элементами содержания уголовного процесса, является способом организации его внутреннего строения и внешнего выражения. Она охватывает процессуальную деятельность во всех её проявлениях, являясь важнейшим условием правильного разрешения дела и обеспечивая оптимальные пути достижения задач уголовного судопроизводства 2 . По справедливому утверждению М. Л. Якуба: «Процессуальная форма (процессуальный порядок) создаёт детально урегулированный, устойчивый, юридически определённый, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовным делам» 3 . Процессуальная форма неразрывно связана с содержанием уголовного судопроизводства и им взаимообусловлена, оказывает на него непосредственное влияние. В свою очередь, содержание процесса находится

впрямой зависимости от того или иного построения процесса.

1См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / ред. П. А. Лупин-

ская. – М., 2003. – С. 49.

2См.: Манова Н. С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. – М., 2004. – С. 3.

3Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. – М., 1981. – С. 8.

7

Уголовно-процессуальная форма является разновидностью правовой формы государственной деятельности. В общей теории права принято выделять следующие признаки того или иного вида юридической процедуры

(формы): 1) ориентированность на достижение конкретного социального результата; 2) наличие определённых, последовательно сменяющих друг друга ступеней деятельности; 3) создание модели развития, движения того или иного явления, закрепляемой на нормативном уровне; 4) иерархическое построение; 5) наличие динамики, развития1.

Если использовать эти общеправовые признаки юридической процедуры для характеристики уголовно-процессуальной формы, то она предстаёт детально урегулированной законом процессуальной категорией,

содержанием которой являются последовательно сменяющие друг друга этапы процессуальной деятельности, создающей стабильный правовой режим производства по уголовному делу, осуществляемой с целью защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Категория уголовно-процессуальной формы неразрывно связана со структурой уголовного судопроизводства. Структура (от лат. structura –

строение, расположение, порядок) – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях2, которая отражает форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств. Из анализа понятия «структура» следует, что в его содержание входит некоторое число элементов, между которыми существует устойчивая связь, что, в свою очередь, и определяет целостность структурного образования.

Применительно к структуре уголовного судопроизводства важно определить количество этих элементов и их значимость для производства по уголовному делу.

1См.: Яковенко О. В. Процедура в праве как категория теории государства и права // Вопросы теории государства и права. – Саратов, 1998. – С. 105–106.

2Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3. – М., 2001. – С. 647.

8

Прежде в теории уголовного процесса для обозначения процедуры уголовно-процессуальной формы прибегали, в основном, к постадийному построению процесса, считая, что именно совокупность стадий, связанных между собой общими задачами и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса. Так, характеризуя систему советского уголовного процесса, М. С. Строгович подчёркивал, что «все производство по уголовному делу проходит ряд последовательных этапов или стадий

уголовного процесса»1.

Теории отечественного уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством известны девять стадий, которые могут

по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Уголовный процесс можно наблюдать и как систему различных, в

зависимости от степени обобщения уголовно-процессуальной деятельности,

производств по уголовному делу. В связи с этим представляется уместным,

особенно для теоретического исследования, выделять три уровня уголовного судопроизводства: уголовное судопроизводство (уголовный процесс) –

совокупность всех конкретных уголовно-процессуальных производств; виды производств, имеющие особенности процедуры по определенным категориям дел; производство по конкретному уголовному делу2.

Между тем обособленное представление двух систем, структурных составляющих уголовного судопроизводства, может привести к определенным погрешностям в исследовании. Изучая уголовный процесс и опираясь при этом только на его этапное деление, исследователь так или

1Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. – С. 66.

2См.: Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств: Основные и дополнительные производства. – Томск, 1991. – С.4; его же Уголовно-процессуальные производства: Автореф. дис… док-ра юрид. наук. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1992.

9