Проблемы применения семейного законодательства и защита прав членов семьи. Учебное пособие

«Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не уча- ствовавших в деле, считается, что подлежащие государ- ственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соот- ветствующейзаписивгосударственныйреестр, аневмо- мент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или пре- кращаются такие права (п. 2 ст. 8.1., п. 2 ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующе- го основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле,

врезультате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между со- бой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государ- ственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения и пре- кращения права на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимо- сти от осуществления соответствующей государствен- ной регистрации право переходит в случае универсаль- ного правопреемства (ст. 58, 1110 ГК РФ), в случае пол- ного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное поме- щение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 4

ст. 218 ГК РФ)».

Из данного толкования следует, что отсутствие

вгосударственном реестре записи о соответствующем праве не позволит супругам реализовать возникшее унихнаоснованиибрачногодоговораправо, еслитакие действия затрагивают права третьих лиц. Полагаем, что суд и нотариус при оценке наличия или отсутствия у супруга незарегистрированного права должны будут подчиниться сведениям государственного реестра, об-

ладающего свойствами публичной достоверности.

121

Всоответствии с п. 4 Методических рекомендаций

опорядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержден- ных приказом Минюста России от 25.03.2003 № 7051, в качестве основания прекращения права общей со- вместной собственности указывается брачный дого- вор. В связи с чем нотариусу следует разъяснять сторо- нам брачного договора, в том числе путем внесения со- ответствующего положения в текст брачного договора, необходимость государственной регистрации перехода прав (изменений в правовом режиме) на недвижимое имущество и изменении круга правообладателей в свя- зи с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Вп. 1 ст. 42 СК говорится об изменении установ- ленного законом режима имущества супругов. Напри- мер, А. В. Слепакова, анализируя это положение, при- ходит к выводу, что «законодатель разрешил мужу и жене вносить изменения в сам законный режим… предусмотреть права и обязанности по управлению,

распоряжению совместным имуществом, отличные от закрепленных в ст. 35 Семейного кодекса, — пре- доставить одному из них право совершать некоторые сделки без согласия другого, или наоборот, закрепить необходимость получения письменного согласия для безвозмездных отчуждений и т. д.»52. Схожие, но более осторожные мнения о возможности изменения установ- ленного СК содержания правового режима общей со- вместнойсобственности, высказаныМ. В. Антокольской и О. Н. Низамиевой. Так. М. В. Антокольская считает возможным предусмотреть в договоре, что все сделки

51Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой систе- мы «КонсультантПлюс».

52Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005.

С. 290–291.

122

свыше определенной суммы будут совершаться каждым из супругов только с письменного согласия другого53. Поддерживает в целом ее позицию О. Н. Низамиева54.

Совокупность правомочий собственника (владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом — п. 1 ст. 209 ГК) в полном объеме вхо- дит в содержание правоспособности лица. Исключение тех или иных правомочий собственника или их огра- ничение есть ограничение правоспособности и дееспо- собности лица. Известно, что полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособ- ности и другие сделки, направленные на ограничение право- и дееспособности лица, являются ничтожными, за исключением случаев, когда такие сделки допуска- ются законом (ст. 22 ГК). Вряд ли можно признать в ка- честве такого случая ст. 42 СК, поскольку в ней отсут- ствует указание на ст. 35 СК, а называется только ст. 34 СК, в которой даются виды имущества, находящегося

вобщей собственности, и критерии отнесения имуще- ства к таковому. Статья 35 СК, закрепляя порядок вла- дения, пользования и распоряжения общим имуще- ством супругов, не предполагает никакой диспозиции

врегулировании этих отношений. В связи с изложен- нымможноприйтиквыводу, чтоеслистороныустанови- ли тот или иной режим имущества, то объем прав и обя- занностей, который предполагает соответствующий ре- жим, не может быть изменен. Следовательно, брачным договором нельзя изменить содержание ст. 35 СК.

Всоответствии с абз. 2 п. 1 ст. 42 СК брачный до- говор может быть заключен как в отношении имеюще- гося, так и в отношении будущего имущества супругов.

53См.: Антокольская М. В. Указ. соч. С. 169.

54См.: Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных от- ношений в семье. Казань, 2005. С. 106.

123

Таким образом, брачный договор является единствен- ным соглашением, заключаемым между супругами, определяющим юридическую судьбу имущества, кото- рое супруги планируют приобрести в будущем (право собственности на которое еще не возникло).

Всоответствии с абз. 3 п. 2 ст. 42 СК супруги впра- ве определить в брачном договоре свои права и обя- занности по взаимному содержанию, способы участия

вдоходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое бу- дет передано каждому из супругов в случае расторже- ния брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отноше- ний супругов.

Внотариальной практике возникают ситуации, когда супруги пытаются урегулировать брачным дого- вором несение супругами расходов, например, на опла- ту обучения ребенка, приобретение ему одежды, опла- ту услуг няни и т. п. Следует отметить недопустимость регулирования данных отношений в рамках брачного договора, так как в соответствии с п. 3 ст. 42 СК пра- ва и обязанности супругов в отношении детей не могут быть предметом регулирования брачного договора.

Определяя в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторже- ния брака, супруги, по сути, договариваются о возмож- номразделеобщегоимуществасупругов. Однакоследует отметить, что только брачным договором можно произ- вести раздел имущества, которого у супругов на момент его заключения еще нет (будущего имущества).

Согласно п. 2 ст. 42 СК права и обязанности су- пругов, установленные брачным договором, могут свя-

124

определенных условий. Следовательно, брачный дого- вор может быть как срочной, так и условной сделкой. Предоставленная сторонам возможность ставить воз- никновение и прекращение своих прав и обязанностей взависимостьотнаступленияилиненаступленияопре- деленных обстоятельств (сроков) позволяет супругам виртуозно этим пользоваться, предусмотрев в догово- ре наступление правовых последствий при различных вариациях жизненных ситуаций. Например, на пери- од брака супруги устанавливают на жилое помещение, находящееся в собственности одного из супругов, ре- жим общей совместной собственности, а в случае рас- торжения брака к нему вновь «возвращается» режим раздельной собственности. Обстоятельством, с которым стороны брачного договора связывают изменение пра- вового режима имущества супругов, может быть любое жизненное обстоятельство, относительно которого неиз- вестно, наступит ли оно или нет (ст. 157 ГК). Не нару- шит условий о законности содержания брачного догово- ра включение в него положений, предусматривающих, например, что совершение неблаговидного с точки зре- ния нравственности поступка повлечет изменение пра- вового режима имущества супругов. Единственный минус такого условия, но весьма значительный, за- ключается в том, что доказывать наступление пред- полагаемого события (юридического факта) можно бу- дет в суде путем предъявлении соответствующего иска (при наличии спора о праве) о признании права, вы- текающего из брачного договора. Вместе с тем насту- пление такого условия, как рождение ребенка, высту- пающего в договоре в качестве отлагательного условия, может быть подтверждено путем предъявления свиде- тельства о рождении ребенка.

125

СК предоставляет супругам свободу распоряже- ния своими имущественными правами в брачном до- говоре55, но которая имеет вполне четкие границы. Несоблюдение установленных пределов влечет недей- ствительность брачного договора. В соответствии с п. 3 ст. 42 СК брачный договор не может ограничивать пра- воспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулиро- вать личные неимущественные отношения между су- пругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничиваю- щие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблаго- приятное положение или противоречат основным на- чалам семейного законодательства.

Больше всего вопросов возникает в отношении условий, ставящих одного из супругов в крайне небла- гоприятное положение. Именно они вызывают больше всего вопросов у нотариусов, а также в соответствии с п. 2 ст. 44 СК делают брачный договор оспоримым в отличие от других условий, перечисленных в данной норме, влекущих его ничтожность.

Для признания брачного договора недействитель- ным по указанному основанию необходимо доказать

55 Вместе с тем в литературе можно встретить достаточно широкое пони- мание свободы брачного договора. Так, Н. П. Василевская считает возможным в рамках договора определять супругам, кто и в каком размере оплачивает на- логи, ответственность супругов по долгам другого супруга, а также определение судьбы имущества на случай смерти. (См.: Василевская Н. П. Актуальные про- блемы брачного договора // Нотариус. 1999. № 4 (18). С. 41). С таким мнением согласиться невозможно, поскольку регулирование таких вопросов условиями брачного договора вступает в противоречие с действующим налоговым и граж- данским законодательством. Также нельзя согласиться с мнением этого авто- ра, который делает вывод о том, что брачный договор выполняет среди прочих функции предварительного договора и завещания.

126

наличие крайне неблагоприятного положения. Ле- гального значения понятия «крайне неблагоприятное положение» не существует. Так, М. Д. Кротов считает, что поставить супруга в крайне неблагоприятное по- ложение означает лишить его прав и одновременно возложить на него обязанности56. М. В. Антокольская относит к договорам с таким пороками договоры, по которым один из супругов полностью отказывает- ся от имущества, нажитого в браке, передает свое до- брачное имущество другому супругу, и подобные им57. С. Н. Бондов58 толкует крайне неблагоприятное поло- жение как общий случай всех оснований ничтожно- сти брачного договора, предусмотренных в п. 3 ст. 42 СК, с чем, на наш взгляд, никак нельзя согласить- ся. С. А. Муратова и Н. Ю. Тарсамаева59 справедли- во предлагают к крайне неблагоприятным условиям отнести условия, лишающие одного из супругов пра- ва на долю в общесупружеском имуществе, влекущие передачу одному из супругов в случае раздела иму- щества старых вещей, передачу другому супругу до- брачного имущества, имущества, полученного в дар или по наследству.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ о расторжении брака под крайне неблагоприятным положением понимается, например, ситуация, когда один из супругов полностью лишается права собствен- ности на имущество, нажитое в период брака.

Конституционным Судом РФ в Определении от 21.06.2011 № 779-О-О «Об отказе в принятии

56См.: Гражданское право. Учебник. Ч. 3 / под ред. А. П. Сергеева,

Ю. К. Толстого, М., 1998. С. 318.

57См.: Антокольская М. В. Указ. соч. С. 174.

58См.: Бондов С. Н. Брачный договор: Учеб. пособие для вузов. М., 2000. С. 70.

59См.: Муратова С. А., Тарсамаева Н. Ю. Семейное право: Учеб. посо-

бие. М., 1999. С. 96.

127

к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой В. П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ста- тьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации»60 по- становленоследующее: «Использованнаявп. 2 ст. 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно- оценочная формулировка «условия договора, ставя- щие одного из супругов в крайне неблагоприятное по- ложение» не свидетельствуют о неопределенности со- держания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчер- пывающегоперечнявзаконе. Использованиефедераль- ным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследовало цель эффективного при- менения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может рассма- триваться как нарушение конституционных прав и сво- бод заявительницы, перечисленных в жалобе. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного дого- вора одну из сторон в крайне неблагоприятное положе- ние, разрешается в каждом случае судом с учетом кон- кретных обстоятельств».

Таким образом, если при заключении брачного до- говора нотариус посчитает, что его условия ставят одно- го из супругов в крайне неблагоприятное положение, то он должен разъяснить сторонам это обстоятельство и те правовые последствия, которые оно может повлечь. Если супруги настаивают на включении такого условия вбрачныйдоговор, то, исходяизегооспоримости(т. е. от- сутствия ничтожности на момент удостоверения догово- ра), нотариус может удостоверить брачный договор.

60 Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой систе- мы «КонсультантПлюс».

128

2.2.5.Защита прав супругов на имущество в случае смерти одного из них

В случае смерти одного из супругов в защите мо- гут нуждаться не только права пережившего супру- га, но также и права наследников умершего супруга. При этом переживший супруг также является по зако- ну наследником первой очереди либо может быть на- следником по завещанию. Мерами охраны прав пере- жившего супруга в данной ситуации являются:

-прямое закрепление в ГК и СК обязательности сохранения за пережившим супругом всех прав на на- житое в браке имущество независимо от того, на чье имя это имущество приобреталось или было учтено;

-введение правил о формализации прав пере- жившего супруга на часть общего имущества, нажитого

вбраке, предоставляющих право пережившему супру- гу получить у нотариуса свидетельство на долю в пра- ве собственности на общее имущество супругов (ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нота- риате 11.02.1993 № 4462-1 (далее — Основы законода- тельства о нотариате)61);

-наличие правил о преимущественном праве су- пруга на имущество при разделе супружеского имуще-

ства (ст. 1168, 1169 ГК) и др.

Согласно ст. 1150 ГК принадлежащее пережив- шему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с насле- додателем и являющегося их совместной собственно- стью. Доля умершего супруга в этом имуществе, опре- деляемая в соответствии со ст. 256 ГК, входит в состав

61 См.: ВСНД и ВС. 1993. № 10. Ст. 357.

129

наследства и переходит к наследникам в соответст- вии с правилами, установленными ГК.

КакследуетизприведенногоположенияГК, вслу- чае смерти одного из супругов право общей совмест- ной собственности супругов на имущество прекраща- ется и на него возникает право долевой собственности, т. е. происходит трансформация одного правового ре- жима общей собственности в другой.

Насегодняшнийденьэтонеединственныйслучай, когда смерть участника общей совместной собственно- сти приводит к трансформации правового режима об- щей собственности. Так, в соответствии со ст. 3.1. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищно- го фонда в Российской Федерации»62, введенной в дей- ствие Федеральным законом от 26.11.2002 № 153-ФЗ, в случае смерти одного из участников совместной соб- ственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников об- щей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в пра- ве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи при- меняются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Таким образом, если, например, супруги стали участниками общей совместной собственности на жи- лое помещение в порядке приватизации последне- го наряду с другими членами семьи, то после смерти одного из участников общей совместной собственности (например, одного из супругов) каждый из них стано- вится участником долевой собственности с равенством

62 См.: ВСНД и ВС. 1991. № 28. Ст. 959.

130