Проблемы применения семейного законодательства и защита прав членов семьи. Учебное пособие

сделки при отсутствии согласия супруга, когда такое согласие требуется в силу закона, влечет оспоримость сделки. Из данной нормы вытекает несколько доста- точно важных правил для осуществления защиты прав супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено:

-срок исковой давности для предъявления требо- ваний о признании сделки недействительной составля- ет один год;

-с требованием о признании сделки недействи- тельной вправе обратиться лишь супруг, чье нотари- ально удостоверенное согласие не было получено;

-для признания сделки недействительной доста- точно будет доказать отсутствие нотариально удостове- ренного согласия.

Вместе с тем следует иметь в виду, что усиле- ние принципа добросовестности в правовом регули- ровании не обошло стороной и данные отношения. Так, если супруг, чье нотариально удостоверенное со- гласие не было получено, дает основание другим ли- цам полагаться на ее действительность, в иске о при- знании сделки недействительной может быть отказано со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК. Данное правило содержит один из случаев эстоппелей в гражданском праве35.

2.2.3.Защита имущественных прав супругов при разделе общего имущества

Раздел общего имущества супругов является од- ним из правомерных действий, которое могут совер- шить лица в браке в случае его расторжения или после

35 Принцип эстоппель (estoppel) — лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделан- ного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе су- дебного/арбитражного разбирательства.

91

расторжения брака. Также раздел общего имущества может быть осуществлен по инициативе кредитора одного из супругов или по требованию опекуна супру- га, признанного судом недееспособным.

Вместе с тем раздел общего имущества супру- гов — ситуация, которая таит в себе конфликт, поэтому действующее законодательство закрепило на случай реализации этой правовой возможности целую систему мер охраны и защиты прав супругов, а также в необхо- димых случаях их кредиторов и других третьих лиц.

К мерам охраны следует отнести подробное ре- гламентирование порядка раздела, а также установ- ление судебной и несудебной форм его осуществления. Вместе с тем поскольку раздел имущества приводит к прекращению права собственности и возникновению права общей долевой или раздельной собственности, то раздел может быть осуществлен юридическими дей- ствиями и, исходя из последних изменений семейно- го законодательства, обязательно в юрисдикционной форме. Спор о разделе общего имущества может быть разрешен только в юрисдикционной форме путем об- ращения в суд.

Средствами защиты прав супруга при разделе яв- ляются соглашение о разделе общего имущества супру- гов; брачный договор, содержащий условия о разделе об- щего имущества супругов; исковое заявление о разделе общегоимуществасупруговиотзыв(возражения) нанего; встречное исковое заявление; заявление о применении срока исковой давности в порядке п. 7 ст. 38 СК.

Начнем рассмотрение вопросов раздела общего имущества супругов с анализа такого средства защиты, как соглашение о разделе общего имущества супругов.

Предоставленная СК возможность супругам ре- гулировать отношения по разделу имущества путем

92

заключения соглашения о разделе общего имущества супругов выступает способом разрешения семейных во- просов без судебного вмешательства и предотвращения конфликтной ситуации, т. е. превентивным средством защиты.

До 29 декабря 2015 г. СК не требовал соблюде- ния специальной формы для заключения соглашения

оразделе общего имущества супругов; оно заключа- лось при соблюдении общих правил ГК о выборе формы сделки. Однако сегодня п. 2 ст. 38 СК действует в иной редакции, согласно которой соглашение о разделе об- щего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Данные изме- нения, на наш взгляд, были ожидаемыми и необходи- мыми, так как в литературе достаточно часто крити- ковался различный подход в установлении законодате- лем требований к форме данного соглашения при том, что вопросы, подвергающиеся в нем регулированию, во многом схожи с вопросами, регулируемыми брачным договором. Как было точно замечено Ф. С. Хейфецем, «гражданское право России исходит из стремления максимального упрощения формы сделок. Но если в ряде случаев закон предъявляет определенные тре- бования к форме сделок, то делается это исключитель- но в силу практической необходимости, избегая излиш- него усложнения формы»36. Полагаем, что соглашение

оразделе общего имущества супругов как раз представ- ляет случай такой «практической необходимости».

Соглашение о разделе общего имущества супругов представляет собой вещно-правовой договор, который не направлен на возникновение обязательств, хотя они могут стать «побочным» эффектом раздела имущества.

36 Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданско-

му праву. М., 2000. С. 30.

93

Например, если одному из супругов передается имуще- ство, стоимость которого превышает его долю, то на него возлагается обязанность по выплате соответствующей денежной или иной компенсации.

В качестве основных правовых характеристик со- глашения о разделе общего имущества можно привести следующие:

-соглашение о разделе общего имущества супру- гов призвано регулировать только отношения, непо- средственно связанные с разделом;

-объектами соглашения о разделе, т. е. тем, по по- воду чего заключается данный договор, является ис- ключительно общее имущество супругов, причем уже находящееся в собственности супругов;

-цель заключения соглашения о разделе общего имущества супругов вытекает из самого наименования договора. Супруги, заключая соглашение о разделе сво- его общего имущества, желают определить, какое иму- щество из состава их общего имущества подлежит пере- даче каждому из них;

-соглашение о разделе общего имущества всег- да приводит к прекращению права общей совмест- ной собственности и возникновению на общее имуще- ство супругов права раздельной собственности каждо- го из супругов (идеальный результат для соглашения

оразделе общего имущества) либо общей долевой соб- ственности на неделимые объекты.

Из буквального прочтения п. 2 ст. 38 СК следует, что соглашение о разделе общего имущества заключа- ется супругами. При этом в соответствии с п. 1 ст. 38 СК раздел общего имущества супругов может быть про- изведен как в период брака, так и после его расто- ржения по требованию любого их супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе

94

общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супру- гов. Согласно ст. 254 ГК допускается раздел имуще- ства между участниками общей совместной собствен- ности. Системное толкование приведенных положений ГК и СК позволяет сделать вывод о том, что заключе- ние соглашения о разделе имущества, находящегося у бывших супругов в общей совместной собственности, не противоречит действующему законодательству.

Раздел имущества в судебном порядке произво- дится в случае спора, возникшего между супругами по вопросу о разделе общего имущества и определению долей в праве на него. Как указано в п. 3 ст. 38 СК, при разделе общего имущества супругов суд по требова- нию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супру- гу может быть присуждена соответствующая или иная компенсация.

Раздел общего имущества в суде может сопрово- ждать бракоразводный процесс, а также выступать в качестве единственной разновидности спора, подле- жащего рассмотрению в отдельном судебном процессе. При этом согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ о расто- ржении брака, «решая вопрос о возможности рассмотре- ния в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает ин- тересы третьих лиц (например, когда имущество явля- ется собственностью крестьянского (фермерского) хо- зяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью

95

не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т. п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК необходимо обсу- дить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Правило п. 3 ст. 24 СК о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распро- страняется на случаи раздела вкладов, внесенных су- пругами в кредитные организации за счет общих дохо- дов, независимо от того, на имя кого из супругов вне- сены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организа- ций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам де- нежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъ- явить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК, который подлежит рассмотрению в отдельном про- изводстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяй- ства и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства».

Если спор о разделе общего имущества супругов рассматривается судом как самостоятельное требова- ние, то его подсудность определяется по общим пра- вилам — по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК). Даже в том случае, если в состав общего имущества, подлежащего разделу, входят объекты недвижимого имущества, правила об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК: иски о правах на земельные участки, участ- ки недр, здания, в том числе жилые и нежилые поме- щения, строения, сооружения, другие объекты, прочно

96

связанные с землей, а также об освобождении имуще- ства от ареста предъявляются в суд по месту нахожде- ния этих объектов или арестованного имущества) при- менению не подлежат37.

Порядок раздела общего имущества супругов под- чиняется определенным правилам, которые необходи- мо соблюсти и при заключении соглашения о разделе общего имущества супругов, и при разделе общего иму- щества супругов в судебном порядке. Раздел имуще- ства проходит через несколько последовательных ста- дий, две из которых имеют вещно-правовой эффект: выделение долей супругов в их общем имуществе (при этом доли могут быть неравными) и раздел имущества в натуре.

Однако начинается раздел общего имущества су-

пругов (первая стадия раздела) с определения состава имущества, подлежащего разделу. В состав имущества, подлежащего разделу, можно включить лишь то иму- щество, которое имеется у супругов на праве общей со- вместной собственности в момент заключения соглаше- ния. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ о расторжении брака, «общей со- вместной собственностью супругов, подлежащей разде- лу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, ко- торое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независи- мо от того, на имя кого из супругов оно было приобрете- но или внесены денежные средства, если брачным до- говором между ними не установлен иной режим этого

37 См.: апелляционные определения Московского городского суда от 14.05.2015 по делу № 33-13987/15, от 30.04.2015 по делу № 33-15820/15, от 18.08.2014 по делу № 33-32540, от 30.06.2014 по делу № 33-24276; опреде-

ление Московского городского суда от 22.06.2015 по делу № 33-20318/2015 и мн. др. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

97

имущества. Раздел общего имущества супругов произ- водится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ

ист. 254 ГК РФ… В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, име- ющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имуще- ства учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи».

Иными словами, раздел общего имущества супру- гов затрагивает лишь общее имущество супругов, кото- рое было ими нажито в браке, и не затрагивает юриди- ческой судьбы имущества, которого на момент раздела у супругов еще нет или уже нет. Равно не может быть включено в состав имущества, подлежащего разделу, раздельное имущество каждого из супругов (ст. 36 СК)

иимущество, приобретенное супругами для удовлет- ворения потребностей общих несовершеннолетних де- тей (п. 5 ст. 38 СК). Как следует из разъяснения, дан- ного в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ о расторжении брака, вклады, внесенные супруга- ми за счет общего имущества на имя их несовершенно- летних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК считаются принадле- жащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собствен- ностью супругов.

Поскольку положением п. 4 ст. 38 СК суду пре- доставлена возможность признать имущество, нажи- тое каждым из супругов в период их раздельного про- живания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, то супруги могут уре- гулировать этот вопрос в соглашении о разделе, указав, какое имущество не включается в состав общего иму- щества, подлежащего разделу, по причине раздельного

98

проживания супругов. А если прийти к согласию по это- му вопросу им не удастся, то в суде необходимо будет доказать: момент прекращения семейных отношений, непрерывность и устойчивость раздельного прожива- ния; тот факт, что раздельное проживание было вызва- но именно прекращением между супругами семейных отношений, а не иными обстоятельствами (например, длительной командировкой или необходимостью ухо- да за близким родственником, проживающим в другом месте и т. п.). Если суд сочтет такие доводы убедитель- ными, то может признать имущество, нажитое каждым из супругов в данный период времени, имуществом каждого из супругов.

Положения СК при регулировании отношений по разделу общего имущества супругов исходят из до- бросовестного поведения супругов при рассмотрении спора о разделе общего имущества. Но практика пока- зывает, что, к сожалению, не все супруги в такой си- туации могут воздержаться от злоупотребления пра- вом при наличии к этому возможности. Однако в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ о расто- ржении брака, по сути, создано правило, которое суды применяют как самостоятельную норму права, преду- сматривающую частный случай злоупотребления пра- вом (ст. 10 ГК), и, руководствуясь ею, защищают пра- ва супруга, «пострадавшего» от недобросовестных дей- ствий другого супруга. Звучит оно следующим образом: «Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владе- ние, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному со- гласию, в случае когда при рассмотрении требования оразделесовместнойсобственностисупруговбудетуста- новлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению

99

вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость». Как видно, в качестве таких недобросовестных действий рассматриваются от- чуждение и израсходование общего имущества; сокры- тие имущества. При этом недобросовестность действий заключается в том, что данные действия осуществля- ются одним из супругов по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Представляется, что данное толкование Верхов- ного Суда РФ можно рассматривать только со знаком «плюс». Более того, через него можно восстановить иму- щественное статус-кво супруга и для ситуаций, преду- смотренных в п. 2 ст. 35 СК, когда супруг, вопреки со- гласиюкоторогобыласовершенасделкапоотчуждению общего имущества, не может доказать недействитель- ность сделки. Пользуясь приведенным разъяснением, «пострадавший» супруг может попытаться включить в состав имущества, подлежащего разделу, стоимость имущества, отчужденного вопреки согласию другого су- пруга и не в интересах семьи. Но, прибегнув к данно- муспособу защиты, «пострадавшему» супругунеобходи- мо будет доказать расходование средств, вырученных от такой сделки, не на нужды семьи или факт соверше- ния такой сделки не в интересах семьи.

Второй стадией раздела является оценка об-

щего имущества супругов, подлежащего разделу. Стороны соглашения определяют его цену в интере- сах раздела имущества на свое усмотрение. Отражение оценки имущества в тексте соглашения о разделе яв- ляется обязательным, так как в результате раздела может возникнуть необходимость выплаты одной сто- роной соглашения другой стороне денежной компен- сации. При разделе имущества в суде супруги вправе

100