Проблемы применения семейного законодательства и защита прав членов семьи. Учебное пособие

что данные лица находятся в близком родстве или яв- ляются по отношению друг к другу усыновителями и усыновленными (ст. 14 СК).

Лица, не достигшие брачного возраста, могут за- ключить брачный договор только с разрешения своего законного представителя (ст. 26 ГК), так как не облада- ютполнойгражданскойдееспособностью. Еслижелица, вступающие в брак и не достигшие брачного возрас- та, признаны судом эмансипированными (ст. 27 ГК) или ранее уже состояли в другом зарегистрированном браке, то они могут самостоятельно заключать брачный договор, предоставив нотариусу документы, подтверж- дающие достижение ими полной гражданской дееспо- собности (решение органа опеки и попечительства или решение суда об эмансипации; справку органа загса о ранее заключенном браке и свидетельство о расто- ржении брака).

Супругами являются лица, состоящие в браке, за- регистрированном органом загса. Они могут свободно заключать брачный контракт, если не признаны су- дом недееспособными (ст. 29 ГК)45. Личный характер и доверительность отношений между супругами при- водят к выводу о невозможности заключения догово- ра с недееспособным супругом. Выбор между законным или договорным режимом имущества супругов все- цело лежит в области межличностных отношений са- мих супругов и является их внутрисемейным вопросом. Согласно п. 2 ст. 1 СК одним из принципов семейного законодательства является разрешение внутрисемей- ных вопросов по взаимному согласию. Иными словами,

45 Поэтомувопросувнаучнойлитературенетединствамнений. ТакМ. В. Ан- токольская считает, что если один из супругов недееспособен, то брачный дого- вор от его имени может быть заключен его опекуном (См.: Антокольская М. В. Указ. соч. С. 168).

111

при заключении брачного договора самим супругам не- обходимо проявить осознанную волю, так как воспол- нить ее посредством института законного представи- тельства невозможно.

Ограниченно дееспособные лица (ст. 30 ГК) могут самостоятельно формировать свою волю относительно имеющихся у них имущественных прав супругов, а со- гласие их попечителей носит «контрольную» функцию.

Высказываются различные мнения о возможно- сти заключения брачного договора на основании дове- ренности46. Такого рода дискуссии можно также распро- странить на соглашение о разделе общего имущества супругов. Институт представительства предполагает действие поверенного в строгом указании с полномочи- ями, данными в доверенности. Несмотря на личный ха- рактер брачных отношений, не исключено подписание брачного договора через представителя, если доверен- ность содержит в себе все условия заключаемого догово- ра. Иными словами, недопустимо, чтобы представитель хоть в чем-то проявил свою волю, так как она не может быть учтена вместо воли супруга. В редкой, но все же имеющей место нотариальной практике такая позиция нашла свое подтверждение.

Как следует из ст. 40 СК, содержание брачного до- говора составляют имущественные права и обязанно- сти супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Более подробно данный вопрос урегулирован ст. 42 СК,

46 Большинство авторов склоняются к тому, что брачный договор в отли- чие от большинства прочих сделок имущественного характера нерасторжимо связан с личностью участников и, как следствие, не может быть заключен ни с участием законного представителя, ни по доверенности (См.: Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье: Практ. пособие. М., 1997. С. 53; Пчелинцева Л. М. Семейное право России. Учебник для вузов. М., 2001. С. 204; Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 1997).

112

которая так и называется «Содержание брачного дого- вора». Согласно абз. 1 п. 1 ст. 42 СК брачным договором супруги вправе изменить установленный законом ре- жим совместной собственности (ст. 34 СК), установить режим совместной, долевой или раздельной собствен- ности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Не вызы- вает сомнений, что приведенное положение СК с точ- ки зрения юридической техники очень далеко от совер- шенства. Кроме того, в п. 1 ст. 256 ГК указано на то, что договором супруги могут изменить режим общей со- вместной собственности, а в абз. 2 п. 1 ст. 33 СК уста- новлено, что законный режим имущества супругов дей- ствует, если брачным договором не установлено иное. При этом в абз. 1 п. 1 ст. 33 СК под законным режимом имущества супругов понимается режим общей совмест- ной собственности.

Неудачная формулировка ст. 42 СК в совокупно- сти с приведенными правилами семейного и граждан- ского законодательства привели к тому, что в нотари- альной практике нет единства в применении абз. 1 п. 1 ст. 42 СК. Некоторые нотариусы считают, что брачным договором допустимо изменить только режим общей со- вместной собственности супругов. Другие же придер- живаются той позиции, что брачный договор может из- менить как режим общей совместной собственности су- пругов, так и режим раздельной собственности каждого из супругов.

«Маславогонь» подлилВерховныйСудРФ. Так, Су- дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 27.11.2003 по делу № 45- Г03-2747 указала следующее: «В силу ст. 42 СК РФ

47 Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

113

брачный договор распространяется только на режим общей совместной собственности супругов, установлен- ный ст. 34 СК РФ, что прямо следует из нормы статьи 42, и не распространяется на правоотношения, преду- смотренные ст. 36 СК РФ в отношении собственности каждого из супругов.

Имущество, приобретенное одним из супругов по основаниям, указанным в ст. 36 СК РФ, не является общей совместной собственностью супругов, режим ко- торой может быть изменен на основании ст. 42 СК РФ путем заключения брачного договора. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что кандидатом А.А.Б. были представлены недостоверные сведения об имуществе, без указания общей совместной собствен- ности на период 01.06.2003, в том числе в отношении двухквартир, площадью150,30 кв. ми149,90 кв. м, рас- положенных в г. Екатеринбурге, являющихся предме- том брачного договора, в отношении которых был уста- новлен режим раздельной собственности на основании брачного договора, заключенного 16.07.2003, пред- ставленного кандидатом А.А.Б.». Данное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ было распро- странено ФНП и, к сожалению, применяется некоторы- ми нотариусами в качестве источника права.

Вместе с тем Президиум Санкт-Петербургского городского суда со ссылкой на те же нормы СК дела- ет противоположный вывод, который, на наш взгляд, полностью согласуется с положениями действующего законодательства. Так, в постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2009 № 44г-2448 указано: «В соответствии со ст. 42 СК РФ су- пруги вправе изменить установленный законом режим

48 Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой систе- мы «КонсультантПлюс».

114

собственности как в отношении добрачного имущества, так и в отношении имущества, нажитого в период бра- ка, и определить, что на добрачное имущество распро- страняется режим общей собственности».

В этой связи еще более непоследовательной пред- ставляется позиция Верховного Суда РФ, выраженная в определении Судебной коллегии по гражданским де- лам от 08.11.2011 по делу № 83-В11-5 по иску о при- знании права собственности. Из фабулы дела следует, что 19 декабря 2003 г. в долевую собственность супру- гов была приватизирована квартира. Двенадцатого апреля 2004 г. супругами был заключен брачный до- говор об установлении раздельной собственности, со- гласно которому указанная квартира является исклю- чительно собственностью жены. Переход права соб- ственности зарегистрирован не был. Четвертого июля 2010 г. муж умер. Судом первой инстанции было при- знано право собственности жены на спорное жилое помещение, исходя из того, что, заключив с супругой брачный договор, муж выразил свою волю на переда- чу в собственность жены оставшейся ½ доли кварти- ры. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 42 СК, Судебная коллегия пришла к выводу о законности решения суда первой инстанции, указав, в частности, на то, что зако- нодателем предоставлена возможность супругам изме- нить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собствен- ности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Как видно из приведенного примера, Судебную коллегию Верховного Суда РФ нисколько не смутило то обстоятельство, что спорная квартира находилась у супругов на праве долевой собственности, а следова- тельно, на нее не распространялся законный режим

115

имущества супругов, который можно изменить путем заключения брачного договора; раздел в натуре квар- тиры или передача доли в праве собственности на при- ватизированную в долевую собственность квартиру должны происходить по правилам ГК.

Приведенные судебные постановления свидетель- ствуют о непоследовательности позиции Верховного Суда РФ в отношении применения норм СК о брачном договоре. Более того, данные судебные акты вынесены с их явным нарушением.

Попытаемся проанализировать абз. 1 п. 1 ст. 42 СК, не упуская ни одного слова и содержащегося в нем выражения. Изнегоследует, чтовкачествеальтернати- вы законному режиму имущества супругов можно уста- новить следующие виды правовых режимов: режим со- вместной, долевой или раздельной собственности. Если исходить из того, что данной нормой допускается изме- нить только режим общей совместной собственности, то получается бессмысленным указание на то, что в от- ношении имущества, находящегося в совместной соб- ственности, вновь устанавливается совместная соб- ственность. Очевидно, что альтернативой совместной собственности является только долевая собственность и раздельная собственность.

Вместе с тем в последних словах абз. 1 п. 1 ст. 42 СК указано на то, что среди объектов, в отноше- нии которых супруги могут изменить законный режим имущества супругов, может быть «имущество каждо- го из супругов». Тогда как ст. 36 СК так и называет- ся: «Имущество каждого из супругов». Следовательно, все виды имущества, перечисленные в данной статье, являются объектами, в отношении которых супруги могут изменить режим раздельности на другой пра- вовой режим. Альтернативой раздельному режиму

116

имущества супругов являются режимы общей совмест- ной и общей долевой собственности.

Представляется, что иное толкование анализиру- емой статьи СК приведет к необоснованному усечению правил, закрепленных в ней, и ограничению выбора субъектами брачного договора подходящей им модели построения своих имущественных отношений.

Таким образом, брачный договор может быть за- ключен как в отношении общего имущества супругов, так и в отношении имущества каждого из супругов (включая добрачное имущество — п. 1 ст. 36 СК).

Основное назначение брачного договора заключа- ется в установлении договорного (альтернативного за- конному режиму) режима имущества супругов. Данная цель достигается в том числе посредством изменения одного правового режима имущества на другой. Если в силу ст. 36 СК у супругов есть право раздельной соб- ственности на какое-либо имущество, то они могут им распоряжаться как обычные участники гражданско- го оборота. Вступая в брачные отношения, супруги не утрачивают статус субъектов гражданского права, не происходит ограничение их гражданской правоспособ- ности и дееспособности, и они могут приобретать взаим- ныеимущественныеправаиобязанности, несвязанные со статусом супругов49. Как супруги они могут изменить правовой режим раздельного имущества на право- вой режим общего имущества супругов. Для измене- ния правового режима необходимо заключить брачный договор (п. 1 ст. 42 СК), тогда имущество из раздель- ной собственности «попадет» в общую собственность

49 Супруги вправе заключать между собой гражданско-правовые до- говоры при условии, что в возникающих между ними обязательствах они бу- дут выступать имуществом, находящимся в их раздельной собственности. Более подробно см.: Чефранова Е. А. Сделки, заключаемые между супругами // Юридический мир. 2003. № 12.

117

супругов. Если же имущество передается одним супру- гом другому в собственность без изменения его право- вого режима, то следует признать, что супруги действу- ют по отношению друг к другу как обычные участники гражданского оборота. Следовательно, им необходимо использовать те договорные виды, которые опосреду- ют в гражданском праве переход права собственности (купля-продажа, мена, дарение, рента). В результате таких договоров происходит изменение не правового режима имущества супругов, а изменение собственни- ка имущества.

Такимобразом, брачныйдоговор, покоторомуиму- щество из раздельной собственности одного из супругов переходит в раздельную собственность другого супру- га, является ничтожным договором (притворной сдел- кой), так как совершен с целью прикрыть другую сдел- ку. Поскольку чаще всего в подобных ситуациях проис- ходит безвозмездное наделение правом собственности, то можно предположить, что «прикрываемой» сделкой является договор дарения.

Втом случае, если супруги регулируют брачным договором имущественные отношения по поводу объ- ектов недвижимости, то момент возникновения, изме- нения и прекращения прав на данное имущество воз- никает не с момента удостоверения брачного договора,

ас момента государственной регистрации соответству- ющих прав. Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК права на имуще- ство, подлежащие государственной регистрации, воз- никают, изменяются и прекращаются с момента внесе- ния соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вп. 11 постановления Пленумов Высшего Арбит- ражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной

118

практике при разрешении споров, связанных с защи- той права собственности и иных вещных прав» указано следующее: «Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сде- лок об отчуждении этого имущества, а также перешед- шего по наследству или в порядке реорганизации (ста- тья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистра- ции, возникают с момента регистрации соответствую- щих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен,

вчастности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (аб- зацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодате- лю или реорганизованному юридическому лицу (право- предшественнику) принадлежало недвижимое имуще- ство на праве собственности, это право переходит к на- следнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество

вслучае принятия наследства возникает со дня откры- тия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации — с момента завершения реорганиза- ции юридического лица (статья 16 Федерального зако- на «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Акционерноеобщество, созданноеврезультатепре- образования государственного (муниципального) пред- приятия в порядке, предусмотренном законодательством

119

о приватизации, с момента его государственной реги- страции в Едином государственном реестре юридиче- ских лиц становится как правопреемник собственни- ком имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт».

Как видно из приведенного разъяснения, заклю- чение брачного договора не называется среди случаев, с которыми закон связывает иной момент возникнове- ния права собственности на объект недвижимости, не- жели момент государственной регистрации.

ОднаковопределенииСудебнойколлегиипограж- данским делам Верховного Суда РФ от 08.11.2011 по делу № 83-В11-550 о признании права собственно- сти, в частности, указано следующее: «…брачный до- говор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента ко- торого у супругов возникают предусмотренные этим до- говором права и обязанности. Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, из- менения и прекращения прав и обязанностей супругов

вотношении их совместной собственности… То обстоя- тельство, что И.А.А. не прошла регистрацию в установ- ленном законом порядке своего права собственности на ½ долю в спорном жилом помещении, не свидетель- ствует об отсутствии у нее права собственности на долю

вспорном имуществе, которое возникло у истицы с мо- мента нотариального удостоверения брачного договора от 12 апреля 2004 г.».

Хочется верить, что такая практика останется еди- ничной, так как в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Вер- ховногоСудаРФопримененииразделаI частипервойГК дано следующее толкование положений п. 2 ст. 8.1 ГК:

50 Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой систе- мы «КонсультантПлюс».

120