Проблемы применения семейного законодательства и защита прав членов семьи. Учебное пособие

прийти к согласию по оценке имущества, заявленного ими к разделу. В том случае, если согласия достигнуть не удастся, может быть применена оценка имущества

всоответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»38, либо назначена соответствующая судеб- ная экспертиза. Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ о расторжении брака, стоимость имущества определяется на момент рассмо- трения спора.

Третьей стадией раздела общего имущества су-

пругов является определение долей в общем имуще- стве супругов. В соответствии со ст. 39 СК при разде- ле общего имущества супругов и определении долей

вэтом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором. Данное прави- ло именуется в науке презумпцией равенства долей. Однако данная презумпция может быть преодолена пу- темзаключениясупругамисоглашенияобопределении долей. Сказанное означает, что такое соглашение всег- да направлено на изменение равенства долей, т. е. от- ступление от принципа равенства долей. При этом су- пруги свободны в установлении любых размеров долей

вправе собственности на общее имущество, в том чис- ле и при разделе имущества в судебном порядке. В по- следнем случае их соглашение об определении долей может быть отражено или в мировом соглашении, или

взаявлениях (ходатайствах), адресованных суду, или

впротоколе судебного заседания и подтверждено под- писями сторон процесса.

Всоответствии с п. 2 ст. 39 СК при разделе иму- щества в судебном порядке допускается отступление

38 См.: СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

101

от начала равенства долей супругов в их общем иму- ществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интере- са одного из супругов, в частности когда другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интере- сам семьи.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верхов- ного Суда РФ о расторжении брака под заслуживающи- ми внимания интересами одного из супругов следует,

вчастности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интере- сам семьи, но и случаи, когда один из супругов по со- стоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в реше- нии мотивы отступления от начала равенства долей су- пругов в их общем имуществе.

Кбольшому сожалению, данную возможность участники гражданского оборота используют не так ча- сто, как это может быть по имеющимся жизненным об- стоятельствам. Более того, не обращается внимания на то, что основаниями для отступления от принципа равенства долей могут служить любые обстоятельства,

втом числе и правомерные действия одного из супру- гов. Например, один из супругов исполняет в период брака алиментную обязанность перед детьми от преды- дущего брака за счет общего имущества (доходов от тру- довой деятельности при отсутствии режима раздельно- сти на такие доходы) или выплачивает в период брака кредит, полученный до заключения брака с целью при- обретения добрачной квартиры.

102

Что же касается интересов несовершеннолетних детей, которые подлежат учету при разделе общего имущества супругов, то к ним следует отнести имуще- ственные интересы, упоминаемые в п. 4 ст. 60 СК, со- гласно которому дети не имеют права собственности, но, проживая совместно с родителями, могут владеть

ипользоваться их имуществом. Полагаем, что данный интерес ребенка будет подлежать защите только в том случае, если расторжение брака приведет к «дефициту» имущества, необходимого для владения и пользования

вцелях его нормального развития. Е. А. Чефранова указывает, что на увеличение размера доли супруга, с которым проживает ребенок, могут повлиять такие обстоятельства, как состояние здоровья ребенка, осо- бые условия его воспитания и обучения39. В том случае, если в период брака для удовлетворения интересов ре- бенка было приобретено имущество, а затем оно было передано в собственность того из супругов, с кем будет проживать ребенок после расторжения брака, и данное имущество способно удовлетворить необходимые по- требности несовершеннолетнего, то вряд ли имеются основания для отступления от принципа равенства до- лей исходя из интересов ребенка.

При заключении соглашения о разделе общего имущества супруги также могут указать мотивы (при- чины), по которым отступили от принципа равенства до- лей. Представляется, что делать это целесообразно, дабы добросовестная сторона соглашения, получившая боль- шую долю в результате такого раздела, могла защитить свои интересы на случай возможного оспаривания со- глашения в этой части по мотивам обмана, заблуждения

ит. п. со стороны супруга, получившего меньшую долю.

39 См.: Семейное право: Учебник для бакалавров / под ред. Е. А. Чефра- новой. С. 143.

103

Стадия определения долей является важной и не- обходимой стадией раздела согласно ст. 254 ГК, резуль- тат которой должен найти отражение в судебном реше- нии или тексте соглашения о разделе общего имущества супругов. При этом если суд сочтет доводы сторон по от- ступлению от принципа равенства долей убедительны- ми, он должен будет мотивировать это в своем решении.

Материалами многочисленной судебной прак- тики подтверждается, что произвести раздел имуще- ства без определения долей в праве на него невозмож- но. Так, в определении Московского городского суда от 22.01.2013 № 4г/6-1165040 указано: «Поскольку раз- дел общего имущества влечет за собой прекращение права совместной собственности, без разрешения во- проса об определении долей супругов в общем имуще- стве раздел имущества не может быть произведен».

Последней стадией раздела общего имущества су-

пругов является раздел имущества в натуре. Результат на данной стадии и является той правовой целью, к ко- торой стороны стремятся при проведении раздела. В том случае, если имущество делится на основании соглаше- нияоразделе, то, комукакоеимуществодостанется, опре- деляется супругами самостоятельно, по их желанию.

В случае раздела имущества судом решение дан- ноговопросаотнесеноксудейскомуусмотрению. Однако

вкачестве средства защиты прав супругов на нажитое

вбраке имущество обязательно должны выступать:

-исковое заявление, которое предлагает опреде- ленный вариант распределения между супругами на- житого имущества;

-встречноеисковоезаявлениеиотзывнаиск, вко- тором предлагается иной вариант раздела.

40 Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой систе- мы «КонсультантПлюс».

104

При решении вопроса о распределении имуще- ства между супругами суды руководствуются наличи- ем какого-либо интереса каждого из супругов в исполь- зовании того или иного имущества, нажитого в пери- од брака. Интересами, которые подлежат учету, могут выступать, например, профессиональный интерес в ис- пользовании имущества, состояние здоровья супругов, ранее сложившийся порядок использования имуще- ства и т. п.

В том случае, если имущество, подлежащее раз- делу, является неделимым, то его раздел подчиняется правилам ст. 252 ГК. Так, согласно п. 4 ст. 252 ГК вы- плата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела ему доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, суд может и при отсутствии согла- сия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Иными словами, значительность доли супруга в иму- ществе, а также наличие у него интереса в использова- нии данного имущества (о чем лицо заявляет в процес- се) лишают суд права прекратить право собственности супруга (супругов) на данное имущество.

Если при использовании правил приведенной нормы не найдется возможности выдела доли в нату- ре или выплаты компенсации при лишении права соб- ственности на нее, и оба супруга заявят о своей заин- тересованности в использовании имущества, то раз- дел осуществляется в идеальных долях, т. е. на данное имущество устанавливается долевая собственность. Чаще всего именно таким образом делятся объекты недвижимости.

105

Особые проблемы возникают у супругов и у су- дов при разделе общих долгов супругов. В соответствии

сп. 3 ст. 39 СК общие долги супругов при разделе обще- го имущества супругов распределяются между супру- гами пропорционально присужденным долям. Раздел общих долгов можно произвести и в соглашении о раз- деле общего имущества супругов. Однако при разделе общих долгов необходимо иметь в виду следующее.

Общими долгами супругов являются их дебитор- ские обязанности перед третьими лицами — кредито- рами по обязательствам, возникшим у супругов в пе- риод брака в интересах семьи, или по обязательствам, по которым все полученное было использовано на нуж- ды семьи. Для признания долга общим не имеет зна- чения, кто из супругов выступал в качестве стороны обязательства.

Сложность и проблематичность раздела общего долга супругов на практике заключается в том, что раз- дел долга влечет перемену лиц в обязательстве, где должником выступает только один из супругов, а кре- дитором — иной участник гражданского оборота, чем затрагиваются в первую очередь внешние отношения

сучастием супругов. В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК перевод должником своего долга на другое лицо допу- скается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Между тем кредиторы супругов (чаще всего ими являются банки) в подавля- ющем большинстве случаев не дают такого согласия, в результате чего долги супругов не делятся ни в судеб- ном порядке, ни по соглашению между ними, а долж- ником остается супруг — участник соответствующего обязательства. В таких случаях супруг — должник по обязательству в случае исполнения последнего получа- ет право требования к другому супругу в силу общности

106

долга. Делая вывод о направленности правил п. 3 ст. 39 СК на защиту прав супругов, Конституционный Суд РФ в Определении от 20.03.2014 № 544-О «Об от- казе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бурковской Натальи Александровны и Никифоровой Анны Дмитриевны на нарушение их конституци- онных прав пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации»41 указывает, что данный пункт не препятствует взысканию денежных средств с друго- го супруга в пользу супруга, исполнившего обязатель- ство, возникшее в интересах семьи. Иными словами, Судом прямо допускается возможность применения гражданско-правового способа защиты: предъявления регрессного требования (ст. 325 ГК). Такой вывод сде- лан, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 № 116-О «Об отказе к рассмотре- нию жалобы гражданина Коробейникова Александра Ивановича на нарушение ее конституционных прав аб- зацем первым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации»42.

Как известно, одной из особенностей законного ре- жима имущества супругов являются правила, устанав- ливающие порядок несения супругами ответственности по общим долгам. Согласно п. 2 ст. 45 СК по общим обя- зательствам супругов взыскание обращается на общее имущество супругов, а при его недостаточности супруги несут солидарную ответственность имуществом каждо- го из них. Общим признается обязательство супругов, даже если его стороной (должником) выступает один из супругов, но обязательство возникло в интересах

41Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой систе- мы «КонсультантПлюс».

42Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой систе- мы «КонсультантПлюс».

107

семьи и (или) полученные блага были направлены на нужды семьи. Сложившаяся судебная практика ис- ходит из того, что если стороной в обязательстве высту- пает только один из супругов, то возникшие в резуль- тате этого долги признаются общими долгами супругов только в случае, если супругом — стороной в обязатель- стве доказано, что все полученное им по обязательству было использовано на нужды семьи. Такой подход су- дов, казалось бы, противоречит презумпции общей со- вместной собственности на нажитое в браке имущество, согласно которой предполагается, что все имущество, нажитое супругами в браке, является их общей совмест- ной собственностью; доказыванию же подлежит факт наличия режима раздельности на имущество каждо- го из супругов. Вместе с тем сложившуюся позицию судов следует признать верной, поскольку при оцен- ке гражданско-правовых обязательств презюмируется, что каждый участник гражданского оборота действует своей волей и в своем интересе (п. 1 ст. 1 ГК), и именно это обстоятельство подлежит опровержению.

Однако перенесение бремени доказывания общ- ности долга на супруга — должника по обязательству стало поводом для оспаривания положений ст. 45 СК в Конституционном Суде РФ как противоречащих ст. 19 и ст. 35 Конституции. Отказывая в принятии та- ких жалоб к рассмотрению, Конституционный Суд РФ растолковал положения ст. 45 СК следующим образом: «Данная норма конкретизирует применительно к се- мейным правоотношениям положения ГК РФ, в соот- ветствии с которыми по обязательствам одного из су- пругов взыскание может быть обращено лишь на иму- щество, находящеесявегособственности, атакженаего долю в общем имуществе супругов, которая причита- лась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256);

108

ответственность перед кредитором в силу обязатель- ства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не соз- дает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в ка- честве сторон (п. 3 ст. 308). Следовательно, оспаривае- мое законоположение в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого долж- ника предусматривает возможность — при установле- нии судом указанных в нем обстоятельств — обраще- ния взыскания на общее имущество супругов или при- знания обязательства солидарным. Соответственно, оно направлено на защиту имущественных интересов супруга — должника по обязательствам в отношении других лиц и не может рассматриваться как нарушаю- щее конституционные права граждан»43.

Таким образом, супруги вправе предусмотреть распределение долга по общим обязательствам в согла- шении о разделе общего имущества, только если кре- дитор даст на это согласие; суд вправе произвести раз- дел общих долгов также только с согласия кредитора. При этом общность долга подлежит доказыванию заин- тересованным в этом супругом.

2.2.4. Защита прав супругов на установление и применение

договорного режима имущества супругов

Установление договорного режима можно рас- сматривать как способ защиты имущественных прав супругов, представляющий собой изменение или пре- кращение правоотношения, реализуемый юридиче- ски значимыми действиями в юрисдикционной форме.

43 Чашкова С. Ю. Способы защиты имущественных прав супругов: тол- кование положений семейного законодательства Конституционным Судом Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2015. № 5. С. 27.

109

Уполномоченным органом по осуществлению такого права является нотариус. Субъектами защиты высту- пают исключительно супруги.

Всоответствии со ст. 40 СК брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Расположение процитированной ста- тьи в гл. 8 СК, именуемой «Договорный режим имуще- ства супругов», означает, что брачный договор высту- пает основанием возникновения договорного режима имущества супругов.

Всоответствии со ст. 40 СК брачный договор за- ключается лицами, вступающими в брак, или супруга- ми. В том случае, когда договор заключается до госу- дарственной регистрации заключения брака (т. е. ли- цами, вступающими в брак), он вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Вслучае обращения за заключением брачного до- говора лиц, вступающих в брак, у нотариуса нет необ- ходимости истребовать от них какие-либо документы, подтверждающие подачу ими заявление в орган заг- са о государственной регистрации заключения бра- ка44. Достаточно того, что обратившиеся за заключени- ем брачного договора являются дееспособными лица- ми разного пола (мужчина и женщина), достигшими брачного возраста (ст. 12 СК) и не состоящими в дру- гом зарегистрированном браке. Следует отказать в за- ключении брачного договора, если нотариусу известно,

44 Даже если предположить, что такой документ будет представлен, он не порождает никаких правовых последствий. Одним из принципов семей- ного права является свобода брачного союза (ст. 1 СК), которая предполагает добровольность вступления в брак и его расторжения. Следовательно, любое из лиц, даже подавших совместное заявление о государственной регистрации заключения брака, может в любой момент отказаться от вступления в брак.

110