Проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет

УДК 347.78

ББК 67.404

Проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет / Копьёв А.В. - Юрист-практик. – 2008. - № 3 (28). – С. 55-57.

Копьёв Алексей Владимирович кандидат юридических наук, доцент кафедры

гражданского и предпринимательского права Волгоградского кооперативного института Российского университета кооперации

Проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в сети «Интернет»

Четвѐртая часть гражданского кодекса России является составной частью гражданского законодательства, регулируя результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Указанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации объединяются термином «интеллектуальная собственность». Некоторые предлагают называть четвѐртую часть ГК РФ - Кодексом интеллектуальной собственности1. Между тем указывается на нецелесообразность такого решения законодателя. Аргументом при этом выступает мировой опыт регулирования интеллектуальной собственности посредством специальных нормативно-правовых актов. Оговаривается, что это приводит к утрате мобильности связанной с возможностью оперативно вносить изменения и дополнения в закон при возникновении такой необходимости.

Одной из таких сфер, получивших широкое распространение как в неофициальных, так и в официальных направлениях является сеть «Интернет», «Рунет». В настоящее время она стала составной жизнь большинства россиян как телевидение, радио, почтовая связь благодаря своим коммуникативным возможностям, удобству, свободному доступу и т.д.

Вместе с тем, проблемы связанные с распространением информации посредством Всемирной сети, защитой прав обладателей исключительных прав и иных лиц, интересы и права которых затрагиваются содержащейся в сети информацией, - вызывают сложности в правовой квалификации, а также вопрос о недопущении использование сети для незаконных действий

1 Погуляев В.В. Четвертая часть Гражданского кодекса РФ - пробелы и новеллы // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. – 2007. - № 9.

1

вызывают всѐ большее обсуждение среди правоприменителей, судейского аппарата, учѐных, авторов.

Являясь пользователем с возможностью выхода в «Интернет» можно отправить электронное письмо, поздравление, платѐжный документ, договор, претензию и т.п. почти в любое место. Причѐм сложность регулирования этих отношений связана с разными правовыми порядками. Защитить свои права как имущественные, так и личные неимущественные при таких условиях не сможет потерпевшая сторона.

Взаимное влияние компьютерных технологий и авторского права многообразно. Аудитория Интернет постоянно увеличивается. Если в 2003 г. число постоянных пользователей глобальной сети в России составляло 5 млн. человек, то к концу 2006 г.— уже более 15 млн. человек2. По данным ROMIR Monitoring за первый квартал 2005 г. аудитория российского Интернета составила 13% от жителей России старше 18 лет (примерно 15 млн. человек)3. В 2006 г. число пользователей Интернет в мире превысило миллиард человек4.

С помощью компьютеров изготавливаются документы, в том числе те, которые служат формой авторских произведений5. На основе компьютерных технологий организована и система Интернет6, которая способна выступать и как средство ведения коммерческой деятельности, и как объект этой деятельности7. С помощью сети Интернет ведется электронная торговля8, в том числе продаются и покупаются разнообразные результаты интеллектуальной деятельности. Применительно к электронной коммерции встает вопрос о защите авторских прав при осуществлении маркетинговой политики в Интернете, использовании авторских разработок при создании сайтов и баннеров, борьбе с так называемым спамом (электронными рассылками почты без согласия получателей) и т.п.9

Используя ту или иную поисковую систему, в Интернете можно найти книги, аудио- и видеозаписи и другие объекты авторских или смежных прав. Среди них большое число составляют объекты, размещенные без согласия правообладателя, в нарушение его законных интересов. Интернет-магазины

2См.: http://lenta/ru/intemet/2006/02/05/users/

3См.: http://lenta.ru/news/2005/06/16/mon/

4См.: Красикова А.В. Гражданско-правовое регулирование электронных сделок: Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. – С. 3.

5См., например: Вершинин А.П. Электронный документ: Правовая форма и доказательства в суде. - М., 2000; Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: Основные характеристики. - М., 2000.

6INTERNET (от англ. Interconnected networks) — глобальная компьютерная сеть, открытая мировая коммуникационная инфраструктура, состоящая из взаимосвязанных компьютерных сетей и обеспечивающая доступ к удаленной информации и обмен информацией между компьютерами. Официальным днем ее создания считается 2 января 1969 г., когда были начаты работы над военным проектом DARPANET для нужд обороны США. Принципы основного разработчика этого проекта, американской компании RAND Corporation фактически и сейчас используются для построения и поддержания Интернет.

7Имеется в виду, что создание сайтов, рекламной продукции, организации связи в Интернет и т.п. само по себе может составлять предпринимательскую деятельность.

8См., например: Шанин A. INTERNET: торговля ценными бумагами // Финансовая газета. - 2001. -

№1; Тедеев АА. Электронная коммерция (электронная экономическая деятельность). - М., 2002.

9См., например: Холмогоров В. Интернет-маркетинг. - М., 2002.

2

предлагают приобрести нелегальные записи музыки и фильмов гораздо дешевле, чем продавцы аналогичной легальной продукции. Еще проще скачать цифровую копию, воспользовавшись файлообменной сетью. Такие сети позволяют их пользователям обмениваться любыми файлами: музыкальными записями, фильмами, программным обеспечением, фотографиями и многим другим10. Например, в сети размещается произведение определѐнного автора, распространение которого является неправомерно (отсутствует лицензионный договор либо договор об отчуждении), что будет причинять автору убытки в форме упущенной выгоды, т.к. приобретать его в торговле не будут.

Всети «Интеренет» может распространяться информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Например, в туристическом путешествии по странам Востока была сделана фотография местной жительницы без чадры, которая после возвращении домой была размещена на веб-сайте этого туриста, желающего показать наиболее интересные моменты своего отдыха. Между тем, для страны пребывания в отличие от места жительства туриста это считается нарушением личных неимущественных прав этой женщины. Таким образом, защитить свои права она не сможет.

Вкачестве решения этой проблемы можно было бы принять унифицированный свод правил, конвенцию, положения которой позволили бы защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц. Реализовать его достаточно сложно. Обусловлено это временем на создание такого документа, отсутствие должного механизма исполнения государствами указанных в нѐм норм, различием в правовых режимах интеллектуальной собственности.

Доступ к Интернету, передача информации обеспечиваются с помощью услуг провайдеров (поставщиков интернет-услуг). За рубежом, в частности, в странах Европы, в Великобритании и США, правообладатели все чаще требуют возложения на провайдера ответственности в связи с незаконным использованием, осуществляемым его клиентами. Во-первых, воздействие на деятельность провайдера позволяет пресечь большой объем нарушений и требует меньших затрат, чем предъявление претензий к отдельным нарушителям - пользователям Сети. Во-вторых, провайдер обладает значительными финансовыми возможностями для удовлетворения потенциального взыскания.

ВРоссии также высказываются предложения о необходимости привлечения к ответственности провайдера за незаконное использование в

Сети объектов авторских и смежных прав с целью уменьшения числа нарушений11. Обращения в суд, связанные с посягательствами на

интеллектуальные права, совершаемые в компьютерных сетях, в нашей

10Федоскина Н.И. Условия гражданско-правовой ответственности интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав // Право и экономика. – 2007. - № 9.

11См.: Симкин Л. Как бороться с «сетевыми» пиратами // Российская юстиция. - 2002. - № 7.

3

стране не так распространены, как за рубежом12. Несмотря на то, что такие посягательства имеют большие масштабы.

Роль провайдера в механизме защиты авторских и смежных прав определяется не только возможностью привлечения его к ответственности. Поставщики интернет-услуг могут пресекать незаконную деятельность в Сети, в том числе путем отказа в доступе пользователям - нарушителям. Правообладатели обращаются к провайдерам с просьбой содействовать прекращению незаконного использования. В Санкт-Петербурге известен случай, когда по требованиям правообладателей был отключен от сети пользователь, который скачивал и выкладывал в открытый доступ с помощью файлообменных сетей нелегальные копии фильмов. Остановка обслуживания была временной - до того, как пользователь удалит нелегальное видео13. Действия правообладателей и провайдера в этом случае можно рассматривать как носящие добровольный характер, поскольку ни соответствующей законодательной обязанности провайдера, ни какой-либо ответственности за отказ удовлетворения подобных требований не установлено.

Иногда предлагается введение повышенной ответственности провайдеров за незаконное распространение произведений третьих лиц среди пользователей Интернета на территории России. По мнению И.В. Невзорова привлечение «провайдеров к ответственности могло бы осуществляться по заявлению авторов либо иных правообладателей, обнаруживших факт незаконного распространения. Провайдеры, осуществившие незаконное распространение чужих объектов авторского права (в особенности на территории государств, не являющихся участниками международных конвенций по интеллектуальной собственности), выплачивали бы правообладателям соответствующую компенсацию. При этом провайдеры могли бы осуществить страхование собственного предпринимательского риска распространения такой информации, что позволило бы им в случае предъявления к ним требований правообладателями компенсировать собственные расходы»14. Это не только не решит проблемы, а создаст дополнительные расходы, которые будут перенесены на пользователей сети, а соответствующие ресурсы просто будут доступны с сайтов, которые неподконтрольны ни авторам, ни компетентным органам. Создаются специальные группы по отслеживанию нарушений в сети «Интернет», которые успешно устраняют нарушения в сети, но только там, где возможно установить отечественного провайдера и потребовать убрать с сайта информацию, нарушающую права и законные интересы авторов, правообладателей и иных заинтересованных лиц. Как правило, такие требования провайдерами устраняются добровольно.

12Федоскина Н.И. – Там же.

13Федоскина Н.И. – Там же.

14Невзоров И.В. Проблема региональной разобщѐнности гражданско-правового регулирования деятельности в сети интернет // Правовые вопросы связи. – 2006. - № 2.

4

Одной из серьѐзных проблем является деятельность «пиратов», которые предоставляют пользователям сети свободно скачивать в сети Интернет фонограммы. Возникает необходимость в правовом регулировании торговли фонограммами в сети «Интернет». Пожалуй, следует согласиться с мнением Е.М. Абдулхаковой, считающей, что отношения, возникающие в деятельности интернет-магазина по распространению фонограмм, можно условно разделить на две ступени:

1.Отношения, возникающие между Производителем фонограммы и Продавцом. Содержание их состоит в необходимости идентификации обеих сторон, наличие должной правоспособности, в т.ч. лицензии, согласование предмета обязательственного отношения и т.п.

2.Отношения, возникающие между Продавцом и Розничным Покупателем15. Отношения регулируются гражданским законодательством с учѐтом, что одна из сторон – потребитель. Необходимо учесть форму договора, поскольку он заключается «виртуально», без фиксации на бумажном носителе. Размещение на интернет-сайте информации о предлагаемых товарах следует рассматривать как публичную оферту.

Рассматриваемая тема достаточно многогранна. Она включает в себя и сложности правового положения электронных библиотек16. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные

вгражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих

произведений в цифровой форме. Это должно означать фактический запрет интернет-библиотек17.

Право на распространение включает в себя сдачу в прокат. Сдача в прокат согласно ст. 1299 ГК РФ – это предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав. Предоставление же экземпляров произведений по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) не охватывается правом на

распространение произведения. Так, собственник книги может еѐ

15 Абдулхакова Е.М. Правовое регулирование торговли фонограммами в сети интернет и коллективное управление смежными правами // Правовые вопросы связи. – 2006. – № 1.

16См., например Хохлов В.А. Авторское право: Законодательство, теория, практика. – М.: Городец, 2008. – 288 с. – С. 276.

17См., подробнее: Калягин В.О. Правовые проблемы использования произведения в Интернете // Информационное право. – 2005. - № 1.

5

предложить прочитать своему знакомому, что не будет является нарушением прав автора.

Очевидно, что в отношении интернет-библиотек эти условия не могут быть выполнены, тем более это и не требуется. Не касаясь вопроса возможности признания интернет-библиотеки библиотекой в смысле понятия, используемого в законодательстве, достаточно заметить, что размещение произведения в компьютерной сети вряд ли можно рассматривать как «предоставление в пользование экземпляров произведений». Из этого следует, что отношения по предоставлению доступа к определенным произведениям интернет-библиотеками вообще не затрагиваются указанной нормой. Это отнюдь не означает, что деятельность интернет-библиотек не вызывает вопросов с точки зрения авторского права (как раз здесь проблем достаточно много), но только то, что указанная норма не может быть использована в отношении интернет-библиотек.

На практике возник вопрос об «оцифровке» крупных библиотек. Так, при рассмотрении одного из дел Арбитражный суд г. Москвы признал, что

ООО «Познавательная книга плюс» нарушены права ООО «Промо-Ру» и взыскал с нарушителя соответствующую компенсацию. Было установлено, что ответчик заимствовал с сайта истца ряд научно-популярных и исследовательских статей, исключительные права на которые принадлежали истцу (ООО «Промо-Ру»), и издал на их базе книгу «Реклама в Интернет»18.

Не менее актуальна тема о гипертекстовых ссылках. С возникновением протоколов HTTP (Hyper Text Transfer Protokol) стало возможно переходить с одного сайта на другой вне зависимости от того, где именно находится последний. Интересна ситуация с писателем В. Сорикиным, обратившемся с иском об удалении такой ссылки с сайта ответчика, которая позволяла зайти на неизвестный сайт, который разместил его книгу «Голубое сало». По результатам рассмотрения дела было установлено: текст размещѐн не ответчиком, владелец сайта с текстом не обнаружен. В иске отказано, т.к. размещение ссылки не является нарушением авторского права19.

Система управления доменными именами выполняет ряд важных функций, преобразуя IP-адреса (Internet protocol) компьютеров, подключѐнных к сети20. Это позволяет облегчить использование интернетресурса и удобно самим пользователям, позволяет осуществлять поиск в сети и т.п. Например, имя fas.gov.ru - доменное имя сервера Федеральной антимонопольной службы России. Система доменных имен устроена иерархическим образом: читая доменное имя справа налево, мы переходим от верхнего уровня к нижнему – «.gov» - доменное имя сервера Правительства России, а «.ru» является доменом верхнего, или первого,

18См. об этом: Кемрадж А.С. Охрана исключительных прав правообладателей от нарушений в сети Интернет // Правовые аспекты использования интернет-технологий. - М., 2002. - С. 66.

19См. об этом: Калятин В.О. Гиперссылки в сети Интернет как правовая проблема// Законодательство. - 2001. - № 10. - С. 62-63.

20Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protokol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса.

6

уровня (это национальный домен Российской Федерации), gov.ru - доменное имя второго уровня, www.gov.ruдомен третьего уровня. Управление национальным доменом осуществляет его администратор.

Современная коммерческая практика показала, что при выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Особенности домена состоят в том, что доменное имя уникально и доступно из любой точки земного шара. Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

Одна из проблем этой сферы состоит в защите прав от незаконного использования товарных знаков. Российской судебной практике известен случай, когда предприниматель, умышленно зарегистрировал на территории Российской Федерации доменное имя, которое содержало не его наименование (либо иное средство индивидуализации) как участника экономического оборота, а обозначение другого юридического лица. Так, в 2001 году Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел дело по иску корпорации «Истман Кодак Компани», которая обратилась в Арбитражный суд города Москвы к предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В. о запрещении использовать товарный знак «Kodak», зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет и о публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего.

Смешение доменного имени ответчика с товарным знаком истца могли бы способствовать получению ответчиком возможности вследствие указанных действий привлекать на свою страницу в сети Интернет потенциальных покупателей товаров под товарным знаком «Kodak», поскольку товары и услуги истца и ответчика относятся к одному и тому же роду и виду, имеют общих потребителей и общий рынок сбыта. Суду также следует уделить внимание вопросу касающегося вероятности получения предпринимателем экономической выгоды от посещения пользователями сети Интернет страницы с доменным именем www.kodak.ru, на которой размещалась информация о его магазине и о наличии в нем товаров, обозначенных товарным знаком «Kodak». Важно выяснить возможно ли такие действия как применение или иное введение в хозяйственный оборот чужого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо как проявление недобросовестной конкуренции. Необходимо проверить, не предпринимались ли ответчиком попытки продать или иначе

7

передать доменное имя собственнику товарного знака, и оценить наличие на сайте информации о принадлежности прав на него иному лицу21.

Таким образом, многие проблемы, связанные с охраной и защитой интеллектуальной собственности возможно решить в ближайшее время, если государства примут участие в их разрешении. Поскольку одно государство не вправе посягать на свободу обмена информацией в сети «Интернет», это лежит вне юрисдикции суверена. Отношения возникающие во всемирной сети не «домицилированы», и государство не вправе устанавливать нормы о том, как работает сама сеть. Она уникальна22. С другой стороны государство в отношениях с собственными гражданами и юридическими лицами вправе устанавливать правила и ограничения. Есть и иное решение вопроса. Хохлов В.А. говорит о возможном установлении «обязанности всех провайдеров под страхом прекращения деятельности раскрывать сведения о владельцах сайтов, а для владельцев сайтов целесообразно установить ответственность за все содержимое сайта, в том числе и тех материалов, которые предоставлены на сайт иными лицами. Данное правило полностью должно распространяться и на «хостинговые», «гостевые» и другие подобные вебстраницы и сайты, которые создаются не владельцами сайта»23. Это свидетельствует об установлении ответственности провайдера за размещенную информацию в случае, если он не готов предоставить данные по идентификации пользователя. Причѐм учѐный делает исключение для электронных сообщений (e-mail) и отмечает, что такая работа уже фактически ведется сообществом российских провайдеров.

21 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «При рассмотрении иска о запрещении использовать товарный знак, зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет и восстановлении деловой репутации истца, суд сделал неправильный вывод о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие законодательства о товарных знаках» от 16 января 2001 г. № 1192/00 // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2001. - № 5.

22См.: Вайниканис Е., Якушев М. Информация. Собственность. Интернет. - С. 76.

23См., например: Хохлов В.А. – Там же. – С. 278-279.

8