Применение Инкотермс в международном и внутреннем торговом обороте. Монография

является следствием различий правовых систем, а также нерав. номерного развития торговых отношений.

В связи с этим следует обратить внимание на интересную ситуацию, которая сложилась в мире под влиянием ряда объек. тивных и субъективных факторов. Так, уже в 50.х годах ХХ века

внекоторых странах Инкотермс была придана сила закона, в частности, в Испании — применительно к импортным операци. ям, в Ираке — в отношении всех внешнеторговых сделок. На Ук. раине этому документу не так давно была также придана сила закона, а именно, было установлено, что при заключении субъек. тами предпринимательской деятельности договоров, в том чис. ле внешнеэкономических, предметом которых являются товары, применяются Инкотермс1. Исследователи указывают, что всего около 50 стран в настоящее время рассматривают Правила в ка. честве закона2.

Сдругой стороны, Австрия и Франция в целом относятся к Инкотермс как к правовому обычаю, который применяется, если стороны не оговорят иное3, в Белоруссии — это также обычай4,

вПольше, Германии Правила квалифицируются как междуна. родный торговый обычай. Различные мнения относительно пра. вовой природы Инкотермс высказывались в правовой доктрине Англии.

Как отмечают ученые, ситуация, когда «одно и то же прави. ло может квалифицироваться по.разному с точки зрения своей юридической природы: по французскому праву — в качестве обычая, а по праву Англии — как обыкновение»5, является свой. ственной не только Инкотермс, но и ряду других документов в области международного торгового права. Этому также способ. ствует совпадение в некоторых странах категорий «обычай» и «обыкновение». Как пишет Р..М.З. Зумбулидзе, «отождествле. ние понятий “обычай” и “обыкновение” в юридической науке

1 Декрет Президента Украины от 4 октября 1994 года.

2Зеленин А.Д., Рыбаков С.А. Некоторые вопросы применения Инкотермс

вдоговорной практике // Арбитражные споры. 2004. № 4 (28). С. 143—150.

3 Lord Templeman, Selleman P. Law of International Trade. 1st edit. Old Bailey Press Ltd, 1997. P. 34.

4 Международная торговля (правовые аспекты): Учебное пособие / Гон. чаров А.А. Минск: НО ООО «БИП.С», 2003. С. 24.

5 Lord Templeman, Selleman Р. Op. cit. P. 59.

связано еще и с тем, что в правовых системах некоторых госу. дарств они не разграничиваются по смыслу»1.

Для нас первоочередное значение имеет отношение отече. ственного законодателя и судебных органов, а также ученых и практиков к данной проблеме. В целом необходимо подчеркнуть, что поставленный вопрос не нашел в нашей стране однозначно. го ответа как на научном, так и на практическом уровне. Изуче. ние отечественной учебной литературы также дает основания констатировать отсутствие единообразного подхода, что, на наш взгляд, может вводить обучающихся в заблуждение и иметь не. гативные последствия в ходе практического применения ими Правил.

Очевидно, что в России Инкотермс не являются законом. Поэтому в рамках отечественной системы правовых актов про. блема определения места Инкотермс сводится к разрешению вопроса о том, являются ли данные Правила обыкновением, обы. чаем, обычаем делового оборота, торговым обычаем или чем.то иным. Данного вопроса в то или иное время в различной степе. ни касались ученые, однако его обсуждение так и не перешло на уровень широкой научной дискуссии. Попытаемся системати. зировать имеющиеся взгляды.

Итак, все точки зрения2 можно условно отнести к одной из следующих категорий в зависимости от отношения того или ино. го исследователя к Правилам, а именно характеристики Инко. термс как: а) обыкновения (в том числе делового или торгового); б) правового обычая; в) обычая делового оборота; г) торгового обычая (или обычая торгового оборота); д) иные.

При рассмотрении обозначенной проблемы принципиаль. но важно учитывать следующее. Как отмечает И.С. Зыкин, по

1 Зумбулидзе Р.!М.З. Указ. соч. С. 130.

2 Отметим, что нередко можно встретить примеры, на наш взгляд, оши. бочного определения исходных понятий, например, понимания торгового обы. чая и обычая делового оборота как разновидностей делового обыкновения (См., напр.: Краснов С.Ю. Обычаи делового оборота, обычаи и деловые обыкнове. ния как источники гражданского права // Материалы научной сессии: Вол. гоград, 20—27 апреля 2003 г. Волгоград: Изд.во ВолГУ, 2003. Вып. 1. С. 10—13; Гаврилов В.В. К вопросу о видах и соотношении источников международного частного права // Международное публичное и частное право. 2001. № 1. С. 52). Работы, отражающие подобное понимание, оставлены за рамками на. стоящего исследования.

общему правилу обычай и обыкновение разграничиваются по своей правовой природе как источник и неисточник права. Обы. чай применяется как правовая норма. Применимость обыкнове. ния базируется на том, что оно рассматривается входящим в со. став волеизъявления сторон по договору1. Основываясь на дан. ной позиции, представим имеющиеся подходы.

К первой из указанных категорий можно отнести взгляды Д.Ф. Рамзайцева и большинства других ученых советского вре. мени, которые не признавали роль источника права за Инко. термс. Так, в советской юридической литературе отмечалось, что эти Правила «не получили повсеместного применения в каче. стве общепризнанного источника, и их использование при тол. ковании условий контракта возможно только при наличии в кон. тракте специальной оговорки»2.

Мусин В.А. признает Инкотермс деловыми обыкновения. ми3. Из числа современных ученых к сторонникам данной пози. ции можно отнести Н.И. Миклашевскую, которая пишет: «…Ин. котермс применяются к отношениям сторон, только если они прямо договорились об этом. Таким образом, правила Инкотермс представляют собой деловые обыкновения, которые по своей правовой природе, в отличие от обычаев делового оборота, не являются правовыми нормами»4. Ту же точку зрения встречаем

уГ.К. Дмитриевой5, Е.П. Губина6,О.В. Маловой7.

1 Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле // Юри. дические аспекты осуществления внешнеэкономических связей: Труды кафед. ры международного частного и гражданского права. М., 1979. С. 56.

2 Рамзайцев Д.Ф. Применение международных торговых обычаев в со.

ветской внешней торговле // Внешняя торговля. 1971. № 3. С. 52.

3 Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л.: Издательство Ле. нинградского университета, 1986. С. 79.

4 Миклашевская Н.И. Классификация обычаев делового оборота // Науч. ный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Россий. ской Академии наук. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. Вып. 4. С. 422.

5 Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 384—385.

6 Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Гу. бина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003 (СПС «Гарант»).

7 Малова О.В. Правовой обычай, обыкновение и общепризнанные прин. ципы и нормы международного права // Сибирский юридический вестник. 2001. № 4. С. 38.

Р..М.З. Зумбулидзе описывает Инкотермс как «обобщение наиболее употребляемых в деловой практике обыкновений»1.

По мнению В.А. Канашевского, Инкотермс — это торговые обыкновения2, которые применительно к России не имеют са. мостоятельной юридической силы и могут быть охарактеризо. ваны как примерные условия договора3.

Двойственный характер носит высказывание В.В. Витрянс. кого, согласно которому данные Правила суть, прежде всего, де. ловые обыкновения и только при «определенных предпосылках» (перечень или содержание которых автором не уточняются) — обычаи делового оборота4.

Однако даже в советское время мнению, высказанному Д.Ф. Рамзайцевым, оппонировали другие ученые. Так, с точки зрения И.С. Зыкина, «привлечение отдельных положений Инко. термс 1953 для регулирования прав и обязанностей сторон по сделке допустимо и при отсутствии отсылки к ним в договоре, поскольку такие положения являются отражением обычаев и обыкновений. При этом правильнее говорить о применении со. ответствующих обычных правил, а не Инкотермс. Последний может скорее служить одним из доказательств наличия обыч. ных правил, так как обычаи и обыкновения существуют в прин. ципе независимо от того, зафиксированы они в каком.либо до. кументе подобного рода или нет»5.

«Инкотермс — это обычай», — утверждает М. М. Богуслав. ский6.

Из приведенного в ст. 5 ГК определения можно сделать вы. вод о том, что Инкотермс являются сводом письменно зафикси.

1 Зумбулидзе Р.!М.З. Указ. соч. С. 131.

2 Канашевский В.А. Международный торговый обычай и его место в пра. вовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. М.: Нор. ма, 2003. № 8. С. 128.

3 Канашевский В.А. Указ. соч. С. 133.

4 Витрянский В.В. Договор купли.продажи и его отдельные виды. М.: Ста. тут, 1999. С. 82.

5 Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле: Поня. тие. Применение. Формирование. Применимое право. Типовые контракты. М..: Международные отношения, 1983. С. 107.

6 Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Международ. ные отношения, 2000. С. 56.

рованных обычаев делового оборота. Эту точку зрения поддер. живают представители санкт.петербургской школы коммерчес. кого права1.

«Обычаями торгового оборота» (имеется в виду один из воз. можных подвидов обычаев делового оборота) именует Инко. термс Б.И. Пугинский2, Кудашкин В.В. — «обычаями междуна. родного коммерческого оборота»3. В учебнике Н.Ю. Ерпылевой по международному частному праву прослеживается схожий подход, она именует Инкотермс международным торговым обы. чаем4 .

Интересно отметить совершенно иную позицию предста. вителей екатеринбургской школы, которые считают, что «Инко. термс нельзя отождествлять со ст. 5 ГК, так как эти Правила толь. ко соответствуют торговым обычаям»5, сами же таковыми не яв. ляются. Круглова Н.Ю., прямо не называя их таковыми, также говорит о том, что предлагаемые в Правилах толкования отдель. ных терминов лишь «соответствуют наиболее распространенным торговым обычаям и правилам, сложившимся на международ. ном рынке»6. Это достаточно неопределенная и поэтому непри. емлемая точка зрения.

Обосновывались и противоположные всем приведенным ра. нее позиции. Так И.С. Зыкин в одной из работ утверждал, что Инкотермс «не сводимы полностью ни к обычаям и обыкнове. ниям, ни к общим условиям договоров», а также констатировал существование особенностей механизма действия упомянутых Правил7. Бахин С.В., резко возражая против квалификации Пра. вил в качестве обычая, относит Инкотермс и иные подобные ре.

1 Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яков. левой. Часть II. СПб.: Издательство С.. Петербургского университета, 1998. С. 363.

2 Пугинский Б.И. Коммерческое право. М.: Юрайт, 2000. С. 25.

3 Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отно. шений. М.: Юридический центр Пресс, 2004 (СПС «Гарант»).

4 Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник. М.: Велби: Про. спект, 2005. С. 214.

5 Стровский Л.Е., Иванова Л.Я. Договор международной купли.продажи товаров. Екатеринбург, 1998. С. 22.

6 Круглова Н.Ю. Указ. соч. С. 713.

7 Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994. С. 241.

гуляторы отношений к особой правовой категории «субправо. вых документов»1.

На основании изучения мнений многих авторов нельзя не обратить внимания на следующую тенденцию: в зависимости от роли и значения Инкотермс в тот или иной период развития тор. говых отношений отечественные ученые меняли свои взгляды на проблему. Ярким примером тому являются взгляды Н.Г. Вилко. вой. В статьях, опубликованных в 1997, 1999, 2000 годах, Н.Г. Вил. кова приводит ряд аргументов и делает вывод: «В правилах Ин. котермс отсутствует один из существенных признаков торгово. го обычая, а именно: единообразный характер и признание его единственным в качестве регулятора взаимоотношений сторон на территории всех стран… вряд ли можно говорить об Инко. термс как о сформировавшемся обычае, скорее речь может идти о стадии его формирования»2. Следовательно, это пример обык. новения, — сложившегося на основании постоянного и едино. образного повторения определенных фактических отношений правила, применимого только на основании закрепленного в до. говоре волеизъявления сторон. По мнению Н.Г. Вилковой, «в пользу данного довода свидетельствует и факт периодических пересмотров отдельных редакций Инкотермс, внесение под вли. янием развития международного коммерческого оборота в дан. ный документ изменений и дополнений»3.

Однако позже, в 2002 году, можно констатировать пересмотр автором своего взгляда на проблему, когда Н.Г. Вилкова призна. ет силу торгового обычая за Инкотермс4.

Стоит заметить, что юридическую силу имеет, конечно же, не сам сборник как публикация МТП под определенным номе. ром, а нормы, в нем содержащиеся.

1 Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного кон. трактного права). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 135, 141.

2 Вилкова Н.Г. Международные правила толкования торговых терминов // Государство и право. 2000. № 9. С. 68.

3 Там же.

4 Вилкова Н.Г. Торговые обычаи в практике МКАС при ТПП РФ // Акту. альные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70.летию Меж. дународного коммерческого арбитражного суда при Торгово.промышленной палате Российской Федерации: Сборник статей. М.: Спарк, 2002. С. 69.

термс использовались… как правило, при наличии ссылки на них в контракте либо лишь в определенной мере в качестве ориен. тира при толковании условий контракта о базисе поставки, сфор. мулированного недостаточно ясно»1.

Для признания и действия того или иного правила в каче. стве обычая, в том числе торгового обычая, простого объявле. ния его таковым явно недостаточно, напротив, для этого необхо. димо, чтобы рассматриваемому правилу были присущи опреде. ленные установленные качества, черты.

Известный ученый П.П. Цитович писал: «Для своего дейст. вия торговый обычай должен иметь следующие качества: а) мно. гократное применение; б) постоянство применения, а вследствие одного и другого — в) общеизвестность…»2

Рамзайцев Д.Ф. выделял следующие основные черты торго. вого обычая: во.первых, ясность и определенность содержания; во.вторых, единообразный характер, состоящий в том, что обыч. ное правило должно быть единственным, признаваемым в ка. честве обычая по вопросу, который им регулируется на той тер. ритории, где это правило имеет применение; в.третьих, оно дол. жно быть общепризнанным, то есть должно признаваться в практике торговых отношений в качестве действующего и иметь постоянное применение в той области отношений, к которой та. кое правило относится3.

На основании проведенного исследования, по нашему мне. нию, можно утверждать, что в настоящее время все вышепере. численные признаки, несомненно, присутствуют в Инкотермс. Это является еще одним аргументом в пользу нашей ранее заяв. ленной позиции относительно признания Инкотермс торговым обычаем (или, более точно, сборником торговых обычаев). Обо. снованию данной позиции посвящены отдельные положения дальнейших глав нашего исследования.

1 Розенберг М.Г. Венская конвенция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ // В кн.: Венская конвенция ООН о договорах международной купли.про. дажи товаров. К 10.летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2001. С. 27—28.

2 Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: ЮрИн. фоР, 2001. С. 72.

3 Рамзайцев Д.Ф. О значении обычаев в международной торговле // Меж. дународные торговые обычаи. М., 1958. С. 6.

Весьма важный вывод относительно особенностей право. вой природы Правил можно сделать, рассмотрев подход отече. ственных арбитражных судов. Информационные письма ВАС РФ, посвященные обзорам судебно.арбитражной практики раз. решения споров по делам с участием иностранных лиц, содер. жат следующие указания:

а) арбитражный суд при решении спора применяет обычаи в сфере международной торговли, используя формулировки Ин. котермс, если стороны договорились об этом при заключении внешнеэкономического контракта (п. 11 Обзора № 10 от 25 де. кабря 1996 г.);

б) арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборо. та в сфере международной торговли в редакции Инкотермс в том случае, когда участники сделки договорились об их приме. нении или изменили предусмотренные ими в договоре базис. ные условия в письменной форме (п. 2 Обзора № 29 от 16 фев. раля 1998 г.).

Данный подход на первый взгляд представляется противо. речивым. Действительно, с одной стороны, Инкотермс прямо причисляются к обычаям делового оборота (обычаям в сфере международной торговли), с другой стороны, указывается, что суд учитывает Инкотермс при наличии на них ссылки в догово. ре, что, в общем, противоречит правовой природе обычая.

По нашему мнению, при правильном толковании данных положений судебных актов выявляется важная особенность Ин. котермс, о которой не велось речи ранее в научных публикаци. ях. Данной особенностью является многовариантность Правил. Несмотря на то, что Инкотермс являются общепризнанным сбор. ником торговых обычаев, практическое их применение без на. личия отсылки к одному из 13 предусмотренных терминов до. вольно сложно представить. Очевидно, что суду трудно было бы определиться с выбором верного толкования договора в соот. ветствии с Инкотермс в отсутствие каких.либо упоминаний о термине.

Таким образом, Инкотермс являются сборником торговых обычаев, применение каждого из которых определяется нали. чием ссылки на тот или иной термин в соглашении сторон.

Здесь следует сделать важную оговорку. Несмотря на сфор. мулированное выше положение, арбитражной практике и прак. тике третейских судов известны случаи применения Инкотермс без наличия в договоре ссылки на сам сборник. В решениях (на. пример, решение № 226/2001 от 12 ноября 2003 г., решение № 104/1997 от 25 мая 1998 г. и другие) МКАС при ТПП нередко применяет Инкотермс даже в отсутствии ссылки на Правила в договоре (например, только при наличии указания на термин — FOB Калькутта, CPT Москва). Тем самым еще раз подтвержда. ется обычно.правовая природа положений этого документа. Ука. занные и иные примеры являются предметом детального изуче. ния в последующих главах данного исследования.

Миклашевской Н.И. в одной из научных статей была пред. ложена интересная классификация обычаев делового оборота по ряду наиболее значимых оснований1. Представляется, что для уяснения сущности Инкотермс как свода торговых обычаев и более четкого разграничения с другими правовыми явлениями следует воспользоваться предложенной классификацией и рас. смотреть Правила с точки зрения их документальной зафикси. рованности, территории действия (применения) и содержащих. ся в них видов правовых норм.

По признаку внешней формы выражения обычая Инко. термс представляют собой особый вид торговых обычаев, по. скольку являются сборником документированных (или писаных) обычаев, то есть зафиксированных в письменном виде и пред. ставленных в форме отдельного документа2.

Анализ проблемы кодификации обычаев, в том числе их письменной фиксации, представлен в монографии А.И. Пороти. кова «Обычай в гражданском праве». Сравнивая аргументацию сторонников письменной фиксации обычных правил и их оппо. нентов, автор приходит к важному для нас выводу. «Однако было бы ошибкой недооценивать значение кодификаций обычных

1 Миклашевская Н.И. Классификация обычаев делового оборота // Науч. ный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Россий. ской Академии наук. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. Вып. 4. С. 408—428.

2 Об особенностях документированных обычаев см.: Фонотова О.В. Ос. новные особенности применения документированных торговых обычаев (на примере Инкотермс) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе. дерации. 2005. № 6. С. 185—191.