Применение Инкотермс в международном и внутреннем торговом обороте. Монография

говором о продаже товара в кредит также может быть предус# мотрено условие об оплате товара в рассрочку.

Меры ответственности установлены Кодексом для случаев неисполнения обязанности передать товар и/или относящиеся к товару принадлежности и документы. В ГК также предусмот# рен целый ряд негативных правовых последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости товара. В отличие от этого, в Инкотермс по# добные вопросы не урегулированы, так как в целом вопросы от# ветственности не являются предметом рассмотрения Правил.

Применение данной позиции в определении обязанностей продавца необходимо только в отношении договоров международной купли# продажи, так как предусматривает действия по

получению экспортных и импортных лицензий или иных офи# циальных свидетельств, выполнению таможенных формальнос# тей, если это потребуется.

Обычно желательно, чтобы таможенная очистка была орга# низована стороной, постоянно проживающей в стране, в кото# рой должна происходить эта очистка, или, по крайней мере, лицом, действующим от имени этой стороны. Таким образом, согласно последней редакции Инкотермс, точно отражающей отмеченные тенденции, экспортер обычно проводит таможен# ную очистку для экспорта, в то время как импортер должен очищать товар для импорта.

Максимальные обязанности в этой области будут у покупа# теля при использовании в договоре термина EXW, и минималь# ные — на условиях DDP. При этом в первом случае покупатель вправе рассчитывать на необходимую помощь со стороны свое# го контрагента. Однако, к примеру, если стороны желают при использовании условий DDU, чтобы продавец принял риски и расходы по таможенной очистке и часть расходов по импорту товаров, то это должно быть четко оговорено в договоре купли# продажи.

Интересующие нас нормы ГК данные отношения не регу# лируют в связи с очевидной спецификой данного закона. В рос# сийском законодательстве все вышеуказанные аспекты затра#

122 Глава III. Применение Инкотермс в российском торговом обороте

гиваются в актах, относящихся к сфере публичного права, при# чем нередко положения Инкотермс и отечественного законода# тельства не соответствуют друг другу, вследствие чего нормы Инкотермс не применяются.

Этим условием в Правилах определяется обя# занность продавца или покупателя заключить указанные договоры в целях надлежащего ис# полнения основного договора — купли#прода#

жи. При этом, как отмечалось ранее, Инкотермс не распростра# няются на положения названных договоров.

По условиям EXW, FAS, FOB у продавца «нет обязательств» перед покупателем в данной области. Далее, по FCA возникает право продавца заключить в соответствующих случаях договор перевозки или не заключать его. По CFR он уже обязан это сде# лать, по CIF он также обязан обеспечить за свой счет страхова# ние груза и т. д. Объем данных обязательств обогащается еще и тем, что Инкотермс предусматривают различные способы транс# портировки в зависимости от используемого термина.

Обязанности покупателя по заключению договоров перевоз# ки за свой счет предусматривают термины FCA (только если их не заключает продавец), FAS и FOB. Инкотермс ни в одном слу# чае не предусматривает обязанности покупателя заключить до# говор страхования. Последнее является его правом, для осуще# ствления которого он может потребовать от продавца предос# тавления любой нужной информации.

Статья 490 ГК ведет речь о праве сторон предусмотреть в договоре купли#продажи обязанность одной из них страховать товар. Кроме того, здесь же предусмотрено следующее: в слу# чае, когда сторона, обязанная страховать товар, не делает этого, другая вправе застраховать его и потребовать от обязанной сто# роны возмещения расходов на страхование, либо она может от# казаться от исполнения договора.

Общее указание содержат положения ГК о договоре постав# ки, устанавливающие, что вид транспорта, которым осуществ# ляется доставка товара, и условия доставки определяются этим договором.

Существенным пробелом и Правил, и Кодекса является от# сутствие какого#либо упоминания и, соответственно, разграни#

чения понятий основной и дополнительной (вспомогательной) перевозки товара, в которой нет обязанности по доставке товара покупателю. Оба документа оперируют лишь общим словом — «перевозка». Данное обстоятельство упускается, несмотря на его общераспространенность, и в специальной литературе. Именно поэтому отсутствует и необходимое распределение обязаннос# тей сторон в отношении того, кто, в каких случаях и за чей счет должен заключать договор/договоры основной и дополнитель# ной перевозки. В этом направлении следовало бы далее разви# вать положения названных актов, что, несомненно, привело бы к упрощению взаимоотношений сторон договора купли#прода# жи как на национальном, так и на международном уровне.

Данный аспект является весьма существенным для торгового оборота, так как с совершением поставки часто связывают момент перехода права собственности на товар, выражающий

суть и основное назначение договора купли#продажи. Именно с определением момента исполнения обязанности продавца пере# дать товар связано значительное число судебных и арбитраж# ных споров. Оба акта в связи с этим ориентированы на урегули# рование наиболее подробным образом соответствующих отно# шений. Однако в каждом из них это реализовано по#разному.

Инкотермс предусматривают обязанность продавца предо# ставить товар в распоряжение покупателя именно в оговорен# ную дату или в пределах оговоренного срока. Согласно ст. 457 ГК продавец обязан передать товар покупателю в срок, установ# ленный договором, а если этот срок не установлен, то в соответ# ствии с требованиями ст. 314 ГК. По ГК договор купли#продажи может быть заключен с условием о его исполнении к строго оп# ределенному сроку. Продавец не вправе производить исполне# ние по такому договору до наступления или после истечения сро# ка без согласия покупателя и в том случае, если покупатель не воспользовался правом на отказ от исполнения договора.

В зависимости от базисного условия обязанность поставить товар по Инкотермс считается исполненной в следующих случа# ях: предоставление товара на предприятии продавца (EXW), пре# доставление товара перевозчику (первому перевозчику) или

рою не все осведомлены. Однако даже сейчас стороны могут ис# пользовать возможности, предоставляемые Инкотермс, на осно# ве совершенствования практики договорной работы.

По ГК датой исполнения обязательства должна признавать# ся дата соответствующего документа, подтверждающего приня# тие товара перевозчиком или организацией связи для доставки покупателю, либо дата приемо#сдаточного документа. Дата ис# полнения продавцом обязанности по передаче товара имеет боль# шое значение, поскольку именно этой датой в российском граж# данском законодательстве, как правило, определяется также мо# мент перехода на покупателя рисков случайной гибели или случайного повреждения товара, о чем пойдет речь в дальней# шем.

По Инкотермс покупатель во всех случаях обязан принять поставку товара: как только товар предоставлен в его распоря# жение (EXW) или поставка осуществлена иным должным обра# зом в соответствии с договором (FCA, FAS, FOB, DAF, DES, DEQ, DDU, DDO). Он обязан получить товар от перевозчика в назван# ном порту назначения (CFR, CIF) или в любом другом назван# ном месте (CPT, CIP).

Из определения договора, данного в п. 1 ст. 454 ГК, следует, что покупатель обязуется принять переданный ему продавцом товар. Названное положение закрепляется также в ст. 484. Ис# ключение составляют те случаи, когда покупатель наделен пра# вом требовать замены товара или отказаться от исполнения договора. Выполнение обязанности принять товар в предусмот# ренные договором сроки и порядке означает, в частности, что покупатель должен совершить все необходимые действия, по# зволяющие продавцу передать ему товары. Очевидно, что ука# занные требования не содержат явных расхождений с Инко# термс.

Очень своеобразно зафиксирована данная обязанность в нормах о договоре контрактации. Согласно ГК, если порядок пе# редачи сельскохозяйственной продукции не определен, то заго# товитель обязан принять ее у производителя по месту ее нахож# дения и обеспечить вывоз. В данном случае также налицо сход# ство с базисом Инкотермс EXW.

Одна из современных проблем, не учтенных в Инкотермс и нормах ГК, — это появление мощных транспортно#экспедици#

126 Глава III. Применение Инкотермс в российском торговом обороте

онных организаций, принимающих на себя обеспечение достав# ки товаров «от двери до двери». Принимая товар, они выдают отправителю экспедиторский документ. Это особенно актуаль# но для Европы и России, где в связи с неурегулированностью на практике возникает целый ряд проблем, касающихся должного распределения рисков и расходов по оплате такой перевозки, документального подтверждения поставки и иных. Оба рассмат# риваемых акта должны в дальнейшем быть усовершенствованы в заданном направлении.

Вопрос о распределении рисков представляет собой наиважнейший аспект договора купли# продажи. Очень часто с переходом товара или

права собственности на него от продавца к покупателю многие риски продолжают (нередко в течение длительного времени) ос# таваться бременем продавца. Возможны и иные ситуации, ког# да, напротив, продавец освобождается от несения рисков на ран# ней стадии исполнения договора.

Согласно Правилам риск случайной гибели или поврежде# ния товара переходит от продавца к покупателю тогда, когда пер# вый выполнил свои обязательства по поставке. Данные риски предполагают «…физическую потерю или повреждение груза и не включают риски, такие как риск задержки или невыполне# ния контракта. При этом несомненным достоинством Инко# термс, чтобы исключить возможные споры и претензии, являет# ся факт точной фиксации в них перехода риска от продавца к покупателю»1.

Поскольку покупатель не должен иметь возможности задер# живать переход риска, все термины предусматривают, что пере# ход риска может даже предшествовать поставке, если покупа# тель не принимает поставку так, как это было оговорено, или не дает таких указаний (касающихся времени отгрузки и/или мес# та доставки), которые требуются продавцу для выполнения его собственных обязательств по сдаче товара. В случае нарушений со стороны покупателя риски перейдут на него с согласованной

1 Смирнов В.В. Экспортно#импортные операции в международном биз# несе: правила Инкотермс. М.: Буквица, 1997. С. 71.

даты или с момента истечения согласованного срока для приня# тия поставки.

С другой стороны, для терминов DDU и DDP указывается, что все дополнительные риски потери и повреждений, причи# ненных товару, покупатель понесет и при невыполнении им обя# зательств по очистке товара для импорта. Именно поэтому, по мнению некоторых юристов, термин DDU все чаще встречается в договорной практике, «…поскольку при импорте товара наи# лучшим образом обеспечивает интересы покупателя с точки зре# ния перехода на него риска случайной гибели или случайного повреждения товара»1. О невыгодности использования термина DDP как для продавца, так и для покупателя будет сказано далее.

Согласно ст. 459 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения товара тоже переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец счита# ется исполнившим свою обязанность по передаче товара поку# пателю. Однако в тех случаях, когда товар продается во время нахождения его в пути (в частности, путем передачи коносамен# та или других товарораспорядительных документов на товар), названные риски переходят на покупателя с момента заключе# ния договора купли#продажи, если иное не предусмотрено са# мим договором или обычаями делового оборота.

Последняя ситуация характерна для базиса CIF, при кото# ром для первоначального покупателя момент перехода рисков совпадает с моментом пересечения товаром поручней морского судна, а для последующих (хотя Правила это специально не ого# варивают) — с датой передачи коносамента. Таким образом, на# лицо несоответствие положений двух актов. Можно представить случаи, когда, при отсутствии иных указаний в договоре, суд со# чтет, что вопросы распределения рисков должны рассматривать# ся по правилам Инкотермс, являющихся сборником обычаев тор# гового оборота. При таком подходе приведенная норма ГК не может быть применима, данное обстоятельство требует учета в договорной практике.

В связи с выявленной ранее неурегулированностью вопро# са о распределении обязанностей сторон по основной и допол#

1Вилкова Н.Г. Инкотермс 90 и особенности его применения // Хозяйство

иправо. 1999. № 1. С. 110.

128 Глава III. Применение Инкотермс в российском торговом обороте

нительной (вспомогательной) перевозке возникают определен# ные трудности и в распределении рисков между сторонами до# говора. Это пробельный, отрицательный момент как Инкотермс, так и ГК. С учетом складывающейся арбитражной и судебной практики моментом исполнения обязательства и перехода на по# купателя риска гибели или повреждения товара следует считать момент сдачи товара основному перевозчику для доставки поку# пателю. Высокая значимость и распространенность таких слу# чаев требует закрепления соответствующего положения в Пра# вилах и ГК.

6. Распределение Вопросы о распределении расходов разреша# расходов ются Инкотермс аналогично положениям о пе#

реходе рисков: обязательства нести связанные

стоваром расходы переходят к покупателю после того, как про# давец выполнил свои обязательства по поставке.

Ряд терминов возлагает на покупателя расходы, связанные

стоваром во время его перевозки, то есть он несет их до того, как сможет владеть товаром физически. Другой вид возможных расходов связан с необходимостью оплатить пошлины, налоги, другие сборы, осуществить иные платежи за выполнение тамо# женных формальностей.

До недавнего времени погрузка товара на транспортное средство покупателя по условиям EXW чаще всего осуществля# лась за счет продавца, и этот вопрос вообще не был урегулиро# ван в Инкотермс. C 2000 года погрузку должен во всех случаях выполнять покупатель, а значит, он же будет нести соответству# ющие расходы. Определенные нововведения касаются термина FCA и в лучшую сторону изменяют и дополняют его содержа# ние. Согласно им погрузка, производимая на предприятии про# давца, производится за его счет. Если же погрузка производится в другом месте, перевозчик за счет покупателя разгружает то# вар с прибывшего транспортного средства продавца. Это явля# ется важной поправкой к Правилам.

Глава тридцатая Кодекса не регулирует обязанностей по по# грузке и выгрузке, что создает спорные ситуации и не может признаваться нормальным. Вместе с тем обязанность покупате# ля нести расходы по содержанию вещи по ГК, как правило, воз# никает с момента перехода к нему права собственности на вещь,

если иное не предусмотрено законом или договором. По обще# му правилу, данная обязанность возникает с момента передачи покупателю этой вещи. Согласно ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что пред# полагает необходимые расходы.

Очевидно, что вслед за урегулированием этих вопросов в Инкотермс соответствующие положения следовало бы предус# мотреть и в ГК. Интересы развития торговли требуют этого.

Согласно требованиям Инкотермс, продавец обязан известить покупателя должным обра# зом о дате и месте предоставления товара в его распоряжение. Соответственно, при использо# вании термина FAS продавец извещает поку#

пателя о том, что товар будет поставлен вдоль борта указанного судна. В других случаях продавец обязан известить покупателя о поставке товара в соответствии с условиями договора. Кроме того, во всех остальных случаях, начиная с термина CFR, прода# вец направляет покупателю любое другое извещение, требую# щееся последнему «для осуществления обычно необходимых мер для получения товара».

В целом обязанности по взаимному информированию друг друга сторонами договора прописаны в Инкотермс весьма четко и детально, что является их неоспоримым достоинством. Следуя толкованию норм российского гражданского законодательства, можно сделать вывод о том, что подобные взаимные обязательст# ва по предоставлению информации подлежат учету при составле# нии внутренних договоров. Тем не менее ГК явно не хватает той полноты, которая свойственна в данном отношении Правилам.

Только по условию EXW продавец не имеет обязательств в указанной области, во всех ос# тальных случаях объем и содержание обяза# тельств варьируются. По общему правилу продавец обязан предоставить покупателю в качестве доказательств поставки обычный транспортный документ или документы в со#

ответствии с условием выбранного термина о поставке. В том случае, если упомянутое доказательство не является транспорт#

130 Глава III. Применение Инкотермс в российском торговом обороте

ным документом, продавец обязан оказать по просьбе покупате# ля, за его счет и риск «всевозможное содействие в получении транспортного документа».

Здесь следует пояснить. Традиционно коносамент является единственным «надлежащим документом», предоставляемым продавцом согласно терминам CFR, CIF. Коносамент исполняет три основные функции: является доказательством передачи то# вара на борт судна, доказательством заключения договора пере# возки, а также средством для передачи во время транзита прав на товар третьим лицам. Иные транспортные документы выпол# няют две первые функции, однако не обеспечивают контроль поставки товара в пункт назначения и не предоставляют поку# пателю права передать товар во время транзита. Вместо этого подобные документы указывают наименование стороны, право# мочной получить товар в месте назначения.

В последние годы происходит значительное упрощение транспортных документов. Коносаменты часто заменяются не# оборотными документами, аналогичными тем, которые исполь# зуются при иных способах транспортировки товара. Они имену# ются «морская накладная», «линейная накладная», «фрахтовая расписка», употребляются также вариации подобных наимено# ваний. Такие документы удобны для использования, за исклю# чением случаев, когда покупатель намерен путем передачи транс# портного документа продать товар, находящийся в пути, новому приобретателю.

Необходимо отметить, что использование транспортных до# кументов на бумажном носителе значительно замедляло процесс исполнения условий договоров. Поэтому в связи с развитием средств электронной связи, если продавец и покупатель догова# риваются об использовании таких средств в своих отношениях, упомянутые выше документы могут быть заменены эквивалент# ными электронными сообщениями EDI1. Наличие и общий по# рядок использования такой возможности прямо отражены в Пра# вилах, что является их неоспоримым достоинством.

1 Как было описано в первой главе данной работы, необходимость адап# тации Инкотермс ко все возрастающему использованию средств компьютер# ной связи послужила одной из причин существенного пересмотра Правил и внесения в них соответствующих изменений в 1990 году.