Преемственность и новации в юридической науке. Выпуск 9. Материалы межвузовской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей (Омск, 28 март

3)собственно саму организацию занятия проституцией других лиц;

4)сутенерство;

5)сводничество в проституции;

6)другие преступления.

Организация и содержание притоновдля занятия проституциейпре-

дусмотреныуголовными кодексамиБеларуси(ст. 171), Франции(ст. 225-10), Германии (§ 180а), Дании (§ 228), Китая (ст. 361) Украины (ст. 302), Казахстана (ст. 271), Законом об уголовном праве Израиля (ст. 204).

ВУК Франции предусмотрена ответственность за финансирование притонов. Весьма близкимк деянию«содержание притона для занятияпро-

ституцией»является деяние«предоставление помещения (под притон)для занятия проституцией». В данном случае виновный непосредственно не участвует в организации занятия проституцией, а только стремится получить выгоду от сдачи помещения для этого (если оно предоставляется за вознаграждение).

Вряде стран такое деяние является самостоятельным преступлением. Оно предусмотрено УК Латвии (ст. 164), Беларуси (ст. 171), Болгарии (ст. 155), Германии (§ 180а), Франции (ст. 225-10), Швеции (ч. 2 ст. 8 главы 6), Дании (§ 229), Китая (ст. ст. 359, 361), Законом об уголовном праве Израиля(ст. 205).

ВЛатвии и Германии определена уголовная ответственность за предоставлениепомещений длязанятия проституцией только несовершеннолетним.

Авангардом в борьбе с организацией занятия проституцией выступает уголовноезаконодательствоФранциииШвеции, гдеустановленаответственность за систематическое попустительство, допускаемое лицом, содержащим или управляющим заведением, используемым для занятия проституцией или подыскания клиентов для этого. Лица, содержащие или управляющие какими-либозаведениями, всегда знают, что происходит в помещениях их организаций. Однако на практике доказать осведомленность этих лиц о том,чтоэтипомещенияиспользуютсядлязанятия проституцией, оченьсложно. Когда же такие деяния выявляются систематически, это говорит о направленности умысла хозяев помещений.

Понятия «сводничество», «сутенерство» и «организация занятия проституцией других лиц» в различных странах порой означают сходные деяния и используются как синонимы, одно понятие раскрывается через другое. Чаще всего они выражаются в двух видах действий: это либо сама деятельность, направленная на организациюзанятия проституцией; либополучение дохода от занятия проституцией другими лицами. Последнее деяние,

всоответствии с законодательством РФ, является административным правонарушением, а не уголовно наказуемым деянием. Очевидно, что подобное

51

решение проблемы идет вразрез с мировой практикой и международными обязательствами нашей страны в соответствиис Конвенцией оборьбесторговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1949 г.

Преступноедеяние«организациязанятияпроституцией других лиц»в

современном уголовном праве встречается крайне редко. Ответственность за него предусмотрена УК Китая (ст. 358), Литвы (ст. 307).

Понятие «сутенерство» используется в уголовном законодательстве Латвии (ст. 165 УК), Украины (ст. 303 УК), Израиля (ст. 199 Закона об уголовном праве), Германии (§ 181а УК), Узбекистана (ст. 131 УК).

В получении дохода от занятия проституцией третьими лицами состоит смысл преступной деятельности по организации платного сексуального обслуживания. Это дает основание некоторым национальным законодателям отождествлять сутенерство с получением дохода от занятия проституцией других лиц.

Законодатели Германии под сутенерством понимают, помимо получения дохода от занятия проституцией другими лицами, и посредничество в проституции. Примечательно, чтоУК Германии раскрываетне толькоцель сутенерства – получение дохода (чем к сожалению ограничиваются многие законодатели), но и объективную сторону рассматриваемого преступления, на что, по нашему мнению, необходимо сделать акцент и российскому законодателю.

Иначе определяется сутенерство в Уголовном кодексе Украины, в ч. 4 ст. 303 которого закреплено, что это «создание, руководство или участие в организованной группе, обеспечивающей деятельность по оказанию сексуальных услуг лицами мужского и женского пола с целью получения прибылей». Мы видим, что под сутенерством украинский законодатель понимает организацию занятия проституцией. Считаем, что термин «организация занятия проституцией других лиц» более близок к понятию «сутенерство», нежели «получение дохода от занятия проституцией другими лицами», на что также указывает и В. Додонов2.

Сводничествов проституцииостаетсявесьма распространеннымпреступлением в современном уголовном праве. Как правило, сводничество выступает в качестве самостоятельного состава преступления (например, во Франции и Дании). Ноиногда сводничестворассматривается как одна из альтернативных диспозиций (действий объективной стороны) более широкихсоставов(например, вКитае, Швеции, Украине, Казахстане, гдесводничествоупоминается нарядус предоставлением помещений для занятия проституцией и содержанием притонов).

2 Додонов В. Указ. соч. С. 103.

52

К другим преступлениям в сфере организации занятия проституцией следует отнести получение доходов от занятия проституцией, за что пре-

дусмотренауголовная ответственность в Дании (§ 229 УК), Польше (ст. 204 УК), Литве(ст. 307 УК).

А в Болгарии запрещена даже публичная реклама помещений, если эти помещения систематически предоставляются различным лицам для половых сношений и развратных действий (ст. 155 УК).

Встранах с жестко-репрессивной моделью уголовно-правового регулирования исследуемых деяний предусмотрена уголовная ответственность и за занятие проституцией, чаще всего – при нарушении определенных условий.

Так, в Китае преследуется занятие проституцией лицом, заведомо знающим освоем заболевании сифилисом, гонореей и другими венерическими заболеваниями. В Украине предусмотрено уголовное наказание за систематическое занятие проституцией. В Болгарии уголовно наказуемой является только гомосексуальная проституция.

Внекоторых странах установлена уголовная ответственность даже клиентов проституток, в основном несовершеннолетних (например, в Израиле).

Обзорзарубежногоуголовногозаконодательствапоказывает, чтозаорганизацию занятия проституцией в соответствии с нормами международного права в большинстве стран установлена уголовная ответственность.

Анализ названных норм позволяетраскрыть данное понятие, выделить егопризнаки. Именнонаэто, понашемумнению, необходимо обратитьвнимание и российскому законодателю.

Н.В. Ефимкина

(Академия управления МВД России, г. Москва)

ИСКАЖЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ КАК ФОРМАЛЖИ

Сегодня еще продолжается реформирование системы МВД России, и хотя видны положительные результаты, есть вопросы, которые все еще требуют разрешения. Проблемы есть как во взаимодействии сгражданами, так и в самих служебных коллективах.

Мы рассмотрим один из аспектов противоположности истины – «иска- жение»–в рамкахискаженияинформациив деятельностисотрудниковОВД. Термин «искажение» можно встретить как в различных нормативных правовых актах Российской Федерации, так и в научной литературе.

В системуправа включаются несколько отраслей: уголовная, уголовнопроцессуальная, гражданская и др., в которых имеются определенные различия в понимании термина «искажение». ВУголовном кодексеРоссийской Федерации искажение толкуется как активные действия, внесение ложной

53

информации, совершение подделки, подчистки и т. п. либо как дезинформация государственных органов, граждан (ст. ст. 170, 237, 292).

ВГражданском кодексе Российской Федерации термин «искажение» предполагает внесение изменений, сокращений, дополнений и др. в охраняемую государством частную собственность (ст. ст. 1266, 1323). В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях – сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений. Субъективная сторона – умыш-

ленная вина (ст. ст. 8.5, 8.16, 11.30, 15.13).

Неоднозначно использование термина «искажение» и в юридической литературе. С. Л. Рубинштейн указывает, что ложь выступает как искаженное отношение к тому, что на самом деле есть, к бытию, действительности (истине) или другому человеку1.

П. Экман – американский психолог, профессор Калифорнийскогоуниверситета в Сан-Франциско, крупнейший специалист в области психологии эмоций, межличностного общения, психологии и распознавания лжи – выделяет 2 основные формы лжи: умолчание и искажение2. При искажении лжец совершает некие дополнительные действия: он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истину3.

Вработах Р. С. Немова искажениеопределяется через бессознательные детерминированные артикуляционные речевые действия (оговорки), как в звуковой основе, так и в смысле произносимых слов. Это совпадает с позицией З. Фрейда, который считал, что искажения (оговорки) не случайны,

вних проявляются скрытые от сознания личностные мотивы, мысли, переживания. Оговорки возникаютиз столкновения бессознательныхнамерений человека, других его побуждений с сознательно поставленной целью поведения, которая находится в противоречии со скрытым мотивом4.

Вюридической психологии затрагивается аспект ошибки в показаниях потерпевшего, где искажение будет следствием испытываемых чувств потерпевшего (страх, стыд, гнев, обида и т. п.)5.

Таким образом, термин «искажение» далее будем понимать как представление в ложном свете чьих-нибудь слов.

1Рубинштейн С. Л. Человек и мир. СПб., 2012. 224 с.

2Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь / пер. с англ. Н. Исуповой, Н. Мальгиной, Н. Миронова, О. Тереховой. СПб., 2011. 304 с.

3Там же.

4Немов Р. С. Психология : учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2003. 688 с.

5Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология : учеб. пособие. М., 1997. 320 с.

54

Сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, работая в системе «человек-человек», осуществляет свою деятельность по таким направлениям, как: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административныхправонарушений; выявлениеираскрытиепреступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядкав общественных местах; обеспечениебезопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательстваРоссийскойФедерациивобластичастнойдетективной(сыскной) иохранной деятельности; охранаимуществаи объектов, в томчислена договорнойоснове; государственнаязащитапотерпевших,свидетелей ииных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; экспертно-криминалистическая деятельность6.

Деятельность сотрудников органов внутренних дел разнообразна. На всех ее этапах сотрудники вступают в коммуникации как с гражданами, так и в служебных коллективах. Специалисты утверждают, что система коммуникаций может искажать информацию в направлении, увеличивающем вероятность получения вознаграждения и уменьшающем вероятность получить наказание7.

Одним из условий совершенствования всей работы с получаемой информацией и овладенияумениемпользоваться ею выступаеткомплексный учет психологических факторов, характеризующих различия психологии, граждан, их мотивы и цели в общении, особенности формирования сообщений и др. Очень важна и психологически сложна задача установления истинностисообщений, отделениянеточной,неполной, искаженной,ошибочной и ложной информации.

Д. Г.Кишеньков

(Омская академия МВД России)

ОТНОШЕНИЕСТУДЕНТОВ КПОЛИЦИИ

Студенчествопредставляетсобой важнуюсоциально-демографическую группу общества, имеющую определенное положение, роль и статус, особую фазу социализации. По своему общественному положению студенче-

6О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Рос. газета. 2011. 8, 10 февр.

7Мамонтова С. Н. Прикладная юридическая психология. М., 2002. 508 с.

55

ство ближе стоит к интеллигенции, является ее резервом и предназначено в будущем для занятий высококвалифицированным трудом в различных областях науки, техники, управления, культуры.

В студенческом коллективе происходят формирование и становление основных взглядов каждогоиндивида, именно сэтими суждениями нередко человек совершает весь свой жизненный путь. Поэтому важно, чтобы доверие к полиции возникло в этом возрасте, когда устудентов вырабатываются определенные шаблоны поведения, формируется отношение к органам государственной власти. Соответственно, социальные процессы, происходящие в студенческой среде, оказывают важное влияние на жизнь государства в целом. Особую роль в студенческой среде играет общественное мнение, которое проникает в сознание и становится самостоятельной точкой зрения каждого молодого специалиста.

Значение общественного мнения о деятельности полиции очень велико. Его учет важен для оценки общественного правопорядка и общественной безопасности. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 7 февраля2011 г.№ 3-ФЗ«Ополиции»предусмотрено, чтоприосуществлениисвоей деятельности полиция стремится обеспечивать общественное доверие1. Иначе говоря, общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции органами власти и управления, а также средством внутриведомственного контроля2. Очевидно, что оценка эффективности деятельности сотрудников органов внутренних дел в первую очередь должна учитывать способность успешно работать с проблемами населения, умение вовлекать местных жителей в процесс их разрешения. Уровень доверия населения к полиции напрямую зависит от того, насколько тесно они взаимодействуют и сотрудничают.

Весной 2013 г. было предпринято исследование, основной целью которого было выявление ряда параметров состояния общественного мнения студентов старших курсов вузов г. Омска (200 человек), которое показало, что 44,4% студентов сформировало представление о деятельности органов внутренних дел на основе личного опыта; 27,8 – теле-, радиопередач;

1О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ : в ред. Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 244-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7, ст. 900. С. 2140–2186 ; Рос. газета. 2012. 7 дек.

2Вопросы оценки деятельности территориальных органов внутренних дел РоссийскойФедерации [Электронныйресурс] :приказМВДРоссииот26 декабря2011 г.

№1310. URL: http://rud.exdat.com/docs/index-705649.html (дата обращения: 17.01.2013) ; Об основах организации ведомственного контроля за деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] : приказ МВД России от 3 февраля 2012 г. № 77. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» ; и др.

56

22,2 – бесед с друзьями, знакомыми, в кругу семьи; 5,6% – публикаций в прессе.

Вслучаеугрозыжизни, здоровьюили благополучиюзапомощью ворганы внутренних дел обратятся 66,6% студентов, самостоятельно обеспечить свою безопасность готовы 22,2% респондентов, в иные государственные органы обратятся 11,1% опрошенных, затруднились ответить 16,6%.

Студентам было предложено оценить по пятибалльной шкале качества российского полицейского. Чаще всего, представляя стражей порядка, анкетируемые говорят об их опрятном внешнем виде (3,8 балла) и физической силе (3,5). Вежливость полицейских респонденты оценивают в 3,2 балла, грамотность и компетентность – 3,4 балла, готовность помочь – 3,1 балла. Меньше всего, по мнению опрошенных, сотрудникам полиции присущи дружелюбность (2,7) и открытость (2,6).

Восновном удовлетворительно деятельность органов внутренних дел оценили 47,2% студентов, в основном неудовлетворительно – 30,6%, затруднились ответить 22,2% опрашиваемых.

Готовность оказать помощь полиции, в случае необходимости сегодня выражают 36,1% опрошенных студентов. Гораздо большее количество (47,2%)признается, чтопостараютсяизбежать этого, дажепри наличии свободного времени. Затрудняются ответить 16,7% респондентов.

Многие опрошенные считают, что полиция оказывает гражданам существенную помощь в решениях их проблем (66,6%), 13,8% видят в действиях сотрудников полиции больше вреда, чем пользы.

Полностью доверяют полиции в целом сегодня лишь 8,3% студентов, степень доверия, близкая к максимальной, у каждого второго опрошенного (52,7%). Среди служб полиции наибольшей степенью доверия обладают сотрудники уголовного розыска (61,1%), участковые инспекторы (50,0%). Сотрудникам ГИБДД не доверяет четверть респондентов (25,0%). Спорное отношение к сотрудникам ППС: доля доверяющих им 38,8%, недоверяющих –

20,8%.

Преобладающеечислореспондентовуказало, чтонаиболеесильноевоздействие на укрепление общественного порядка и усиление борьбы с преступностью может оказать повышениекачества отбора и подготовки сотрудников органов внутренних дел (48,2%), а также усиление ответственности за правонарушения (41,0%).

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что общественное мнение студентов о полиции формируется как на основе личного опыта взаимоотношений с сотрудниками органов внутренних дел, так и под влиянием средств массовой информации и пропаганды, сети Интернет.

Таким образом, важным для криминологов, социологов и для российского общества в целом является вопрос о том, насколько точно средства

57

массовойинформации представляютработуполиции. Молодежь, общественные студенческие объединения имеют право на получение достоверной информации о деятельности полиции, а также информации, непосредственно затрагивающейих права.

Задача полиции – признать свою социальную ответственность как перед обществом в целом, так и перед отдельными категориями населения. Налаживание сотрудничества со студентами сегодня приведет к эффективным результатам взаимодействия полиции и общества в ближайшем будущем. Мониторинг сложившейся ситуации позволяет получить не только положительные, но и отрицательные оценки, понять недостатки, проблемы в работе.

М. В. Кокшова

(Омская академия МВД России)

ИСТОРИЯИ СОВРЕМЕННОЕСОСТОЯНИЕНАКАЗАНИЯВ ВИДЕ

ЛИШЕНИЯПРАВ В ЗАРУБЕЖНОМУГОЛОВНОМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Опыт зарубежных стран может быть весьма полезен и стать ценным материалом при совершенствовании уголовного права России и поэтому представляетнемалыйинтерес. Рассмотрим уголовноезаконодательствозарубежных государств с романо-германской (континентальной) системой права.

Наказание, связанное слишением каких-либоправ, споражением в правах,известныуголовномузаконодательствупочтивсехзарубежныхстран.Оно нацелено на расширение использования альтернатив лишению свободы.

В1990 г. VIII КонгрессООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями одобрил «Стандартные минимальные правила ООНв отношении мер, не связанных слишением свободы»1, так называемые Токийские правила, которые излагают схему введения альтернативных мер наказания и распространяются на всюсферууголовнойюстиции от стадии возбуждения уголовного дела до ресоциализации виновного. Они являются своего рода пособием для применения наказаний, не связанных с лишением свободы.

На 68 пленарном заседании 14 декабря 1990 г. Генеральной Ассамблеей ООН Токийские правила рекомендованы для применения и соблюдения

1 Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) [Электронный ресурс] : резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

58

нанациональном уровнесучетомполитических, экономических, социальных и культурных условий и традиций каждой страны.

Европейские правила по применению общественных санкций и мер являются документом регионального характера, посвященным уголовноправовым мерам, альтернативным лишению свободы. Они приняты Комитетом Министров стран-членов Совета Европы в 1992 г. и имеют рекомендательный характер. Предлагается применять общественные наказания и меры воздействия, считая, что они послужат важным инструментом борьбы с преступностью и помогут избежать негативных последствий тюремного заключения.

Названные международныеправовые документы регламентируют применение мер, не связанных с лишением свободы, среди которых и поражение в гражданских правах.

Вуголовном законодательстверазных стран оно имеет различную правовую природу, выступая не тольков роли уголовного наказания за преступления и проступки, но и в качестве «последствия преступления», «меры безопасности». Невсегдаодинаковыицелеваянагрузка рассматриваемоговида наказания, основания ееназначения, сроки, порядок их исчисления, а также условия исполнения и круг деяний, за которые оно предусмотрено (в одних случаях это преступления, в других проступки и т. п.).

Лишение прав как основное наказание содержат уголовные кодексы Франции, Испании. УК Франции все виды санкций именует наказаниями

иделит их на дополнительные и основные, на уголовные, исправительные

иполицейские. В числе основных наказаний за совершение проступков предусматривается лишение водительских прав, лишение разрешения на охоту, запрещение выдавать чеки и т. п. В числе дополнительных наказаний за совершение преступлений и проступков содержится ряд санкций, «влекущих запрещение, лишение, изъятие какого-либо права или какойлибо правоспособности»2.

УК Швейцарии предусматривает следующие виды дополнительных наказаний: лишение родительской и опекунской власти, запрет заниматься определенной профессией, ремеслом или заключать торговые сделки3.

Уголовное законодательство Германии в качестве дополнительного наказания предусматривает запрещение управлять транспортным средством4. Нарядус ним УКГермании установлены итак называемыедополнительные

2Уголовный кодекс Франции 1992 г. // Уголовное законодательство зарубежных стран : сб. законодательных мат-лов. М., 1999. С. 201.

3Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. М., 2000. С. 25.

4Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. М., 2000. С. 22.

59

последствия, которые, по сути, также выступают самостоятельным видом наказания. Они начинаются для осужденного без специального назначения этихмерв приговоре(т. е. автоматически). Аналогичныемеры содержатУК Австрии, УК Испании.

Уголовному праву современных зарубежных стран, наряду с понятием наказания, известно понятие мер безопасности. Такая «двухколейная» система правовых последствий деяния является традиционной для законодательства многих Европейских стран (Австрии, Германии, Швейцарии). Вотличиеот наказания, меры безопасности не преследуют целей воздаяния или устрашения, а направлены на устранение опасного состояния лица, совершившего либо не совершившего, но могущего совершить общественно опасное деяние. Преследуемая мерами безопасности цель превенции достигается либо посредством нейтрализации, либо посредством ресоциализации индивида. Применение мер безопасности может быть не ограничено точно определенным сроком, как применение наказания. Это позволяет изменять срок их применения в сторонууменьшения или увеличения сучетом установленного максимума в соответствии с развитием опасного состояния индивида. По мнению представителей школы новой социальной защиты, меры безопасности не отменяют классической системы уголовного права, а являются ее составной частью5.

УК Франции 1934 г. предлагал тщательно разработанную систему мер безопасности, которая работала бы наряду с системой наказаний. Однако это небыловоспринято французским уголовным правом. На момент принятия УК 1992 г. можно говорить лишь о некоторых таких мерах. Например, закрытие заведения, открытого публике или используемого ею, где были совершены нарушения законодательства о наркотических средствах. Таким образом, несмотря на официальный отказ от категории мер безопасности, фактически она сохранена и в действующем УК Франции.

Восновеназначениярассматриваемыхмерлежитпринципсоответствия, установленный УК Германии, который заключается в соответствии назначаемой меры исправления и безопасности «совершенному лицом или ожидаемому от него деянию, так же как и степени исходящей от него опасности»6. Вина не является основанием назначения мер безопасности. Главным критерием служит опасность лиц, определяемая по опасности его образа жизни и образа мыслей.

Наряду с наказанием, меры исправления и безопасности являются неблагоприятными последствиями противоправных деяний. Действуя парал-

5Уголовный кодекс Франции 1992 г. С. 202 ; Уголовное право зарубежных государств / под ред. А. А. Малиновского. М., 1998. С. 82.

6Уголовное право зарубежных государств / под ред. А. А. Малиновского. С. 165.

60