Преемственность и новации в юридической науке. Выпуск 9. Материалы межвузовской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей (Омск, 28 март

ного акта по гражданскому делу рассматриваемый механизм должен быть более обоснованным.

Иначе говоря, к уголовному делунеобходимо приобщать не только копию судебного решения, но и заверенные копии доказательств, на основе которых было установлено наличие искомого события в рамках гражданского либо арбитражно-процессуальногосудебногоразбирательства. Этопозволяетследователю, в случае их противоречия или несоответствия материалам уголовного дела, подойти более подготовленным к ситуации, когда возникнет необходимость выходить с инициативой отмены преюдициального судебного акта по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Адлясуда,ужеврамкахстадиирассмотренияуголовногодела, гораздопроще обосновать мотивы оценки доказательств по внутреннемуубеждению, в результате чего события и действия, установленные преюдициальным судебным актом по гражданскому делу, не имели существенного значения при вынесении приговора.

Таким образом, судебный акт по гражданскому делу может быть закреплен в уголовном процессе в виде: 1) иного документа; 2) письменного доказательства; 3) самостоятельного доказательства в форме акта судебных органов.Существованиепоследнихдвухвидовдоказательстввозможнотолько при условии внесения соответствующих изменений в УПК РФ. Приобщение судебного акта по гражданскому делу к материалам уголовного дела не должно ограничиваться только его заверенной копией. Требуют закрепления также те доказательства, на основе которых выносилось указанное судебное решение.

Т. Ю. Филиппова

(Омская академия МВД России)

ПРОИЗВОДСТВОДОПРОСАСВИДЕТЕЛЯ,ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ

ИНОСТРАННЫМ ГРАЖДАНИНОМ, НАТЕРРИТОРИИ

РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Врамках международного сотрудничества по уголовным делам наряду

спросьбами о предоставлении письменных материалов (протоколы допросов, осмотров, обысков, выемок, заключения экспертов и иные процессуальныедействия), содержанием запроса могут быть вызовы свидетеля, специалиста, эксперта, находящихся за пределами территории Российской Федерации, дляпроизводства следственныхдействий(ст. 456УПК). Вызоввозможен лишь при условии согласия вызываемого лица и осуществляется на основании запроса, который направляется в порядке, установленном ч. 3 ст. 453 УПК. Согласноч. 4 ст. 9 Минской конвенциив запросеовызовесви-

131

детеляили экспертанедолжнасодержаться угрозапримененияк нимсредств принуждения в случае неявки1, обязательно указывается, что это лицо не привлекут к уголовной ответственности, не арестуют и не подвергнут наказанию за деяния, совершенные до пересечения границы, а также в связи со свидетельскими показаниями или заключением в качестве эксперта по уголовному делу. Также в данном документе должна содержаться информация о том, какие выплаты вправе получить вызванные лица в счет возмещения расходов на проезд и пребывание в запрашиваемой стране, об оплате работы эксперта по проведению экспертизы. Учреждение юстиции запрашивающего государства по ходатайству вызванных лиц обязано выплатить им аванс на покрытие соответствующих расходов.

Явившиесяпо вызовулица обладаютсвоеобразным иммунитетом. Они не могут быть привлечены в качестве обвиняемых или подвергнуты другим ограничениям за деяния или на основании приговоров, которые имели место до пересечения ими государственной границы Российской Федерации. Действие иммунитета прекращается, если явившееся по вызову лицо, имея возможностьпокинуть территориюРоссиидоистечения непрерывногосрока в 15 суток с момента, когда его присутствие более не требуется следователю, вызвавшему его, продолжает оставаться на ее территории или после отъезда возвращается в Российскую Федерацию. Международноезаконодательствопредусматриваетслучаи передачилицанавремя производстваследственных действий по обоснованной просьбе заинтересованной стороны по решениюГенеральногопрокурора (прокурора)запрашиваемогогосударства. Например, при необходимости допросить в качестве свидетеля лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы на территории другого государства, а также провести иное следственное действие. Такое лицо продолжает оставаться под стражей на время пребывания его на территории Российской Федерации и подлежит возвращению иностранному государству в сроки, определенные в ответе на соответствующий запрос. Условия передачи или отказа в ней определяются международными договорами Российской Федерации или письменными обязательствами на основе принципа взаимности.

При необходимости вручить документы гражданам, проживающим за пределами России, прокурор либоначальник органаМВД России, ФСБ Россиинаправляютв ГенеральнуюпрокуратуруРФходатайство, ккоторомуприлагается подлежащий вручению документ. К ходатайству следует также

1 Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам : заключена в Минске 22 января 1993 г. : вступила в силу 19 мая 1994 г., для Российской Федерации – 10 декабря 1994 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 2. С. 3.

132

приложить официальный перевод документа, подлежащеговручению, заверенный переводчиком или учреждением, направляющим запрос. Генеральная прокуратура РФ в этом случае действует подипломатическим каналам2.

Допрос иностранного гражданина, явившегося по вызову, производится по правилам, установленным российским уголовно-процессуальным законодательством, за некоторыми исключениями. В частности, свидетели, потерпевшиеиэксперты, вызванныев порядке, предусмотренном ст. 9 Минской конвенции, не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний либо заведомо ложного заключения. На практике могут возникнуть ситуации, когда вызов свидетеля-иностранца для производства допроса проблематичен или вообще невозможен. Существенно осложнить его прибытие к месту производства следственного действия может факт нахождения (проживания) лица за рубежом (прежде всего из-за больших финансовых затрат). Тем более что явка такоголица, в соответствии смеждународным законодательством, осуществляется только сего согласия и сопряжена сприобретением им определенного иммунитета. Поэтому целесообразно при наличии такой возможности допрос лица, находящегося за пределами государства, осуществляющего расследование по уголовному делу, производить в режиме видеоконференцсвязи. В российском уголовно-процессуальном законодательстве на сегодняшний день отсутствуют правовые основы применения данной инновационной технологии в стадии досудебного производства, что существенносужает сферы применения и возможности указанной разработки. Между тем российские компетентные органы уже исполняют запросы иностранных государств оправовой помощипоуголовным делам посредством конференцсвязи3.

Анализ юридической литературы позволяет выделить общие условия производства допроса свидетеля в режиме видеоконференцсвязи:

1)должностное лицо вносит запрос о производстве допроса в режиме видеоконференцсвязи в порядке, определенном ст. 453 УПК РФ, если это предусмотрено международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности;

2)после согласования с компетентным органом или должностным лицом иностранного государства времени, организационных, технических условий производства данногодействия, а также круга участвующих в нем лиц

2Особенности уголовного судопроизводства по делам с участием иностранных граждан // Электронная энциклопедия. URL: http://studopedia.ru/view_ugolovproces. php?id=84 (дата обращения: 17.02.2013).

3Архипова Е. А. Применение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 5.

133

принимаются меры к разъяснению данным лицам обязанности явиться в определенное место и время для участия в видеоконференцсвязи и присутствовать до завершения процессуального действия и подписания протокола;

3)при проведении следственного действия в режиме видеоконференцсвязи трансляция должна быть организована таким образом, чтобы был виден нетолько допрашиваемый, но и всепомещение, гдепроисходит допрос,

атакже все лица, присутствующие при допросе. Иначе полученные доказательства могут быть признаны недействительными по причине возможного воздействия на допрашиваемого со стороны присутствующих;

4)допрос при использовании средств видеоконференцсвязи производится в режиме реального времени в соответствии с общими правилами, предусмотреннымист. ст. 166, 167, 189–191УПК РФ. Ход ирезультаты допроса дополнительнофиксируются сиспользованием видеозаписидля еевозможного представления в суде4.

Такая практикапроведения допросов, а вдальнейшем возможнои иных следственных действий, по нашему мнению, может быть целесообразной. Для реализации данной процедуры необходимо закрепить ее в УПК РФ.

Использование в практике уголовного судопроизводства технологии видеоконференцсвязи является одной из самых интересных и прогрессивных новаций. Правовая регламентация применения такой современной технологии позволит значительно сократить сроки исполнения запросов о правовой помощи по уголовным делам, повысить качество их рассмотрения, существенно уменьшить финансовые затраты, а также решить ряд организационных вопросов5. Практика показывает, что залогом успеха в работе правоохранительных органов является способность правильно и грамотно использовать имеющуюся правовую базу, а также развитие информационных и телекоммуникационных технологий6.

Следует заметить, что врядегосударств (например, Австрия, Беларусь, Великобритания, Германия, Индия, Италия, Канада, Новая Зеландия, США, Украина, Швеция, Финляндия, Эстония)уже созданынормативно-правовые основы использования видеоконференцсвязи, а также накоплен немалый опыт ее применения в сфере уголовного судопроизводства.

4См., напр.: Феоктистова Е. Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам: процессуально-правовые и криминалистические аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 52.

5Архипова Е. А. Указ. соч. С. 6.

6Пути повышения взаимодействия правоохранительных органов приграничных государств в сфере международно-правового сотрудничества, в том числе с использованием современных средств телекоммуникаций : мат-лы междунар. рабочей встречи с представителями правоохранительных органов Финляндии, Эстонии

иБелоруссии. Псков, 2010. С. 97.

134

РАЗДЕЛ VI. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

А. И. Губин

(Омская академия МВД России)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕАДМИНИСТРАТИВНЫХМАТЕРИАЛОВ

В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИРАССМОТРЕНИИ

СУДАМИГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Существующая в настоящее время неопределенность в вопросе необходимостидоказывания вгражданском судопроизводствеобстоятельств, уже установленных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, требуетсовершенствования механизмареализацииадминистративных актов, а также правового статуса принимающих их субъектов.

Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. И хотя речь в названной норме не идет исключительноо постановлениях, принятых по гражданским делам, под судебным постановлением здесь необходимо понимать любое судебное постановление, которое, в соответствии сч. 1 ст. 13 ГПК РФ, принимает суд: судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по гражданским делам (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»1).

Законодатель в ст. 61 ГПК РФ также особо оговорил значение решений арбитражных судов (ч. 3) и приговоров по уголовным делам (ч. 4). Вопрос же о значении административных актов в гражданском процессе отдельно не разрешен, и в связи с этим они подлежат оценке по общим правилам. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскомуделу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,

1 Рос. газета. 2003. 26 дек.

135

на основекоторых судустанавливаетналичиеили отсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведениямогут бытьполучены в томчислеиз письменныхдоказательств, которыми являются административные акты, а также материалы, приобщенные к делу об административном правонарушении.

Иным и, на наш взгляд, лучшим образом ситуация складывается в уголовном процессе. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»2, ст. 90 УПК РФ «Преюдиция» была изложена в новой редакции, в связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административногосудопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в данном уголовном деле.

При рассмотрении же гражданских дел такая проверка необходима в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, определяющей полномочия суда по оценке доказательств. Причем суд обязан оценивать во взаимосвязи с другими имеющимися доказательствами административные акты, постановленныене только должностными лицами административных органов, но и судьями.

В свете сказанного можно сделать вывод, что обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении дел об административных правонарушениях, какого-либопредопределяющегозначения для вынесения решения погражданскому делу иметь не будут.

Означает ли это, что при оспаривании вины лицом, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, являющимся стороной по делу своей виновности в совершении правонарушения в гражданском процессе, необходимо доказывать ее вновь?

Следует отметить, что такая ситуация характерна, например, при рассмотрении судами исков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортныхпроисшествий, кстраховщикам, отказавшим ввыплате сумм страхового возмещения ввиду несогласия с установленной в административном порядке виной страхователей.

Учитывая, что большинство таких дел можно отнести к разряду сложных, для их объективного рассмотрения часто, помимо допроса очевидцев дорожных происшествий, истребования многочисленных сведений и проведения других процессуальных действий, приходится назначать автотех-

2 Там же. 2009. 31 дек.

136

нические экспертизы, производство которых требует значительных временных затрат, в том числе вызванных загруженностью экспертных учреждений. Все это далеко не всегда способствует осуществлению судопроизводства в разумные сроки, что определено ст. 61 ГПК РФ, а следовательно, ицелям соблюденияпринципа законностив гражданскомсудопроизводстве, защиты прав и законных интересов участников гражданского процесса.

Получается, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках административного производства, необходимы исключительно для достижения ад- министративно-деликтных целей. Действительно, при непосредственном рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Более того, даже в случае отказа от административного преследования пообстоятельствам, названным вст. 24.5КоАПРФ (отсутствиесобытия или состава правонарушения, истечениесроков давности и т. д.), всилуп. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении необходимо указать все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К подлежащим установлению обстоятельствам, безусловно, относятся и обстоятельства нарушений юридических обязанностей, не влекущих административной ответственности. Иное бы не соответствовало задачам административного законодательства, приводило к нарушению прав потерпевших от нарушений лиц.

При этом в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях выступают не только защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений, но и защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпиде- миологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности.

Таким образом, обстоятельства, выявленныепри рассмотрении дела об административномправонарушении иотраженныевадминистративномакте, принимаемом судьей, по нашемумнению, повторному доказыванию подлежать не могут. Иное же является излишним и приводит к волоките.

К сожалению, не решен до конца рассматриваемый вопрос и в правоприменительной практике.

Вабзаце4 п. 8 ужеупомянутого выше постановления Пленума ВерховногоСуда РФ «О судебном решении» судам указано на необходимость опре-

137

деления на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона), по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ значения вступившего в законную силупостановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрениииразрешениисудомделаогражданско-правовыхпоследствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Между тем речь в этом случае может идти исключительно о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а не обо всех обстоятельствах, выявленных при рассмотрениидела об административном правонарушении.

Всвязи сизложенным полагаем, чтона законодательном уровнеподлежит проработке вопрос о включении в общие правила распределения бремени доказывания погражданским делам положения, предусматривающего освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении.

А. В. Кузнецов

(Омская академия МВД России)

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ АВТОМАТИЧЕСКОЙ

ФИКСАЦИИПРАВОНАРУШЕНИЙВ ОБЛАСТИДОРОЖНОГО

ДВИЖЕНИЯ

Сегодня обеспечение безопасности дорожного движения по праву относится к первоочередным задачам Российского государства, имеющим общенациональное значение. Состояние безопасности на дорогах, несмотря на предпринимаемые государством меры, продолжает показывать негативную динамику. Ежегодно в Российской Федерации регистрируется около 220 тыс. дорожно-транспортных происшествий, в результате которых гибнет в среднем около 30 тыс. человек, 270 тыс. получают различные ранения. За последние 5 лет погибло172 тыс. человек, более1,2 млн получили увечья, что соизмеримо с последствиями масштабных катастроф и вооруженных конфликтов. С экономической точки зрения материальный ущерб от аварий ежегодно превышает 2% внутреннего валового продукта, что в абсолютном выражении составляет сотни миллиардов рублей. В 2012 г. зарегистрировано 203 597 ДТП, в которых погибло 27 991, ранено

258618 человек1 .

1Госавтоинспекция МВД России. Обзор новостей [Электронный ресурс] // Официальный интернет-сайт ГУГИБДД МВДРоссии.URL:http://www.gibdd.ru/news/ main/ (дата обращения: 21.03.2013).

138

Превышение установленного ограничения скорости движения является основным фактором гибели граждан и получения ими тяжелых ранений при дорожно-транспортных происшествиях (ДТП). Предупреждение и пресечение именно данного вида нарушений – главная задача полицейского надзора в сфере дорожного движения2.

В связи с этим возрастает роль нового способа фиксации административныхправонарушений работающимивавтоматическом режимеспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – средства автоматической фиксации). При этом положительный опыт их использования создает предпосылки для научного осмысления и совершенствованияправовой основы применения специальнойтехники в обеспечении правопорядка.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы “Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах”»3 в качестве одного из направлений развития системы предупреждения опасного поведения участников дорожного движения предусматривает обеспечение соблюдения последними требований Правил дорожного движения, в том числе с применением систем фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Время, прошедшее с момента установления в КоАП РФ норм об автоматической фиксации нарушений ПДД, показывает, что появился ряд проблемих реализации. Системноетолкованиеэтихнорм в правоприменительной практике высветило ряд недостатков, которые в значительной степени снижают эффективность применения нового способа предупреждения и выявления административных правонарушений в области дорожного движения.

Основной круг проблем можно разделить на две группы: связанные с несовершенством законодательства; организационно-технические. В свою очередь, в первой группе следует назвать проблемы материально-правового и процессуального характера.

2Применение технических средств автоматической видеофиксации нарушений скоростного режима : обзорная информация. М., 2009. Вып. 21 : Зарубежный опыт. С. 4.

3Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 45, ст. 6282. С. 3728–3731.

139

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не уточняется, кто должен привлекаться к административной ответственности: собственники (владельцы) автомототранспортных средств, право собственности или владения которых зарегистрировано Госавтоинспекцией, или собственники (владельцы), права которых на автомототранспортные средства оформлены в соответствии с гражданским законодательством. На такой важный аспект не раз обращалось внимание в научных статьях4, и это принципиально важно, так как право собственностииправовладениявотношении автомототранспортныхсредств возникает и переходит с момента заключения договора в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), и не зависит от регистрации этого факта подразделениями Госавтоинспекции. Примером может служить заключение договора купли-продажи автомобиля, не снятого с регистрационного учета в ГИБДД при этом в силу ст. 223 ГК РФ право собственности уприобретателя возникает с момента его фактической передачи.

Итак, КоАП РФ оставляет на усмотрение должностных Центров автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД разрешениевопроса отом, какие из указанных выше собственников (владельцев) автомототранспортных средств будут привлекаться к административной ответственности и, значит, иметь обязанность доказыватьсвою невиновность, что следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ. Считаем это положение противоречащим ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека5, определяющей возможность подвергать человека, осуществляющего свои права и свободы, толькотемограничениям, которыеустановлены закономисключительно в целях обеспечения общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Обозначенное же усмотрение прямо законом не предписано и является необоснованным и противоречащим ч. 1 ст. 55 Конституции РФ. Сформулированная подобным образом ч. 1ст. 2.6.1 КоАП РФ является в большей степени следствием заблуждения авторов, полагающих, что единственным источником данных о собственниках (владельцах) автомототранспортных средств служит информационная система ФИС ГИБДД, содержащая сведения о всех, зарегистрированных ГИБДД на территории Российской Федерации автомототранспортных средствах, хотя это не так. Считаем, что формулировка статьи должна быть изменена, а в каче-

4См., напр.: Климович Е. В. Материально-правовые проблемы, связанные с применением автоматических устройств фиксации нарушений Правил дорожного движения // Инновации в современном мире : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 16 апреля 2011 г.). Екатеринбург, 2011. С. 116.

5Всеобщая декларация прав человека : принята на Третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Рос. газета. 1998. 10 дек.

140