Преемственность и новации в юридической науке. Выпуск 9. Материалы межвузовской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей (Омск, 28 март

аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления,закрепленноговп. «з»ч. 1ст. 61 УКРФ, вероятнеевсего, повлечетбольшее смягчение меры уголовно-правового воздействия, чем явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в первом случаесамо совершениепреступления спровоцировано потерпевшим (а это, несомненно, снижает степеньобщественной опасностиличностисовершившего преступлениелица), а вовтором – явка сповинной выступает лишь элементом раскаяния виновного в совершенном деянии.

Статья 61УК РФ«Обстоятельства,смягчающиенаказание» в10 пунктах устанавливает 15 обстоятельств, смягчающих наказание. Однако анализ их содержанияпозволяетсделатьвывод,чторасположениеданныхобстоятельств необнаруживает какой-либосистемности, зависимости от их связи сэлементами состава преступления и с иными уголовно-правовыми конструкциями. Такое расположение вносит дисгармонию в Уголовный кодекс РФ, призванный не только аккумулировать в себевсе нормы уголовно-правовогохаракте- ра, но и системноих располагать. Впротивном случае создаются предпосылки к неправильной оценке смягчающих обстоятельств, неверномуустановлению степени их влияния на назначаемое виновным наказание.

Внаучной литературевыработаны различныекритерииклассификаций смягчающих обстоятельств, подходы к пониманию самой необходимости видового разделения последних1.

Например, В. Н. Додоновым предложено выделять виды смягчающих наказаниеобстоятельств в зависимости от их связи с личностью виновного, субъективной стороной, мотивом, обстановкой совершения преступления, объективными обстоятельствами преступного деяния, постпреступным поведением2. Согласно теоретическим изысканиям М. М. Бабаева их надлежитклассифицировать следующим образом:1) относящиеся кобъективным

исубъективным свойствам совершенного общественно опасного деяния; 2) относящиеся к личности субъекта; 3) относящиеся к причинам и условиям совершения преступления3.

Втрудах А. Э. Жалинского смягчающие уголовное наказание обстоятельства группируются по критерию отнесения их к: а) личности виновно-

1Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. М., 2009. С. 356–357 ; Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968, С. 26–30, 36–40, 50 ; Жалинский А. Э. Назначение наказания // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. Н. И. Никулина. М., 2002. С. 242 ; Ушакова М. Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.

2Додонов В. Н. Указ. соч. С. 356–357.

3Бабаев М. М. Указ. соч. С. 26–30, 36–40, 50.

91

го; б) поведению виновного после совершения преступления; в) поведению потерпевшего; г) причинам и условиям совершения преступления4.

М. Г. Ушаковапредлагаетразделять смягчающиенаказаниеобстоятельства на виды исходя из различного их влияния на опасность преступления: а) «основные»(типовые) смягчающиеобстоятельства;б) особосмягчающие обстоятельства; в) исключительные смягчающие обстоятельства5.

Кроме того, ряд авторов классифицируют исследуемые обстоятельства на базе отнесения их к элементам состава преступления, выделяя обстоятельства, относящиеся к объективным и субъективным свойствам деяния6.

Мыполагаемвозможным разделитьсодержащиесявст. 61 УКРФобстоятельствавзависимости отихсвязисличностьювиновногоилиссовершенным деянием, посколькуданныеобстоятельства, если неотносятся к личности подсудимого, тонепременнохарактеризуютсовершенноедеяние, чтоуказывает на универсальный характер предложенных критериев разграничения.

В ходе исследования нами были проанализированы все имеющиеся в ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, на предмет связанности их с элементами состава преступления, обстоятельствами его совершения, личностью виновного и некоторыми иными элементами уголовно-пра- вовых конструкций. Результаты представлены в таблице.

Из приведенной таблицы видно, что в перечне закрепленных в ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, преобладают относящиеся к совершенномудеянию. Приэтомобстоятельства, характеризующиеличность виновного, находятся в пп. «б», «в», «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Хотя, по нашемумнению, смягчающиеобстоятельства, относящиеся к преступномудеянию, являются первостепенными и имеют большее значение.

Действительно, с точки зрения как потерпевшего, так и государства, с учетом закрепленных в ст. ст. 17, 45, 46 Конституции Российской Федерации государственных, в том числе и судебных, гарантий прав и свобод человека и гражданина, такиеобстоятельства, как, например, добровольное возмещение имущественного ущерба и моральноговреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в существеннобольшей степени влияют на достижениецелей восстановления социальной справедливости, нарушенного баланса прав и обязанностей сторон, чем, скажем, несовершеннолетие виновного или его явка с повинной.

4Жалинский А. Э. Указ. соч. С. 242.

5Ушакова М. Г. Указ. соч.

6См., напр.: Герцензон А. А. Уголовное право. М., 1958. С. 458 ; Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1979. С. 38–103.

92

Таким образом, считаем необходимым внесение корректировок в уголовныйзакон,заключающихсяврасположениивст. 61 УКРФобстоятельств, относящихся к личности виновного, в конце списка смягчающих обстоятельств после изложения обстоятельств, характеризующих совершенное преступное деяние.

93

Д. А. Федоров

(Омская академия МВД России)

КРУПНЫЙ И ОСОБО КРУПНЫЙ РАЗМЕРЫВ СОСТАВАХ

МОШЕННИЧЕСТВА

Традиционно хищения имущества в крупном и особо крупном размерах представляют собой наиболее тяжкие преступления (именно в связи с размером (стоимостью) похищаемого имущества) и караются существенно болеежесткими санкциями, нежели другиевидыхищений, внезависимости от частного способа завладения.

В настоящий момент, в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ*, Уголовный кодекс Российской Федерации дополненрядом специальныхвидов мошенничества(ст. ст. 1591–1596УКРФ). Квалифицированные составы ч. 4 ст. 1591–1596 УК РФ несопоставимы по характеру и степени общественной опасности деяния с аналогичным составом ст. 159 УК РФ, так как особо крупный размер в специальных составах мошенничествасущественным образомотличаетсяотаналогичногопризнака простого мошенничества. Так, в соответствии с примечанием к ст. 1591 УК РФ, крупным размером в настоящей статье, а такжев ст. ст. 1593, 1594, 1595, 1596 признаетсястоимостьимущества,превышающая1,5 млнрублей, аособо крупным – 6 млн рублей.

Данныеразмеры постоимостномувыражению фактическисоответствуют признакам крупного и особо крупного размера преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ). В таких составах, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) и др., указанные размеры объективно отражают общественную опасность деяния. Преступления в сфере экономической деятельности по своей природе имеют принципиально иной характер общественной опасности, нежели хищения имущества. Они совершаются в рамках законной экономической деятельности, и именно размер причиненного ущерба (полученнойвыгоды) выступаетв роли кримообразующего признака.

Все введенные составы «специального» мошенничества сформулированы при помощи добавления дополнительных признаков объекта и объективной стороны. Например, в ст. 1591 УК РФ «Мошенничество в сферекредитования» добавлен признак «путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений»; в ст. 1594 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» – «со-

* О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // Рос. газета. 2012. 3 дек.

94

пряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности» и т. д. Способ совершения указанных преступлений, а также особенности объекта выступают в роли признаков, дополнительно характеризующих преступное деяние и, по мнению законодателя, должнывлечь ответственностькаксовершенныев особокрупном размере лишь при хищении на сумму более 6 млн рублей. В то время как составч. 4 ст. 159УК РФ предусматривает аналогичныйразмер наказания при хищении на сумму более 1 млн рублей.

Фактически же преступнику более выгодно совершать мошеннические действия с использованием пластиковых карт, в сфере предпринимательской деятельности и т. д., нежели простое мошенничество, влекущее более строгую ответственность. На наш взгляд, данная ситуация парадоксальна и недопустима как с точки зрения принципов уголовного права, так и с точки зрения предупредительного воздействия уголовного закона. Все вышеперечисленные факультативные способы могут лишь уточнять особенность совершенного хищения, но не смягчать ответственность.

Таким образом, критерии крупного и особо крупного размеров во всех составах хищения чужого имущества, на наш взгляд, должны быть едиными. В связи с чем предлагаем приравнять стоимостное значение крупного и особо крупного размеров специальных видов мошенничества (ст. ст. 1591– 1596 УК РФ) к аналогичному признаку хищения, указанному в примечании к ст. 158 УК РФ (250 тыс. рублей и 1 млн рублей соответственно).

Т. П. Юркина

(Омская академия МВД России)

ОСНОВАНИЯКРИМИНАЛИЗАЦИИНЕЗАКОННОГООБРАЩЕНИЯ

ЛЕКАРСТВЕННЫХСРЕДСТВ

Рассмотрев различные точки зрения относительно процесса и оснований криминализации1 и проанализировав их в соответствии с особенностями незаконного обращения лекарственных средств, можно выделить основные моменты, которые могут быть положены в основание криминализации названного деяния.

Считаем, чтоприкриминализациинезаконногообращениялекарственныхсредств необходимоналичиеследующихусловий криминализации: возникновения либо существенного развития новой группы общественных от-

1 Клеймёнов М. П. Криминология : учебник. М., 2008. С. 248 ; Основания уголов- но-правового запрета: Криминализация и декриминализация / под ред. В. Н. Кудряв-

цева, А. М. Яковлева. М., 1982. С. 205–206.

95

ношений, происходящих на базеэкономическогоили технического прогресса; неблагоприятной динамики определенного вида общественно опасных деяний, прежденеобразовывавшихспециальногосостава преступления;обнаружения вредных последствий хозяйственной или иной деятельности людей, в связи с чем возникает необходимость отграничить формы и пределы этой деятельности.

Рассмотрим подробнее сформулированные выше основания криминализации.

1.Возникновение либо существенное развитие новой группы общественных отношений, происходящих на базе экономического или технического прогресса.

Российский фармацевтический рынок все еще находится в стадии формирования, но уже достаточно полно отражает законы рыночной экономики, хотя с определенными особенностями. Более десяти лет назад при принятииКонцепции развитияздравоохранения в Московской области на период до 2005 г. отмечалось, что «проводимая реформа системы лекарственного обеспечения населения и учреждений здравоохранения не позволила решить проблемы производства отечественных лекарственных препаратов и доступности импортных фармацевтическихсредств»2, врезультатечегопримерно 75% граждан России на получают адекватной лекарственной терапии3, а сфера оборота лекарственных средстввсебольшепривлекаетвнимание криминальных структур, что противоречит целям социально-экономи- ческой безопасности. Сегодня можно сказать, что принципиального разрешения данной проблемы так и не удалось добиться. Одним из оснований такоговывода служитоценканезаконногообращения лекарственныхсредств на российском рынке.

Еще одна значимая проблема отечественного фармацевтического рынка – развитие электронного фармацевтического бизнеса. В России насчитывается уже более 22 млн пользователей Интернета, и почти половина посещают интернет-аптеки. В условиях отсутствия законодательства, регламентирующего данную сферу деятельности, фармацевтический бизнес в Интернетепотенциальноведеткувеличению продаж фальсифицированныхлекарственных средств.

2.Неблагоприятнаядинамикаопределенноговидаобщественноопасных деяний, прежде не образующих специального состава преступления.

2О мерах по повышению эффективности деятельности здравоохранения в Московской области и реализации Концепции развития здравоохранения в Московской области на период до 2005 года : постановление Правительства Московской области от 17 августа 1998 г. № 76/25 // Законодательство России. 2000. № 3. С. 13.

3Медицинская газета. 2005. 3 марта.

96

Насегодняшний деньпроблемафальсификации лекарственныхсредств существует во всем мире. Считается, что по прибыльности незаконное обращение лекарственныхсредств находится на третьемместе после продажи наркотиков и оружия4.

Впервые о фальсификате медикаментов в России заговорили в начале 1990-х гг., а в 1997 г. былаобнаруженапервая отечественнаяподделка –кро- везаменитель «Реополиглюкин» производства Красноярского фармацевтического завода. К 2000 г. число подделок лекарственных средств, выявленных на территории России, возрослоболее чем в десятьраз. По результатам мониторинга качества лекарственных средств Росздравнадзором в 2007 г. изъятоиз обращения 58 наименований 146 серий фальсифицированных лекарственных средств; в 2008 г. – 33 наименования 66 серий фальсифицированных лекарственных средств.

В 2009 г. в рамках выборочного государственного контроля качества было проверено 2377 серий лекарственных средств, забраковано 11. По результатам мониторинга лекарственных средств, находящихся в обращении, изъято из обращения 857 серий недоброкачественных лекарственных препаратов. Кроме того, из обращения изъято 20 серий фальсифицированных препаратов и 209 серий готовых лекарственных средств, произведенных из 46 серий 6 фальсифицированных фармацевтических субстанций5.

Проверками, проведенными различными контролирующими органами в течение2010 г., выявлено 23 подпольных цеха попроизводствуфальсифицированной продукции; привлечены к ответственности 19 организованных групп, 314 лиц, причастных к совершению преступлений, связанных снезаконным производством и обращением лекарственных средств. Всего же на объектах фармацевтического рынка за 2009–2010 гг. обнаружено 12,3 тыс. различного рода правонарушений6.

Отметим, что имеющаяся в нашем распоряжении форма статистической отчетности ГИАЦ МВД России представляет ситуацию лишь отчасти. Так, по данным ГИАЦ МВД, в 2008 г. не было выявлено ни одного преступления в сфере производства фармацевтической продукции, фармацевтических препаратов и материалов, медикаментов. В 2009 г. таких преступлений было 69, из них 13 причинили крупный или особо крупный ущерб, а 9 совершены группой лиц либо группой лиц по предварительномусговору. В 2010 г. выявлено 6 преступлений в сфере производства фармацевти-

4Рожков Р. Средство для укрепления паники // Коммерсантъ. 2009. № 3. С. 10–18.

5Росздравнадзорпроверил //Вопросысоциальногообеспечения.2009.№ 24.С. 31.

6Фисюн В. В. Противодействие незаконному обороту лекарственных средств и фармацевтических препаратов (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 10.

97

ческой продукции, фармацевтическихпрепаратови материалов, медикаментов, при этом совершены: в крупном или особо крупном размере – 3; группой лиц или группой лиц по предварительномусговору – 1; организованной группой – 4. Такая нестабильная статистика свидетельствует о проблемах в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота лекарственных средств и необходимости совершенствования законодательства, регулирующего данную сферу.

3. Обнаружениевредных последствийхозяйственной или инойдеятельности людей, в связи с чем возникает необходимость отграничить формы и пределы этой деятельности.

Лекарственные средства, находящиеся в незаконном обращении, представляютриск для здоровьялюдей, так какихсодержимоеможет бытьопасным или в них может отсутствовать активныйингредиент. Они могутпривести к безуспешности лечения, повлечь угрозу здоровью или жизни.

Жертвами фальсификатов становятся: 1) пациенты, применяющие их по незнанию, уверенные в том, чтоэти препараты помогут им восстановить здоровье или предотвратить болезнь; 2) законныефармацевтические производители, теряющие доверие своих потребителей и стимулы для дальнейших разработокновых лекарств; 3) правительство, неимеющеевозможности надлежащим образом защитить общественное здоровье и теряющее доходы в виде налогов и таможенных пошлин7.

В настоящее время отсутствует какая-либо статистика о причинении смерти или вреда здоровью вследствие применения фальсифицированных, недоброкачественных или контрафактных лекарственных средств. Об этих данных можно говорить толькоблагодаря экспертным оценкам. По мнению экспертов, в 2004 г. было 33 979 фактов смерти или утраты здоровья гражданвследствиепотребления такихлекарственныхсредств, в 2005 г. –34 278,

в 2006 г. – 40 141, в 2007 г. – 40 567, в 2008 г. – 40 0628.

Резюмируявышеизложенное, отметим, чтосущественноеразвитиегруппы общественных отношений в сфере обращения лекарственных средств, происходящее на базе экономического и технического прогресса, неблагоприятная динамика общественно опасных деяний, прежде не образующих специального состава преступления, а также обнаружение вредных последствий незаконного обращения лекарственных средств позволяет констатировать необходимость криминализации действий, связанных с незаконным обращением лекарственных средств.

7Материалы XII Российского национального конгресса «Человек и лекарство»// Московские аптеки. 2005. № 2. С. 10.

8Там же. С. 11.

98

РАЗДЕЛ III. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС; КРИМИНАЛИСТИКА; СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

О. В. Баландюк

(Омская академия МВД России)

ИСПОЛНЕНИЕДОМАШНЕГОАРЕСТАКАКМЕРЫПРЕСЕЧЕНИЯ

1. При применении домашнего ареста, в первую очередь, необходимо определить место его исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ лицо, подвергнутое домашнему аресту, может находиться в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

При определении места исполнения домашнего ареста следует учитывать, что подозреваемый (обвиняемый) может находиться на законных основаниях по месту пребывания или месту жительства. Данные понятия введены в законодательство Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «Оправе гражданРоссийской Федерации на свободупередвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с указанным Законом местами пребывания являются: гостиница,санаторий, дом отдыха, пансионат,кемпинг,туристскаябаза, больница, другоеподобноеучреждение, а такжежилоепомещение, неявляющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

К местам жительства относятся жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, домманевренногофонда, специальный домдляодиноких престарелых, доминтернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договорунайма (поднайма), договоруаренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

99

Считаем возможным при избрании указанной меры пресечения определить местом исполнения домашнего ареста место пребывания или место жительства.

Вместе с тем необходимо учитывать, что нахождение преследуемого лица по меступребывания, а иногда и по местужительства (например, если лицопроживает в квартиреподоговорунайма) является временным. Поэтому в процессе исполнения рассматриваемой меры пресечения может возникнуть вопрос, касающийся изменения места отбывания домашнего ареста. В судебной практике подобные ситуации разрешаются по-разному. В одном случае в удовлетворении ходатайства об изменении местонахождения лица, подвергнутого домашнему аресту, было отказано. В своем решении суд сослался на то, что в постановлении об избрании меры пресечения определено конкретное место, по которому должен исполняться домашний арест. В другом случае ходатайство об изменении местонахождения удовлетворенои определенодальнейшееместопребывания преследуемоголица1.

Будет целесообразным регламентировать данный вопрос в рамках отдельного постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам применения домашнего ареста.

2. Важным элементом исполнения домашнего ареста является порядок применения электронных средствконтроля.

Переченьтехнических средств и порядоких использования определен постановлением Правительства РФ от18 февраля2013 г. № 134 «О порядкепримененияаудиовизуальных,электронныхииныхтехническихсредствконтроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений». При установке или выдаче подозреваемому (обвиняемо- му)техническихсредствсоставляетсяактприема-передачи.Помимоэтого,лицу, подвергнутому домашнему аресту, разъясняются правила эксплуатации установленных технических средств, а такжепоследствия их нарушения.

Вместе с тем в указанном постановлении не предусмотрен порядок оформления таких действий. Считаем целесообразным обратиться к международномуопыту. Так, приказомМВДУкраиныот 9 августа 2012 г. № 696 «Об утверждении Положения о порядке применения электронных средств контроля» определены образцы документов, составляемые при исполнении домашнего ареста. К ним относятся: протокол объявления подозреваемому (обвиняемому) определения следственного судьи, суда о применении меры пресечения и вручения его копии; протокол оразъяснении правил пользова-

1 Власенко Н. В. Проблемы применения домашнего ареста в качестве меры пресечения // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 36–37.

100