Преемственность и новации в юридической науке. Выпуск 9. Материалы межвузовской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей (Омск, 28 март
.pdfшести лет и штрафа. При наличии отягчающих обстоятельств (например, перемещение лица, не достигшего 16-летнего возраста, с использованием механического, воздушного или другого вида транспортного средства и т. д.) срок наказания увеличивается до десяти лет, а также добавляются штраф и конфискация имущества.
Таким образом, законодатель КНР наиболее строгоподходит к делуохраны миграционного законодательства, так как нормы китайского уголовногоправа за нарушения вданнойсфере предусматриваютнаивысшиемеры ответственности. Помимо прочего, китайским законодателем предложен самый полный перечень деяний, подлежащих уголовно-правовому регулированию с точки зрения их общественной опасности.
Е. Н. Бархатова
(Омская академия МВД России)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯКАК
КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙПРИЗНАКВЫМОГАТЕЛЬСТВА
Уголовно-правовая характеристика вымогательства предполагает рассмотрение его квалифицирующих признаков. В связи с этим возникают вопросы теоретического характера, касающиеся конструирования норм уголовногозакона. Речь идет об отсутствии среди квалифицирующих признаков вымогательства признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Включение такого квалифицирующего признака в ст. 159 УК РФ вполне разумно и обоснованно. По данным ГИАЦ МВД России, только за шесть месяцев 2012 г. по чч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ в России возбуждено и предварительно расследовано 11 780 уголовных дел, а также 232 уголовных дела возбуждено органами внутренних дел на транспорте. В 2011 г. мошенничество совершили 1740 лиц, занимающих должности руководителей, 3549 служащих, 517 работников кредитно-финансовой и банковской системы. Вопрос вызывает отсутствие данного признака в ст. 163 УК РФ. Мошенничество и вымогательство – деяния, сходные по своей сути: и в том и в другом случае злоумышленником выражается желание завладеть имуществом, правом на имущество или получить выгоду имущественного характера. Различие заключается в форме высказывания. В первом случае требование или просьба завуалированы обманом или злоупотреблением доверием, а во втором – открыто демонстрируются. О правилах квалификации вымогательства, совершенного лицом, использующим свое служебное положение, не упоминается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной
41
практике по делам о вымогательстве»1. Очевидно, вымогательство, совершенное лицом, использующим свое служебное положение, предполагается квалифицировать по ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий. Но имеется ряд препятствий. Во-первых, состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, материальный, т. е. преступление считается оконченным с момента наступления последствий в виде существенного нарушения прав изаконных интересов граждан илиорганизаций либоохраняемых законом интересов общества или государства. Вто жевремя как состав вымогательства сконструирован какусеченный, болеетого, вымогательство, вне зависимости от того этапа, на котором оно завершилось, не может быть квалифицировано как покушение, оно окончено с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного психическим насилием. Поэтому лицо, использовавшее свое служебное положение при совершении вымогательства, понесет уголовную ответственность только в случае наступления последствий, что будет весьма противоречивым обстоятельством. Вовторых, наказание за превышение должностных полномочий более мягкое. Верхний пределсанкции запревышение должностных полномочий сквалифицирующими признаками – лишение свободы на срок от трех до десяти лет, за вымогательство с квалифицирующими признаками – лишение свободы на срок от семи до пятнадцати лет. В-третьих, совершение вымогательства лицом, использующим свое служебное положение, обладает большей степенью общественной опасности, нежели превышение должностных полномочий, и должно быть особо предусмотрено уголовным законом. В настоящее время практика идет по пути квалификации вымогательства, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, по совокупности ст. ст. 163 и 286 УК РФ. Так, Иркутским гарнизонным судом по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 163 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к четырем годам лишения свободы был приговорен Кривко, который, являясь для потерпевших начальником по должности и воинскому званию, т. е. должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительныефункции, совершилв отношениипоследних вымогательство2. Такаяквалификацияпредставляетсяверной, нов данномслучаенетединообразияв применении норм уголовного права. Кроме того, можно согласиться с авторами, которые полагают, что наказание, установленное уголовным законом за совершение преступления при наличии квалифицирующего (особо квалифицирующего)
1О судебной практике по делам о вымогательстве : постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961–1993. М., 1994.
2Приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 4 июля 2011 г. URL: http:// www.sudrf.ru (дата обращения: 22.10.2012).
42
признака «использованиеслужебногоположения», должнобытьболеестрогим, по сравнению с наказанием, которое может быть назначено лицу при совокупности основного состава такого преступления и ст. ст. 201, 285 или 286 УК РФ3. Поэтомуч. 3ст. 163 УКРФ следует дополнить п. «д», содержа-
щимквалифицирующий признак«совершенноелицомсиспользованиемсвоего служебного положения».
А. Я. Бондарь
(Омская академия МВД России)
ОСОБЕННОСТИЛИЧНОСТИПРЕСТУПНИКОВ,ЗАНИМАЮЩИХСЯ
НЕЗАКОННОЙ ДОБЫЧЕЙ РЫБ, ПТИЦ И ЗВЕРЕЙ В ВОСТОЧНОЙ
СИБИРИ
Понятия «субъект преступления» для криминологического анализа, исследования и объяснения причин, механизма и содержания преступного поведения посредством изучения уголовно-правовых, социально-демографи- ческих, психологических идругихособенностейлиц, совершившихпреступления1, явно недостаточно, чтобы уяснить причины преступного поведения. Мало иметь сведения только об обстоятельствах совершения преступления, необходимо полное и всестороннее изучение особенностей личности, которые способствовали, а в некоторых случаях закономерно привели виновного к совершению преступления.
Понятие«личность преступника»выражаетсоциальную сущностьлица, сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, его нравственный и духовный мир, взятые в развитии, во взаимодействии с социальными и индивидуальными жизненными условиями и в той или иной мере определившие совершение преступления2. В понятии личности находят выражение субъективно-мотивационные критерии оценки социально одобряемых норм и правил поведения в обществе.
Все свойства и качества укладываются в две основные подструктуры: психологическую, определяющую индивидуальность личности, и соци-
3 Рясов А. В. Признак «использование служебного положения» и его уголовноправовая оценка по уголовному законодательству России : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2010. С. 7.
1Сахаров А. Б. Личность преступника и причины преступности в СССР. М., 1961. 346 с. ; Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989. 160 с. ; Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000. 207 с.
2Личность преступника / под ред. В. Н. Кудрявцева, Г. М. Миньковского,
А. Б. Сахарова. М., 1975. С. 21.
43
альную, обусловленную ее социальными ролями и опытом деятельности в той или иной сфере.
Признавая справедливостьи обоснованность выделения психологической и социальной подструктуры личности, следует отметить необходимость определения устоявшихся в криминологии уголовно-правовых и социаль- но-демографических критериев. Все названное должно отражать единство личности и рассматриваться во взаимодействии и взаимопроникновении.
Анализ уголовных дел о браконьерстве позволяет составить личностный портрет типичного субъекта данных преступлений в Восточно-Сибирс- ком регионе. Большинство браконьеров достигли среднего возраста (30–49 лет). По делам о незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УКРФ)доля этихлицсоставляет76%, аподеламонезаконнойохоте(ст. 258 УК РФ) – 71%. Это не случайно, так как именно в возрасте 30–49 лет лица наиболее социально активны.
Остальные возрастные группы выглядят следующим образом:
–по статье 256 УК РФ: от 16 до 17 лет – 0,4%; от 18 до 24 лет – 4,4; от
25 до 29 лет – 5,9; свыше 50 лет – 13,3%;
–по статье 258 УК РФ: от 16 до 17 лет – 0,8%; от 18 до 24 лет – 5,7; от
25 до 29 лет – 16,5; свыше 50 лет – 6%.
Исследуя преступников, совершивших данные деяния, по гендерному признаку, можно отметить, что более криминально активными становятся женщины. В то же время доля этой группы в общем числе браконьеров до сих пор незначительна. По статье 256 УК РФ она составляет около 6%, по ст. 258 УК РФ – около 1,5%.
Общеобразовательный уровень привлеченных к уголовной ответственности характеризуется следующими данными:
–постатье256УКРФ: высшееобразование –5,8%; среднеепрофессиональное – 18,5; среднее (полное) общее – 43,4; неполное среднее – 25,4; общее начальное – 6,9%;
–по статье 258 УК РФ: высшее – 6,8%; среднее профессиональное – 18,5;среднее(полное) общее –59,8;неполноесреднее – 18,9; общееначаль-
ное – 5,2%.
Данные о социальном положении лиц рассматриваемой категории свидетельствуют, что подавляющее большинство привлеченных к уголовной ответственности составляют рабочиеи лица без постоянногоисточника дохода:
–по статье 256 УК РФ: пенсионеры – 7,9%; лица без постоянного источника дохода – 36,5; наемные рабочие – 41,8; служащие – 3,2; работники сельского хозяйства – 6,9; иные – 3,7%;
–по статье 258 УК РФ: пенсионеры – 2,4%; лица без постоянного источника дохода – 38,5; наемные рабочие – 33,8; служащие – 5,2; работники сельского хозяйства – 13,7; иные – 6,4%.
44
Изучение судебной практики показало, что в Восточной Сибири вопрос о вменяемости браконьеров практически не ставится, так как незаконнаяохота инезаконнаядобычаводных животныхирастений являютсяумышленными преступлениями, где достижение преступного результата полностью зависит от целеполагающей, безусловно, волевой деятельности субъекта. Так, среди изученных нами 189 уголовных дел ни по одному из них не проводили психиатрической экспертизы.
Установлено, что ни одно лицо при совершении преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, не находилось в состоянии опьянения. В то же время примерно 15% лиц, задержанных за незаконную добычу водных животных и растений (ст. 256 УК РФ)употребляли спиртное. Ни одноголица в состоянии наркотического опьянения в обеих группах выявлено не было.
Большая часть данных преступлений была совершенав группах:незаконнаядобыча водных животных и растений – 82,4%; незаконнаяохота – 77,3%.
Изученная судебная практика, данные социологических опросов и анонимное анкетирование, проведенное в Иркутской области, Бурятии, показали, что браконьерством занимаются лица четырех категорий. Первая – это жители сел и городов, границы которых непосредственно соприкасаются с охотничьимиугодьями, лесами, озерами иреками, куда заходитлосось. Вторая – это лица, которые по роду своей деятельности присутствуют в местах распространения зверей, птицы, рыбы (работники метеостанции, геологи, лесники, военнослужащие и т. д.). Третья – профессиональные браконьеры, которыесистематически занимаются добычей диких зверей и водных животных и для кого этот вид деятельности является основным. Как правило, они имеют нарезное огнестрельноеоружие, автотранспорт повышенной проходимости, прикрытиесо стороны работников правоохранительных органов. Четвертая – этогражданеКНР, какзаконно, таки незаконно находящиесяна территории Российской Федерации, осуществляющие браконьерскую охоту и добычу водных животных с последующей транспортировкой за рубеж.
И. И. Вист
(Омский государственный университетим. Ф. М. Достоевского)
КОРРУПЦИОННАЯСОСТАВЛЯЮЩАЯПРЕСТУПЛЕНИЯ
В СФЕРЕНАРУШЕНИЯПОРЯДКАФИНАНСИРОВАНИЯ
ИЗБИРАТЕЛЬНОЙКАМПАНИИ КАНДИДАТА,
ИЗБИРАТЕЛЬНОГООБЪЕДИНЕНИЯ
В отношении преступления против порядка финансирования избирательной кампании кандидата к обязательным признакам субъекта преступления относится физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилет-
45
него возраста. Часть 1 ст. 1411 УК РФ устанавливает ответственность только общего субъекта преступления. Всоответствии сч. 2 ст. 1411 УК РФ предусмотрен специальный субъект преступления, которым может выступать кандидат, уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представительпо финансовым вопросамизбирательногообъединения, уполномоченный представитель по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Следует обратить внимание, что указанный перечень лиц не в полной мере охватывает круг возможных субъектов преступления, предусмотренного названной статьей. Так, в соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», кандидат вправеназначать до 600 доверенных лиц1. Согласноп. 1 ст. 48 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», политическая партия, выдвинувшая федеральныйсписок кандидатов, вправеназначитьдо1000 доверенныхлиц2. Поэтомуне исключается возможность вовлечения в деятельность, связанную с процессом финансирования избирательной кампании кандидата, помимо иныхлиц, предусмотренныхфедеральнымзаконодательством, такихсубъектов, как доверенные лица кандидатов или политических партий. Следует заметить, что доверенные лица на основании федерального законодательства получили достаточно широкий круг полномочий. Например, в пп. 4, 5 вышеназванных законов указывается, что доверенные лица осуществляют агитационную деятельность в пользу назначивших их кандидата, политической партии. Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» довереннымлицамкандидатаили политическойпартии предоставляется право присутствовать на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей во время работы с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами обитогах голосованияи ряд иных полномочий3. Таким образом, доверенное лицо кандидата либо политической партии на основании предоставленных полномочий приобретает
1О выборах Президента Российской Федерации : федеральный закон от 10 января 2003 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2, ст. 171. С. 359–492.
2О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 537 // Там же. 2005. № 21, ст. 1919. С. 5194–5332.
3Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67 // Рос. газета. 2002. 15 июня.
46
особый статус, исходя из содержания которого данноелицоможнопризнать специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 1411 УК РФ.
К дополнительным признакам специального субъекта преступления, помимо правового статуса доверенного лица, по мнению доктора юридических наук, профессора Б. А. Спасенникова, следует относить: служебное положение, род занятий, профессию, особенности выполняемой работы, правовое положение привлеченного к уголовной ответственности, а также иные признаки4. Исходя из данных особенностей, считаем, что законодателем в отношении субъектного состава преступления против нарушения порядка финансирования избирательной кампании кандидата был упущен такой дополнительный признак, как служебное либо должностное положение лица. Действительно, в практической деятельности правоохранительных органов все чаще встречаются случаи нарушения порядка финансирования избирательной кампании лицами, замещающими государственные должности. Так, мировой судья Ворошиловского района г. Волгограда, будучи зарегистрированным в качестве кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, для финансирования своей предвыборной кампании получил от директоров ООО «АГП-Технология», «Вертикаль» и «Мазаль-Видео» более2 млн рублей. Этим оннарушил порядокфинансирования своей избирательной кампании, а именно использовал привлеченные им и не учтенные на специальном избирательном счете денежные средства на сумму более 3 млн рублей5.
Такимобразом, в большинствеслучаевсубъектами преступления всферефинансирования избирательнойкампаниивыступают должностныелица, что приводит к распространению, внедрению коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления. В этом процессе финансирования участвуют лица, непосредственно связанные с осуществлением государственных функций, а также руководители крупных бизнес-структур, обладающих необходимым материальным ресурсом. Так, по мнению доктора юридическихнаукпрофессора А. С. Автономова, подобныечиновники-лоб- бисты контролируют значительную часть финансов, кадров, средств массовой информации, а также принятие решений государственной важности6. Отметим, чтонарушениепорядканадлежащегофинансированияизбирательной кампании кандидата может повлечь лоббирование интересов различ-
4Полный курс уголовного права : в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 1 : Преступление и наказание. С. 420.
5Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. URL: http:// www.sledcom.ru/corruption/inquest/detail.php?ID=21032&sphrase_id=200280 (дата обращения: 15.11.2012).
6Автономов А. С. Не корысти ради, но пользы для (Лоббирование как антикоррупционная технология) // Советник. 2011. № 9. С. 19.
47
ных преступных групп (от крупных компаний до иностранных корпораций) путем внедрения в данный процесс заинтересованных негосударственных компаний, представляющих исключительно собственные интересы и внедряющих законодательные новеллы, способствующие развитию и укреплению бизнеса малого круга лиц. Политический словарь определяет термин «лоббист» как происходящий от слова «лобби», одно из значений которогов английском языке – кулуары, где депутаты могут общаться с недепутатами. Лоббист – это человек, профессиональными услугами которого пользуются для воздействия на членов законодательногооргана (лоббирования) в своих интересах или который рекомендует клиентам, как им следует это делать самим.Такимобразом, лоббированиемназываютсяпопыткивоздействиянаформирование либо осуществление государственной политики7.
Основной поток денежных средств, поступающих на проведение избирательной кампании от определенных групп, делается в целях продвижения лоббистских интересов через своих представителей в государственной власти. Наличие больших финансовых ресурсов помогает партиям и кандидатам получить определенное количество мест во властных структурах. Лоббированиеинтересов путем осуществления финансирования избирательной кампании кандидата нарушает основной принцип избирательного права – принцип равенства, так как от количества затраченных денежных средств и административного ресурса зависит исход выборов.
Междутем существуют предложенияо легализации института лоббизма в Российской Федерации в рамках реализации «Национального плана противодействия коррупции на 2012–2013 годы», целью которогоявилосьбы «снижениеэкономическойзаинтересованностивсовершении коррупционныхпреступлений со стороны лиц, занимающих государственные должности»8. По мнениюорганизатораМеждународнойконференции«GR-Конгрессэффектив- ныйдиалог бизнеса ивласти» П. А. Толстых, принятиеданногозаконопроекта может способствовать формированию и надлежащему развитию правового поля, реализации соответствующих механизмов государственно-частного партнерства. «В условиях отсутствия закона о лоббистской деятельности, – указывает П. А. Толстых, – достаточно трудно определить рамки и границы, за которыми цивилизованный лоббизм превращается в коррупцию»9.
7Политический словарь. URL: http://lobbying.ru/dictionary (дата обращения: 18.12.2011).
8Нетреба П. Средство от коррупции нашли там, где потеряли [Электронный ресурс] // КоммерсантЪ. 2012. 3 февр. URL:// http://www. Kommersant.ru/doc/1864231 (дата обращения: 4.02.2012).
9Толстых П. А. GR-Конгресс как отражение «цивилизации России» // Советник. 2011. № 9. С. 50.
48
Сторонники иной точки зрения указывают на то, что негативное отношение к лоббизму связано с минусами, которые сопряжены с этой деятельностью, и прежде всего с возможностью коррумпированных структур проводить необходимые им решения, нормативные и законодательные акты с помощью неправовых форм и методов10. Так, коррупция в избирательном процессе может проявляться в такой форме, как незаконное финансирование избирательной кампании кандидата, кампании референдума, в виде незаконного оказания материальной (нематериальной) помощи для проведения избирательной кампании и использования данных денежных средств либо услуг выборным лицом. Финансирование избирательной кампании кандидатасостороны физическихиюридических лиц, организованных преступных групп, преступных сообществ, террористических и экстремистских организаций может быть признано коррупционным лоббированием их интересов путем предоставления выгод и преимуществ со стороны избранного лица, поэтому считается общественно опасным явлением.
Таким образом, финансирование выборов – это процесс, осуществляемый между лицом, тесным образом взаимодействующим с государством,
инепосредственно государством. Поэтому практически невозможно установитьфакты нарушенийпорядкафинансирования выборныхмероприятий, а такжевести речь о коррумпированности данных субъектов, так как используя денежные средства в избирательном деле, они способны придать реальным злоупотреблениям форму законного исполнения должностных обязанностей, без каких-либо отступлений от своих прямых прав и обязанностей.
Всвязи с таким положением дел представляется целесообразным расширить круг субъектов преступления, предусмотренного ст. 1411 УК РФ,
иуказать среди них специальных субъектов, а именно доверенных лиц кандидата либополитической партии, а такжелиц, характеризующихся такими признаками, как использование должностного или служебного положения.
И. В. Дригичев
(Омская академия МВД России)
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЗАОРГАНИЗАЦИЮЗАНЯТИЯПРОСТИТУЦИЕЙ
ВЗАРУБЕЖНОМ ИМЕЖДУНАРОДНОМЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Несмотряна единыеориентиры, нормымеждународногоправа инационального уголовного законодательства, регулирующие ответственность за организациюзанятияпроституцией, существенноразличаются.Согласнонор-
10Пименов Н. А. Лоббизм: проблемы и пути решения // Государственная власть
иместное самоуправление. 2011. № 10. С. 10.
49
мам международного права предусматривается ответственность только за преступления, способствующие проституции, а занятие проституцией не наказуемо. Внутреннее же уголовное законодательство некоторых зарубежных государств включает ответственность как за преступления, способствующиепроституции, таки засамозанятиепроституцией, а в некоторыхстранах – дажедля клиентов.
Традиционно в литературе выделяются три основные модели уголов- но-правового регулирования организации занятия проституцией1:
1)либеральная(Германия, Латвия,Нидерланды, НоваяЗеландия,Швейцария, штат Невада в США);
2)умеренно-репрессивная (страны СНГ, Израиль, Франция, Япония);
3)жестко-репрессивная (большинство мусульманских стран, КНР, некоторые штаты США).
Либеральная модель характеризуется такими чертами, как:
– частичная легализация индивидуальной проституции, декриминализация отдельных деяний, связанных с проституцией;
– преследование наиболее опасных форм и проявлений проституции, например детской;
– более мягкие санкции в отношении лиц, эксплуатирующих проституцию, особенно при отсутствии признаков организованного бизнеса, принуждения.
Умеренно-репрессивная модель предполагает признание проституции
влюбом виде незаконной деятельностью, однако уголовная репрессия распространяется лишь на ее организаторов, а не на самих проституток и их клиентов.
Жестко-репрессивнаямодель признаетпреступнымидеяниями какоказание сексуальных услуг, так и их покупку, равно как и действия поих организации и эксплуатации проституции.
Анализ уголовного законодательства зарубежных государств показывает, чтоуголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления в рассматриваемой сфере, довольно разнообразны и охватывают:
1)организациюи содержаниепритоновдлязанятия проституцией (притонов разврата);
2)предоставление помещения для занятия проституцией;
1Додонов В. Ответственность за преступления, связанные с проституцией, в современном уголовном праве // Уголовное право. 2007. № 1. С. 102 ; Дьяченко А. П., Игнатов А. Н. Сексбизнес в оценке уголовного права зарубежных государств // Проституцияи преступность (проблемы,дискуссии,предложения).М., 1991.С. 197– 198 ; Зырянов С. М., Лучникова Т. В. О борьбе с проституцией в зарубежных странах // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности : сб. М., 2005. № 12. С. 86.
50