Преемственность и новации в юридической науке. Выпуск 9. Материалы межвузовской научной конференции адъюнктов, аспирантов и соискателей (Омск, 28 март

стве отправной точки можно использовать положения некоторых зарубежных источников права.

Так Транспортным кодексом Калифорнии (США) установлено, что при автоматическойфиксации нарушенияправил парковки презюмируетсяфакт нахождения за рулем зарегистрированного собственника6. Закон Великобритании «О правонарушениях в дорожном движении» в ст. 68 раздела 3 устанавливает требование о привлечении к ответственности собственника, на имя которого зарегистрировано транспортное средство7. В Финляндии и Швеции при невозможности установить личность правонарушителя к ответственности привлекается владелец транспортного средства.

Сказанное позволяет предложить внести в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ изменения, указав, чтовкачествелица, привлекаемогок административнойответственности, выступает собственник (владелец), на имя которого транспортное средствозарегистрировано в установленном законодательством порядке.

Одним из дискуссионных вопросов материально-правового характера, связанных с применением средства автоматической фиксации нарушений ПДД, является надлежащее информирование водителей автомототранспортных средств о местах размещения этих устройств.

Постановлением Правительства РФ от 21 января 2013 г. № 20 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации»8 Правила дорожного движения дополнены абз. 8.23, согласно которому вводится знак дополнительной информации (табличка) «Фотовидеофиксация», которая указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи. При этом применяться эта табличка может только вместе с предусмотренными дорожными знаками, а также со светофорами. Более того, Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России9 (далее – Административ-

6Vehicle code of California (Sec. 41102, Ch. 4, Div. 17) // Vehicle code of California Department of Motor Vehicles. Sacramento–California, 1993. C. 1008.

7Road Traffic Offenders Act. 1988.

8Рос. газета. 2013. 30 янв.

9Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения : приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 // Там же. 2009. 7 июля.

141

ный регламент) в примечании к п. 43 раздела 2 позволяет, в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации, установленных в салоне патрульного автомобиля с открытойпанелью багажногоотделения, размещать патрульныйавтомобиль в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства уличнодорожной сети.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что такая форма контроля не направлена на предупреждение нарушений ПДД водителями, а преследует фискальную функцию. Малая эффективность этой деятельности обусловлена менталитетом водителей, предупреждающих других участников дорожного движения о контроле скоростного режима условными знаками, а также отсутствием привязки мест контроля к местам концентрации дорожно-транспортных происшествий, возникших по причине несоблюдения скоростного режима. В итоге не достигается цель предупреждения нарушенийПДД, и формируетсяотрицательноемнениеодеятельностиГИБДД.

Принимая во внимание зарубежный опыт, можно предложить ряд рекомендаций, которые позволили бы, решая поставленную в Концепции федеральной целевой программы «Повышениебезопасности дорожногодвижения в 2013–2020 годах» задачупредупреждения опасногоповедения участников дорожного движения, обеспечить приемлемую финансовую эффективность применения средств автоматической фиксации нарушений ПДД.

Во-первых, необходимо нормативно закрепить требование об установке средств автоматической фиксации в местах концентрации ДТП, причиной которых стало несоблюдение скоростного режима, с обязательным обоснованием решения об этом на основе анализа аварийности в конкретном регионе. В настоящее время это требование отражено лишь в методических рекомендациях10, не являющихся нормативным актом, следовательно, не обладающих признаком обязательности исполнения.

Во-вторых,установить обязанностьдляподразделенийГИБДД всубъектах предоставлять путемпубликации наофициальных сайтахрегиональных управлений МВД России по субъектам сведения о местах установки стационарных устройств автоматической фиксации нарушений.

В-третьих, внести изменения в перечень информационных знаков, установленный Правилами дорожного движения, дополнив его знаком, обо-

10 Беляев С. В., Понарьин О. Е., Приходько В. Е., Рузин Ю. В. Применение обо-

рудования фотовидеофиксации нарушений ПДД : метод. рекомендации. М., 2008.

С. 6.

142

значающим применение на участке дороги средств автоматической фиксации нарушений.

Все указанные выше факты позволяют прийти к выводу о необходимости переосмысления и доработки материальных норм КоАП РФ, а также разработки нормативного правового акта Правительством РФ, который определит организационные и технические основы применения средств автоматической фиксации нарушений ПДД для обеспечения эффективного применения новой формы надзора за соблюдением Правил дорожного движения.

С. А. Романькова

(Омская академия МВД России)

ПРИМЕНЕНИЕПОЛИЦИЕЙ ОТДЕЛЬНЫХМЕР

АДМИНИСТРАТИВНОГОПРИНУЖДЕНИЯ

В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГОДВИЖЕНИЯ

Впервые Федеральный закон «О полиции»1 в соответствии с п. 7 ст. 2 среди основных направлений деятельности органов внутренних дел выделяет обеспечение безопасности дорожного движения.

В целях реализации установленной деятельности законодатель наделяет сотрудников полиции правом по применению мер административного принуждения в области дорожного движения. Так, в соответствии с п. 20 ст. 13 Закона сотрудники полиции для обеспечения безопасности дорожногодвижения имеютправо:останавливатьтранспортные средства;проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение и пр.

Данные меры, с одной стороны, вторгаются в сферу основных, закрепленных Конституцией Российской Федерацииправ и свобод человекаи гражданина и сопряжены с наступлением, как отмечал Л. Л. Попов, «отрицательных последствий морального, материальногои физическогохарактера»2. Но,

1О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7, ст. 900. С. 2140–2186.

2Попов Л. Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности милиции : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966. С. 5.

143

сдругой стороны, данныемеры направлены «на обеспечение общественной безопасности, а также защиту общественных отношений в сфере государственного управления»3.

Несомненно, применять меры административно-правового принуждения сотрудники полиции могут лишь в исключительных случаях в строгом соответствии и в пределах действующего законодательства. Кроме того, их применение вызвано необходимостью реагирования в случаях, когда участники общественных отношений в области дорожного движения сознательно и грубо нарушают закон, либо в условиях экстремальной ситуации (например, ДТП, аварии, катастрофы). Эффективность и законность применения мер административного принуждения зависит от четкого нормативного регулирования оснований, порядка и процедуры их реализации.

Основания и порядок их применения регламентированы Кодексом РоссийскойФедерации обадминистративных правонарушениях4 (далее –КоАП РФ), Федеральным законом «О полиции» (далее – Закон о полиции), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдениемучастниками дорожногодвижения требованийв областиобеспечения безопасности дорожного движения5 (далее – Административный регламент) и иными нормативными актами.

Вместе с тем анализ административного законодательства в исследуемой сфере свидетельствует, что недостаточно четко определены основания и процедура применения таких мер административного принуждения, как осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства. В частности, в п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции не указано четкого основания осмотра транспортных средств игрузов, а применяется абстрактное положение: «подозрение, что они (транспортные средства и грузы) используются в противоправных целях».

Пункт 149 Административного регламента содержит понятие осмотра транспортного средства и груза – это «визуальное обследование». Основа-

3Кокарев А. Н. Реализация мер административного пресечения в деятельности органов внутренних дел. М., 2010. С. 15.

4Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс] : с изм. и доп. на 15 сентября 2012 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безо-

пасности дорожного движения : приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 : в ред. приказа МВД России от 13 августа 2012 г. № 780 // Рос. газета. 2009. 7 июля ; 2012. 24 окт.

144

ниями для него являются: ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях; необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах; наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах.

Одно из оснований осмотра транспортного средства, закрепленное Административным регламентом, а именно«еслиимеются основанияполагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена», решением Верховного Суда РФ6 было отмененоввидупризнания данного положения противоречащим Закону о полиции.

Сравнительно-правовой анализ нормативных правовых актов в исследуемой области общественных отношений показывает, что понятие, основания и порядок проведения осмотра транспортного средства и груза закрепленызаконодателем лишьв ведомственномнормативном правовомакте; Законом о полиции регламентируются только общие положения об осмотре транспортного средства, а в КоАП РФ такая мера вообще отсутствует. В связи с этим правомерно возникает вопрос: «Если осмотр транспортного средства и груза отсутствует в содержании КоАП РФ, является ли данная мера административным принуждением?»

Отсутствие осмотра транспортного средства и груза среди перечня мер административного принуждения, определенного главой 27 КоАП РФ, свидетельствует, что законодатель не рассматривает его в качестве меры административного принуждения, в частности меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Однако анализ правоприменительной деятельности полиции в названной области позволяет нам говорить, что водитель автомототранспортного средства не может отказаться от применения к нему сотрудниками полиции указанной меры. Так, согласноп. 23 Административногорегламента, «вслучаенеповиновениязаконномураспоряжению илитребованиюсотрудника либо воспрепятствования исполнениюимслужебных обязанностей вотношениилица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ». Значит, данная мера является принудительной, отсюда следует, что порядок ее применения нуждается в детальной регламентации на законодательном уровне.

В Законе о полиции определены порядок и условия применения таких мер государственногопринуждения, как задержаниеграждан (ст. 14), вхождение(проникновение) в жилье и иные помещения, на земельныеучастки и

6 Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 г. № АКПИ 12-245 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 11.

145

территории (ст. 15), оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов (ст. 16). В связи с этим логично предположить, что главу 4 Закона, регламентирующую основания и порядок применения полицией вышеперечисленных мер государственного принуждения, целесообразно дополнить такой мерой, как осмотр транспортных средств и грузов, а также определить процедуру его проведения. Это не толькобудетспособствовать гармонизации действующегозаконодательства, но и позволитв полной мере обеспечить права исвободы граждан, подпадающих под действие данной меры административного реагирования.

Затрудняет правоприменительную деятельность полиции в области дорожного движения при проведении осмотра транспортных средств и грузов отсутствиев Административном регламенте, других ведомственных нормативных актах ряда важных процессуальных моментов. В частности, в соответствии с п. 153.1 Административного регламента сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза. Однако до сих пор не утвержденаформа такогоакта. Среди приложений Административногорегламента отсутствует типовой образец акта осмотра транспортного средства и груза. На наш взгляд, также необходимо закреплениеперечня сведений, формирующих содержание акта осмотра, путем дополнения нормы положением о разъяснении гражданам основания и повода ограничения их прав, а также возникающих в связисэтимих прав, направленныхна максимальнуюзащиту интересов граждан и организаций7.

В соответствии с п. 16 ст. 13 Закона о полиции предоставляется право производитьдосмотр транспортных средствграждан при наличии данныхо том, чтоониимеют присебеоружие, боеприпасы, патронык оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества. Статья 27.9 КоАП РФ регламентирует основания и порядок проведения этой меры административного принуждения. Пункт 162 Административного регламента предусматривает, что сотрудник в случае обнаружения в ходе досмотра транспортного средства необходимых данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными состав-

7 Правовой департамент МВД РФ. Справочные материалы для разъяснения положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». М., 2011. С. 17. URL: http://www.twirpx.com/file/690810 (дата обращения: 31.01.2013).

146

лять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Однако в практической деятельности бывают ситуации, когда в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства не обнаруживаются необходимые данные, в связи счем неясно, как поступать сотрудникам полиции в этих случаях, так как их полномочия не урегулированы ни КоАП РФ, ни Законом о полиции, ни ведомственными нормативными правовыми актами. Поэтому нуждаются в уточнении полномочия сотрудников полиции в рассматриваемой области, так как существующие пробелы административного законодательства затрудняют процесс правоприменения и правоохраны в области дорожного движения. На наш взгляд, целесообразно разработатьПравила поведения сотрудниковполиции в случаях, когдав ходеличного досмотра и досмотра транспортного средства не обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и дополнить соответствующими пунктами ст. ст. 27.7, 27.9 КоАП РФ, регламентирующие основания и порядок проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства, а также Административный регламент. Более того, в целях максимальной защиты прав граждан следует дополнить и главу 4 Закона о полиции понятием, основаниями и порядком реализации рассматриваемой меры.

Вместе с тем для обеспечения прав и свобод граждан при применении сотрудниками полиции соответствующих административных мер, законодатель пошел по пути ограничения. Так, п. 151 Административного регламента, содержащийположениеотом, чтовслучаяхотказаводителя илиграждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированногогруза(за исключениемтаможенногоиспециального), атакжепри выявлении соответствующих оснований, производится досмотр транспортного средства, п. 155 Административного регламента, закрепляющий, что среди оснований для досмотра транспортного средства, предусмотрен в том числе и отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза, отменены вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ. В мотивировочной части решенияотмечено, чтопредусмотренныеположениями Административного регламента такие основания для досмотра, как отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированногогруза, ни п. 16ч. 1ст. 13 Законаополиции, ни ст. 27.9 КоАП РФ не указаны и противоречат действующемузаконодательству.

На основании вышеизложенногопризнано недействующим и приложение № 10 к Административномурегламенту в части, определяющей в качествеусловиясоставления протоколаодосмотретранспортногосредстваотказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра

147

транспортногосредства и перевозимогогруза. Содержащееся ранее в п. 153 Административногорегламентатребование, непредусматривающеесоставления процессуальных документов о проведении осмотра транспортного средства и груза, отменено ввиду противоречия п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции. Таким образом, совершенствование деятельности полиции в области дорожногодвижения при применении мер административного реагирования должно основываться на гармонизации нормативно-правовой базы в исследуемой сфере при неукоснительном соблюдении принципа защиты прав и свобод человека и гражданина.

Н. В. Шухман

(Омскаяюридическая академия)

ОКАТЕГОРИЯХЛИЦ, ОСВОБОЖДЕННЫХИЗМЕСТЛИШЕНИЯ

СВОБОДЫ,В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХУСТАНАВЛИВАЕТСЯ

АДМИНИСТРАТИВНЫЙНАДЗОР

Ранеесудимые гражданеявляютсяособойкатегорией, подлежащей контролю со стороны полиции. В 2012 г. ими было совершено 434 тыс. преступлений, что составляет более трети всех расследованных преступных деяний. Вцелях предупреждениясовершения преступлений такими лицами был принят Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административномнадзореза лицами, освобожденными измест лишениясвободы»*.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

–тяжкого или особо тяжкого преступления;

–преступления при рецидиве преступлений;

–умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. При этом в отношении данных лиц административный надзор устанав-

ливается, если:

1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем порядка отбывания наказания;

2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

*Рос. газета. 2011. 8 апр.

148

Обращает на себя внимание тот факт, что лицо, совершившее рецидив преступлений, не названо в данном перечне, если оно не совершало административные правонарушения и не признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, гражданин, изначально отбывавший наказание за тяжкое преступление и повторно попавший в места лишения свободы за совершение преступления средней тяжести (например, кража или мошенничество), после освобождения не принадлежит к категории поднадзорных лиц.

Более того, на сегодняшний день безусловно подлежат административному надзору лишь лица, указанные в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Однако непонятно, почему законодатель выделил в данной части лишь преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних.

По нашему мнению, необходимо исключить чч. 2, 3 ст. 3 из Федерального закона № 64-ФЗ и изложить ч. 1 ст. 3 в следующей редакции:

«Административныйнадзор устанавливаетсясудомв отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)преступления при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидивепреступлений;

3)умышленного преступления вотношениинесовершеннолетнего». Полагаем, что во всех указанных выше случаях осужденный безус-

ловно должен подлежать административному надзору сразу же после освобождения.

Считаем, что контроль за лицами, подпадающими под административный надзор, должен быть усилен. В связи с этим целесообразно применять специальные технические средства контроля за гражданами данной категории. В частности, постановлением Правительства РФ от 31 марта 2010 г.

№198, а также постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2013 г.

№134 утвержденыперечни средств, спомощью которых производится надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы и за лицами, в отношении которых применяется такая мера пресечения, как домашний арест. Считаем необходимым использовать данные средства в рамках административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Итак, соответствующую норму нужно закрепить в Федеральном законе

№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из местлишениясвободы», сделавотсылочнуюнормук соответствующемупостановлению Правительства РФ.

149

М. В. Фарафонова

(Омская академия МВД России)

ОСНОВАНИЯАДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗАНАРУШЕНИЯТРЕБОВАНИЙПОЖАРНОЙБЕЗОПАСНОСТИ

Как справедливо отмечает Е. Г. Макарова, «разработка понятия и содержания административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности затруднительна без анализа содержания более емкой и обширной категории “юридическая ответственность”»1. Многие авторы подчеркивают, что одним из самостоятельных видов юридической ответственности является административная2. В теории административного права существует несколько точек зрения, отражающих различные подходы к понятию административной ответственности. Одни ученые-исследовате- ли под ней понимают применение мер административного характера. Другие считают, что это комплексное понятие, выражающееся через применениевсех мерадминистративногопринуждения – наказаний, восстановительных мер, мер пресечения3. По определению П. И. Кононова, административная ответственность – это реакция государства на вред, причиненный правонарушением, государственная оценка нарушения административноправовой нормы. Свое внешнее выражение ответственность находит в правоотношении, складывающемся междуорганом(должностным лицом), уполномоченным совершать действия по привлечению к административной ответственности, и лицом, привлекаемым к этой ответственности4.

Д. Н. Бахрах отмечает, что административная ответственность – это широкое, комплексное понятие, характеризующееся правом государственных органов применять принуждение в виде санкций, порождающих для правонарушителянаступлениеневыгодных юридическихпоследствий. Применение санкций создает особое юридическое положение – состояние ответственности, которое «равнозначно понятию применения установленных правовыми нормами мер принуждения»5.

1Макарова Е. Г. Административно-правовое обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации. М., 2013. С. 66.

2Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961 ; Бахрах Д. Н. Административная ответственность. Екатеринбург, 2011 ; Россинский Б. В. Административная ответственность. М., 2003 ; Головко В. В. Админист- ративно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения. Омск, 2009 ; и др.

3Бахрах Д. Н. Указ. соч.

4Административное право России. Общая часть / под ред. П. И. Кононова. М., 2012. С. 286.

5Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан. Пермь, 1966. С. 21.

150