Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве. Монография

§ 5. Обращение к коллекторам

случае у кредитора и коллектора сохраняется право на взаимодействие с должником посредством почтовых отправлений. Вместе с тем

вч. 8 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ закреплено, что «в случае принятия судебного акта о взыскании просроченной задолженности с даты его вступления в законную силу действие заявления должника об отказе от взаимодействия и связанных с ним ограничений приостанавливается на два месяца. В течение указанного срока допускается осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником с соблюдением иных ограничений, предусмотренных законом».

Таким образом, модель взаимоотношений между взыскателем, коллектором и должником имеет следующий вид: с даты вступления

взаконную силу судебного решения у взыскателя возникает право самостоятельно, либо обратившись к коллектору, взаимодействовать с должником, несмотря на наличие заявления последнего об отказе от взаимодействия. Иначе говоря, еще одним проявлением законной силы судебного акта служит приостановление действия заявления должника об отказе от взаимодействия и связанных с ним ограничений на два месяца.

Вместе с тем анализ нормы ч. 8 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ показывает, что она не лишена недостатков. Так, при ее формулировании законодатель не учел ст. 12 Закона об исполнительном производстве, предусматривающую различные виды исполнительных документов. В связи с этим ее действие не распространяется на случаи наличия у взыскателя нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или его нотариально удостоверенной копии, исполнительной надписи нотариуса1, что представляется неверным.

При рассмотрении особенностей форм реализации права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа необходимо помнить, что цель у них едина: он обращается к коллекторам, к судебным приставам-исполнителям, в банк или иную кредитную организацию, в которой у должника открыт счет, к работодателю должника, чтобы получить реальное исполнение требования исполнительного документа.

1«Исполнительная надпись нотариуса не может приравниваться к решению суда для целей применения части 8 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ» (п. 7 письма ФНП от 8 ноября 2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» (СПС «КонсультантПлюс»)).

81

Глава 1. Взыскатель в исполнительном производстве: общие положения

В частности, одной из особенностей формы реализации права на исполнение требований исполнительного документа посредством обращения к коллекторам является особый субъектный состав: это взыскатель, должник и организация, осуществляющая коллекторскую деятельность. Такая организация является коммерческой, обладает особой правосубъектностью1, вправе осуществлять свою деятельность только после включения в специальный государственный реестр.

Следующая особенность данной формы состоит в том, что основанием возникновения правоотношений между взыскателем и коллектором выступает гражданско-правовой договор. И. Сарнаков полагает, что в настоящее время основными формами, опосредующими взаимодействия кредиторов и коллекторских агентств, являются: 1) доверенность; 2) договор по оказанию услуг по возврату долга; 3) уступка права требования коллекторскому агентству; 4) агентский договор2. Это мнение представляется дискуссионным в связи со следующим. Выдача доверенности без наличия каких-либо договорных отношений между взыскателем и коллектором не регулирует возникающие взаимоотношения между указанными субъектами. Результатом же договора уступки права требования является полная замена взыскателя коллектором, правопреемство.

Еще одна особенность анализируемой формы – наличие особого контролирующего органа – Федеральной службы судебных приставов, на которую постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2016 г.

№14023 возлагаются ранее неизвестные ей контрольно-надзорные полномочия: ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, установление порядка внесения в него сведений (ч. 3 ст. 13, ст. 14 Федерального закона

№230-ФЗ)4, проведение проверок и принятие мер по их результатам (ст. 18, 19 Федерального закона № 230-ФЗ).

1См. подробнее: Илюшина М. Н. Особенности правового статуса юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 11. С. 2.

2См.: Сарнаков И. В. Правовые формы взаимодействия кредитных организаций и коллекторских агентств на рынке банковских услуг // Юрист. 2015. № 2. С. 33.

3См.: СЗ РФ. 26 декабря 2016 г. № 52 (ч. V). Ст. 7666.

4Ряд авторов не считают деятельность по ведению реестра Федеральной службой судебных приставов проявлением контрольно-надзорных полномочий. См. подробнее: Ряховский К. Б. Осуществление контроля (надзора) за коллекторскими организациями в свете Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных

82

§ 5. Обращение к коллекторам

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ его положения не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Несмотря на это, интересно соотнести ч. 8 ст. 6 данного Закона, говорящую о недопустимости сообщения взыскателем, его представителем, коллектором по месту работы должника сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, и ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве, предусматривающую возможность направления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей 100 000 руб., непосредственно работодателю должника. Очевидно, что при направлении исполнительного листа взыскатель сообщает работодателю сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Возможно, это несоответствие обусловлено несовершенством законодательной техники, но более верным видится иное объяснение: правовое положение взыскателя при реализации права на исполнение требований исполнительного документа посредством деятельности коллекторов существенно ограничено, что направлено на защиту прав должника. И хотя в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П (повторим) закреплен принцип преимущественной защиты в исполнительном производстве прав взыскателя, при обращении взыскателя к коллекторам действует прямо противоположный принцип – преимущественной защиты прав должника. Здесь правовое положение должника характеризуется чрезмерной защитой от действий взыскателя, коллекторов, отсутствием у последних «преференций»1, однако Федеральный закон № 230-ФЗ закрепляет формы допустимого взаимодействия коллекторов с должниками, что придает их деятельности правомерный характер.

Особенностью правового положения коллектора при исполнении требований исполнительного документа является то, что, в отличие от судебного пристава-исполнителя, он не обладает властными полномочиями. Однако властные полномочия судебного пристава-исполни- теля зависят от наличия волеизъявления взыскателя и обусловлены его статусом государственного служащего, каковым коллектор не обладает.

интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”» // Вестник исполнительного производства. 2016. № 3. С. 3.

1 См.: Шарон А. А. О некоторых положениях коллекторского закона // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 11. С. 4.

83

Глава 2

ОСНОВНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ВЗЫСКАТЕЛЯ

ВИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§1. Классификация полномочий взыскателя

Как уже отмечалось ранее, в Российской Федерации реализация права на принудительное исполнение осуществляется в трех формах:

1)взыскатель реализует право на исполнение исполнительного документа без обращения к Федеральной службе судебных приставов,

кколлекторам;

2)взыскатель для исполнения исполнительного документа прибегает к помощи судебного пристава-исполнителя.

3)взыскатель для исполнения исполнительного документа прибегает к помощи коллектора.

В зависимости от формы реализации права на принудительное исполнение правомочия взыскателя можно классифицировать на правомочия при реализации им права на исполнение исполнительного документа без обращения к Федеральной службе судебных приставов, к коллекторам, правомочия при реализации права на исполнение исполнительного документа посредством действий судебного пристава-исполнителя, правомочия при реализации права на исполнение исполнительного документа посредством действий коллекторов.

О. В. Исаенкова полагает, что во всех процессуальных отношениях, возникающих в исполнительном производстве, всегда участвует судебный пристав-исполнитель1. Однако в отношениях при реализации взыскателем права на исполнение исполнительного документа без обращения к Федеральной службе судебных приставов, к коллекторам, по общему правилу, судебный пристав-исполнитель не участвует. Исключение составляют случаи, когда банк или иная кредитная организация, к которым обратился взыскатель, не исполняют требования

1 Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: монография. Саратов, 2002. С. 100.

85

Глава 2. Основные полномочия взыскателя в исполнительном производстве

исполнительного документа, и судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 114 Закона об исполнительном производстве составляет протокол об административном правонарушении и обращается

всуд. Следует отметить, что деятельность субъекта, в частности банка, уполномоченного Законом исполнять требования исполнительного документа, охватывается сферой действия Закона об исполнительном производстве.

Такой вывод подтверждается и судебной практикой. Например,

вопределении от 20 марта 2012 г. № ВАС-3248/12 по делу № А40- 30440/11-122-1161 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что «возражения заявителя о неприменимости к спорным правоотношениям требований статьи 54 Закона об исполнительном производстве, относящихся, по мнению общества, только к судебным приставамисполнителям, но не к банкам, несостоятелен, поскольку в данном случае банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника»2, следовательно,

вуказанных правоотношениях банк выступает как агент государственной власти3.

При этом в указанных отношениях судебный пристав-испол- нитель как властный субъект отсутствует. А потому представляется неправильным утверждение о том, что правовой статус субъектов исполнительного производства различен, они находятся в отношениях подчинения4. Очевидно, что при реализации взыскателем права на принудительное исполнение без обращения к Федеральной службе судебных приставов, к коллекторам в обязательном порядке участвуют сам взыскатель, должник (в наименьшей роли) и, в частности, банк, при этом отношения сторон не строятся на подчинении. Д. Х. Валеев справедливо подчеркивал, что «в структуре ис-

1СПС «КонсультантПлюс».

2См. также: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2012 г. по делу № А44-5062/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

3См.: Определение ВАС РФ от 6 февраля 2012 г. № ВАС-15725/11 по делу № А4326926/2010 // СПС «КонсультантПлюс». См. также постановления Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2019 г. № Ф09-1483/19 по делу № А47-7587/2018, от 16 апреля 2015 г. № Ф09-1054/15 по делу № А50-5783/2014; Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2018 г. № Ф10-5551/2017 по делу № А14-526/2017 (СПС «КонсультантПлюс»).

4См.: Исполнительное производство: учеб. пособие / под ред. С. С. Маиляна,

Л.В. Тумановой, А. Н. Кузбагарова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 63.

86

§ 1. Классификация полномочий взыскателя

полнительных процессуальных отношений необходимо выделять отношения принудительного и непринудительного характера»; в последних исполнение осуществляется органами непринудительного исполнения1.

Как уже отмечалось, действующая в Российской Федерации модель исполнительного производства относится к смешанному типу,

вкотором выделяются следующие частные начала:

1)взыскатель вправе обращаться за исполнением в банк и иные кредитные организации, в которых открыт счет должника, а также к эмитенту в соответствии со ст. 8, 8.1 Закона об исполнительном производстве, в организацию или к иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, в соответствии со ст. 9 Закона об исполнительном производстве;

2)в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель:

а) обязан привлекать к оценке имущества должника оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона);

б) реализовать имущество должника через специализированные организации (ч. 1 ст. 87 Закона);

в) вправе обращаться в организации, занимающиеся частной детективной (сыскной) деятельностью (ч. 11 ст. 65 Закона).

При этом необходимо учитывать следующее:

1)обязанность судебного пристава-исполнителя в ряде прямо предусмотренных законом случаях привлекать оценщика появилась лишь

вЗаконе об исполнительном производстве 2007 г. (ч. 2 ст. 85). Ранее действовавший Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» такой его обязанности не закреплял (ч. 1 ст. 52).

2)ст. 8.1 «Исполнение требований судебных актов эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг» была введена в Закон 19 июля 2009 г.;

3)право судебного пристава-исполнителя использовать сведения, полученные от организаций, занимающихся частной детективной (сыскной) деятельностью, было закреплено в Законе 3 декабря 2011 г.;

1См.: Валеев Д. Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций

висполнительном производстве. С. 9.

87

Глава 2. Основные полномочия взыскателя в исполнительном производстве

4) в 2016 г. было продолжено регулирование коллекторской деятельности, и 3 июля 2016 г. был принят Федеральный закон № 230-ФЗ.

Таким образом, исполнительное производство РФ постепенно вбирает в себя все больше частноправовых элементов, что обусловливает выполнение в его рамках субъектами регламентированных им профессий ряда определенных действий. Данную тенденцию необходимо развивать, поскольку, как правильно отмечает Д. Н. Горшунов, «частноправовые средства и методы способны расширить диапазон правовой деятельности в исполнительном производстве и тем самым повысить ее эффективность»1.

Анализируя третью форму реализации права на принудительное исполнение посредством обращения к коллекторам, следует подчеркнуть, что в этих правоотношениях роль Федеральной службы судебных приставов значительно шире, чем при предъявлении исполнительного документа в банк, работодателю должника, поскольку судебные приставы осуществляют контрольно-надзорные полномочия в отношении коллекторов. Помимо обозначенных ранее основных полномочий по ведению реестра и проведению проверок Федеральная служба судебных приставов также:

а) утверждает формы документов, которые используются при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ), и документов, которые необходимы для государственной регистрации профессиональных взыскателей и ведения их государственного реестра (п. 4 ч. 2 и ч. 8 ст. 12 Федерального закона № 230-ФЗ);

б) устанавливает требования к оборудованию и программному обеспечению юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (п. 7 ч. 2 ст. 12 и п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона

№230-ФЗ); в) определяет формы и сроки представления отчета о деятельно-

сти профессиональных взыскателей (п. 7 ст. 17 Федерального закона

№230-ФЗ)2.

1Горшунов Д. Н. К вопросу о частноправовых аспектах исполнительного производства: сравнительно правовой анализ // Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Казань) / отв. ред. Д. Х. Валеев. М., 2012. С. 281.

2См. подробнее: Ряховский К. Б. Указ. соч. С. 3.

88

§2. Полномочия взыскателя без обращения к ФССП или к коллектору

§2. Полномочия взыскателя при реализации права

на исполнение исполнительного документа без обращения к Федеральной службе судебных приставов,

без обращения к коллекторам

Данная форма реализации права на исполнение, в отличие от формы реализации права на принудительное исполнение посредством действий судебного пристава-исполнителя, сформировалась относительно недавно. Более того, закрепление ряда конкретных прав взыскателей в различные временные периоды и позволяет говорить об этой второй форме реализации права на принудительное исполнение. При этом нужно отметить следующее: если традиционная форма реализации права на принудительное исполнение посредством действий судебного пристава-исполнителя не позволяет окончательно очертить круг прав взыскателя1, то при данной форме круг прав взыскателя достаточно ограничен, и хотя он и может быть расширен в зависимости от специфики конкретных правоотношений2, но все же традиционен.

Взыскатель вправе направить исполнительный документ о взыскании

денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

Здесь важно учитывать следующую рекомендацию: «В случае если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист направлен взыскателем непосредственно в банк, должник вправе обратиться с заявлением о приостановлении

ипрекращении его исполнения»3.

1В том числе в связи с правом взыскателя принимать участие в совершении исполнительных действий, перечень которых исчерпывающим образом не закреплен.

2Например, если банк не исполняет требования предъявленного непосредственно взыскателем исполнительного документа, у взыскателя возникает право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении банка к административной ответственности в соответствии со ст. 114 Закона об исполнительном производстве (см., например: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2016 г. № Ф07-9350/2016 по делу № А56-5241/2016 // СПС «КонсультантПлюс»).

3Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам применения норм законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, процессуальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и норм законодательства об исполнительном производстве (по итогам заседания, состоявшегося 10–11 ноября 2011 г. в г. Екатеринбурге) (ред. от 26 декабря 2012 г.). С. 19 // СПС «КонсультантПлюс».

89

Глава 2. Основные полномочия взыскателя в исполнительном производстве

При наличии на счете должника в банке денежных средств взыскатель рассчитывает на то, что требования исполнительного документа будут исполнены быстрее, чем при принудительном его исполнении посредством действий судебного пристава-исполнителя. В частности, взыскатель имеет право требовать от банка или иной кредитной организации, которые осуществляют обслуживание счетов должника, незамедлительного1 исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Однако, как показывает судебная практика2, это правило банки соблюдают не всегда, и тогда к ним применяются предусмотренные законом меры, в частности, на банк может быть наложен судебный штраф.

Часть 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве содержит перечень оснований, при наличии которых банк может не исполнять требования исполнительного документа. В частности, если исполнительный документ поступил в банк, в банке есть расчетный счет должника, но на нем нет денежных средств, банк может не исполнить исполнительный документ. Но что он должен делать далее? Закончить исполнение исполнительного документа? Часть 10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не содержит такого основания окончания исполнения, как «отсутствие денежных средств». Может ли банк в подобной ситуации вернуть исполнительный документ? Согласно п. 3.1, 3.2 ранее действовавшего Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. Банком России 10 апреля 2006 г. № 285-П) отзыв исполнительного документа осуществлялся путем представления в банк письменного заявления, составленного взыскателем.

Таким образом, налицо пробел в правовом регулировании: банк не исполняет требования исполнительного документа, так как денежных средств нет, однако сам исполнительный документ остается

вбанке до тех пор, пока взыскатель не напишет соответствующее за-

1О случаях неисполнения банком требований исполнительного документа см. подробнее: Гришина Я. С. Особенности и порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в случае предъявления указанного документа в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем // Банковское право. 2010. № 3. С. 1 (СПС «КонсультантПлюс»).

2См. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2017 г. № Ф04-3659/2017 по делу № А46-13943/2016.

90