Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве. Монография

§ 4. Полномочия взыскателя при участии коллекторов

става-исполнителя может привести к необоснованному затягиванию процесса исполнения1. Исправить ситуацию поможет установление системы сроков совершения процессуальных действий и окончания исполнения актов судебной власти2.

Думается, в Законе необходимо предусмотреть условно первостепенные исполнительные действия и действия, совершаемые во вторую очередь, с указанием сроков, в течение которых они должны совершаться. Это тем более актуально, если учитывать, что органы принудительного исполнения еще плохо пользуются предоставленными им правами3. Например, вызов сторон исполнительного производства, запрос сведений у сторон и других физических и юридических лиц можно отнести к действиям первой группы, а розыск имущества должника – ко второй.

Безусловно, установление для совершения действий первой и второй групп оптимальных сроков будет стимулировать деятельность судебного пристава-исполнителя, а также предоставлять взыскателю возможность осуществлять дополнительный контроль за оперативностью его действий.

§4. Полномочия взыскателя при реализации права на исполнение исполнительного документа посредством действий коллекторов

Еще в объяснительной записке к проекту пятой книги Гражданского уложения Российской империи говорится: «Закон прежде всего должен быть справедливым. Ограждая равноправность сторон в обязательственных отношениях, закон вместе с тем должен оградить интересы всех слабых, беспомощных»4.

Рассматривая обозначенную в заголовке параграфа форму реализации права на исполнение требований исполнительного документа, выделим ряд ее стадий: обращение взыскателя к коллектору и заключение

1См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 9 сентября 2011 г.

№Ф09-5516/11 по делу № А76-23779/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

2См. подробнее: Худенко В. В. Участники исполнительного производства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 7.

3См.: Морозова И. Б. Некоторые проблемы исполнительного производства // Государство и право на рубеже веков: материалы Всерос. конф. / отв. ред. Т. Е. Абова. М., 2001. С. 191.

4Гражданское уложение. Проект книги пятой (ст. 1–276). Самара, 2003. С. 58.

141

Глава 2. Основные полномочия взыскателя в исполнительном производстве

гражданско-правового договора; подготовка коллектора к взаимодействию с должником; действия коллектора, направленные на погашение должником возникшей задолженности; окончание взаимоотношений взыскателя с коллектором.

Подчеркнем, что в силу частноправового характера правоотношений взыскателя и коллектора взыскатель вправе не только участвовать в них на любой из указанных стадий, но и, в отличие от правоотношений между взыскателем и судебным приставом-исполнителем, может полностью замещать коллектора, иными словами, совершать все те действия, которые вправе совершить коллектор.

Федеральный закон № 230-ФЗ в качестве базовых во взаимодействии кредитора (взыскателя) и коллектора с должником называет требования добросовестности и разумности (ч. 1 ст. 6 Закона), недопустимости злоупотребления правом (п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона).

Приведенные положения вызывают следующие замечания.

Эти категории являются оценочными, а их использование в законодательстве есть способ предоставления правоприменителю определенной свободы1. Кроме того, введение оценочных категорий в правовое регулирование делает правовое положение взыскателя (кредитора), коллектора неопределенным. Другими словами, заранее невозможно предсказать, как будет расценено, например, приведение определенной информации в направленном уведомлении должнику о необходимости погашения задолженности – как правомерное действие или как нарушающее указанные требования психологическое давление2. Напомним, что еще Е. В. Васьковский, говоря о мерах исполнения решения суда, выделял меры, направленные на личность ответчика с целью побудить его исполнять судебное решение, считая их косвенным принуждением3.

1См.: Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 4; Опалев Р. Оценочные термины в законодательстве об исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1.

2Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств

ирассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. № 05АП-2320/2019 по делу № А51-670/2019 // СПС «КонсультантПлюс»).

3Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Цит. по изд.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 462–465; Гражданский процесс: хрестоматия / под ред. М. К. Треушникова. М., 2005. С. 689–693.

142

§ 4. Полномочия взыскателя при участии коллекторов

Так, судебная практика расценивает в качестве введения в заблуждение должника сообщение ему коллектором в письме о намерении инициировать процедуру судебного взыскания с последующей продажей имущества на торгах в случае возбуждения исполнительного производства, возможных действиях принудительного взыскания долга судебным приставом-исполнителем, передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствиях неисполнения обязательства и возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, искаженных норм законодательства об исполнительном производстве и законодательства о судебных приставах при отсутствии исполнительного документа и возбужденного исполнительного производства1.

Напомним, что ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусматривает ограниченные способы взаимодействия коллектора с должником, которые можно подразделить на непосредственные и дистанционные. К первой группе относятся личные встречи, телефонные переговоры, ко второй – телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по адресу места жительства или места пребывания должника.

Иные способы взаимодействия могут быть закреплены в письменном соглашении между должником и кредитором, коллектором. Однако такое соглашение нецелесообразно включать в текст кредитного договора, поскольку оно должно быть достигнуто именно с должником, а не с заемщиком2.

Говоря о личных встречах, отметим, что остается непонятным, допустимо ли посещение должника в установленное законом время (ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ), в частности при его подготовке к таким важным мероприятиям, как свадьба, защита дипломной работы, хирургическая операция, либо присутствие коллектора в судебном заседании с участием должника в качестве слушателя и т. д. Неясна также сущность термина «неограниченный круг лиц» применительно

1Решения Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2018 г. по делу

№А60-23699/2018, от 29 марта 2018 г. по делу №А60-0261/2018, от 10 апреля 2018 г.

№А60-3504/2018; определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. № 306-АД18-8476 по делу № А49-9759/2017 (СПС «КонсультантПлюс»).

2См., например, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. № 04АП-984/2018 по делу № А19-24357/2017, от 20 сентября 2017 г.

№04АП-3290/2017 по делу № А19-7694/2017 (СПС «КонсультантПлюс»).

143

Глава 2. Основные полномочия взыскателя в исполнительном производстве

к Федеральному закону № 230-ФЗ, поскольку, например, на свадебное мероприятие, хирургическую операцию допускается очерченный круг лиц. Присутствие на таких мероприятиях коллектора будет оказывать воздействие на должника, в связи с чем представляется допустимым.

Закрепляя возможность дистанционного взаимодействия на должника, Федеральный закон № 230-ФЗ не предусматривает количественных ограничений в отношении числа почтовых отправлений. Можно ли направить должнику сто писем в месяц, будет ли это расценено как злоупотребление правом?

Следует положительно оценить складывающуюся практику оценки именно содержания телефонных соединений между коллектором

идолжником, так как сам факт совершения телефонного соединения еще не свидетельствует о передаче голосового сообщения1. Здесь необходимо установить наличие или отсутствие факта взаимодействия с должником, направленного на взыскание задолженности, определить цель звонка2.

Между рядом действий, совершаемых судебным приставом-ис- полнителем, и действиями коллекторов можно выявить определенную схожесть. В частности, это направление должнику судебным приста- вом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем размера задолженности и направление коллектором должнику почтовых уведомлений с указанием сведений о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.

Однако в любом случае принятый законодателем вектор формирования правового положения взыскателя, коллектора при данной форме взаимодействия нуждается в дальнейшей конкретизации с учетом правоприменительной практики. Здесь интерес представляет соотнесение избранной правовой модели взаимодействия коллектора с должником

имодели взаимодействия с ним судебного пристава-исполнителя. Так, в Федеральном законе № 230-ФЗ закреплены требования к ча-

стоте реализации непосредственных и дистанционных взаимодействий коллектора и должника. Согласно ч. 3, 5 ст. 7 Федерального закона

№230-ФЗ взаимодействие посредством личных встреч не должно быть

1См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2019 г.

№Ф09-2570/19 по делу № А47-11561/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

2Противоположную судебную практику см.: постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 г. № 07АП-10876/2018 по делу № А0310999/2018, Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. № 09АП34811/2019 по делу № А40-56688/2019 (СПС «КонсультантПлюс»).

144

§ 4. Полномочия взыскателя при участии коллекторов

чаще одного раза в неделю, посредством телефонных переговоров – не более одного раза в сутки, посредством текстовых, голосовых и иных сообщений – общим числом не более двух раз в сутки1. Подобные ограничения не установлены для судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, что безусловно правильно.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником по инициативе коллектора в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов. Согласно же ч. 1 ст. 35 Закона об исполнительном производстве судебные приставыисполнители осуществляют исполнительные действия в рабочие дни с 6 до 22 часов.

Даже эти приведенные положения двух законов свидетельствуют о существенных различиях в данных формах реализации права на исполнение.

Во-первых, правовые возможности судебного пристава-исполните- ля значительно шире, чем правовые возможности коллектора, имеют властный характер.

Во-вторых, ограничения, установленные для коллекторов в их отношениях с должниками, не действуют при их взаимодействии с судебными приставами-исполнителями. Другими словами, те действия, которые не дозволены коллектору и за совершение которых он может быть привлечен судебным приставом-исполнителем к административной ответственности, дозволены самому контролирующему органу.

В-третьих, различия в правовом регулировании анализируемых форм отражают их разную направленность. Закон об исполнительном производстве не закрепляет для коллекторов ограничений по их взаимодействию с должниками не из-за законодательного пробела, не потому, что соответствующие действия дозволены только судебному приставу-исполнителю. Причина видится в другом. Коллекторы, имея личную материальную заинтересованность в достижении цели испол-

1 О частых нарушениях данных требований свидетельствует анализ судебной практики. См. решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 г. по делу № А60-23971/2017, от 17 января 2018 г. по делу № А60-64043/2017, от 22 января 2018 г. по делу № А60-66440/2017, от 5 марта 2018 г. по делу № А60-66438/2017, от 15 марта 2018 г. по делу № А60-2887/2018; постановления Курганского областного суда от 17 мая 2018 г. № 4А-200/2018, Челябинского областного суда от 29 января 2018 г. № 4А-199/2018, от 23 января 2018 г. № 4а-1590/2017; решения Курганского областного суда от 16 января 2018 г. по делу № 71-6/2018(71-269/17;), от 16 января 2018 г. по делу № 71-5/2018(71-268/17;), Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 октября 2017 г. № 12-1018/2017.

145

Глава 2. Основные полномочия взыскателя в исполнительном производстве

нения должником своего денежного обязательства, обычно настолько активно взаимодействуют с ним, что частоту их взаимодействий пришлось ограничивать специальным законом. В сфере же деятельности судебных приставов-исполнителей ситуация иная. Несмотря на то, что одной из основных задач, для решения которых создана Федеральная служба судебных приставов, выступает принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебные приставы-испол- нители не имеют заинтересованности в исполнении должником своих обязательств. И это одна из ключевых проблем организации системы принудительного исполнения, наличие которой подтверждается и официальной статистикой1. Отражает эту проблему угасание в обществе веры в созданную систему принудительного исполнения, рост числа обращений взыскателей к коллекторам.

Если число обращений взыскателей к коллекторам для реализации права на принудительное исполнение требований исполнительного документа будет возрастать, нагрузка на судебных приставов-испол- нителей сократится, а это может повлечь за собой пересмотр штата судебных приставов-исполнителей. Несомненно, судебные приставыисполнители решают и иные задачи (исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве), поддерживают созданную систему принудительного исполнения как в целом, так и в сфере социально значимых правоотношений. Но при возрастании доверия к деятельности коллекторов, осуществлении ими своей деятельности в соответствии с действующим законодательством между коллекторами и судебными приставами-исполнителями возникнет конкуренция, которая, в свою очередь, повлечет улучшение общей картины в системе исполнения.

1Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте ФССП России (fssp.gov.ru),

в2012 г. доля оконченных фактическим исполнением исполнительных производств составила 45,4 %, в 2013 г. – 41,4 %, в 2014 г. – 40,1 %, в 2015 г. – 38,6 %, в 2016 г. – 41,3 %,

в2017 г. – 46,5 %, в 2018 г. – 45,4 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ позволил сделать следующие выводы: 1. Главной целью лиц, обращающихся за судебной защитой, является реальное исполнение решения суда. Достижение такого результата во многом обусловлено той ролью, которая предусмотрена для взыскателя в законодательстве об исполнительном производстве, теми правами и обязанностями, которые он имеет, т. е. его правовым

положением.

Правовое положение взыскателя и, собственно, его роль в исполнительном производстве зависят от вида модели исполнительного производства. В России действует его смешанная модель, для которой характерно наличие в исполнительном производстве частноправовых начал, среди которых можно назвать обязанности привлечь оценщика (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве), реализовать имущество должника через специализированные организации (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), а также возможность обращаться в организации, занимающиеся частной детективной (сыскной) деятельностью (ч. 11 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Говоря об активности взыскателя, следует выделить два основных этапа его активных действий.

Первый этап: до разрешения спора по существу. На этом этапе взыскатель:

–вправе добиться принятия судом определения о предварительных обеспечительных мерах либо о принятии обеспечительных мер, которые подлежат немедленной реализации;

–вправе обратиться к организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (к коллекторам).

Второй этап: после вынесения решения суда и получения исполнительного документа. Здесь взыскатель может прибегнуть к трем формам реализации права на принудительное исполнение.

Первая форма: реализовать право на исполнение исполнительного документа без обращения к судебному приставу-исполнителю,

кколлектору. При этом взыскатель руководствуется ст. 8, 8.1, 9 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми он вправе сам обратиться с исполнительным документом в банк или иную кредитную организацию, в которой у должника открыт счет,

147

Заключение

кэмитенту, к организации или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. В таком случае взыскатель в некоторой степени начинает замещать судебного пристава-исполнителя, поскольку и тот вправе совершать аналогичные действия. Поэтому данная форма реализации права на принудительное исполнение представляется наиболее перспективной: ее основой выступает непосредственная материальная заинтересованность взыскателя в исполнении требований исполнительного документа. Однако в настоящее время вопросы увеличения числа способов самостоятельной реализации взыскателем права на исполнение исполнительного документа, а также принуждения должника к его исполнению нуждаются в более детальном рассмотрении.

Кроме того, взыскатель вправе своими самостоятельными действиями побуждать должника к исполнению обязательства. При этом в зависимости от характера обязательства, субъектного состава на указанную деятельность взыскателя либо распространяются ограничения, предусмотренные Федеральным законом № 230-ФЗ, либо не распространяются, и, соответственно, взыскатель в некоторой степени свободен в выборе тактики понуждения должника

кисполнению.

Если же должником взыскателя является публичный субъект, взыскатель в соответствии со ст. 242.1 БК направляет исполнительный лист с заявлением в соответствующий финансовый орган.

Вторая форма: реализовать право на исполнение исполнительного документа путем обращения к организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (к коллекторам).

Третья форма: реализовать право на исполнение исполнительного документа посредством действий судебного пристава-исполнителя. Здесь активность взыскателя проявляется в том, что именно он получает исполнительный лист и подает его в службу судебных приставов либо просит об этом суд.

Введение в этой сфере небюджетной (частной) модели организации принудительного исполнения приведет к тому, что проблемы, в ней существующие, либо полностью исчезнут, либо значительно сократятся, поскольку судебный пристав-исполнитель станет получать вознаграждение за полученный результат и, соответственно, будет заинтересован в его достижении с применением всех доступных ему средств.

148

Заключение

Кроме того, при небюджетной (частной) модели принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель несет полную имущественную ответственность за результат своей работы.

2.Автор полагает необоснованным мнение о том, что государство не может гарантировать полное исполнение частноправовых взысканий. Принятие данной позиции может привести к крайне негативным результатам, а именно к снижению доверия ко всей судебной системе

иотказу от правовых форм разрешения споров, даже к потере доверия к государству в целом, так как именно оно обязано обеспечивать реализацию субъективных прав своих граждан, которые провозглашает. Государство должно обеспечивать такое правовое регулирование принудительного исполнения, которое бы позволяло гарантировать взыскателям соблюдение их прав и реализацию исполнительных документов, поскольку система принудительного исполнения в конечном счете содержится за счет средств налогоплательщиков, кроме того, в рамках исполнительного производства взыскатели несут расходы, связанные с исполнением.

3.В работе исследованы различия в правовом положении взыскателя в зависимости от вида должника. Специфика эта проявляется в различных аспектах.

Так, если должником является публичный субъект, на взыскателя возлагаются дополнительные обязанности, в частности обязанность приложить к исполнительному документу копию судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление с указанием реквизитов своего банковского счета.

Сам процесс исполнения в отношении таких должников длится дольше, чем в отношении частных лиц, так как согласно п. 6 ст. 242.2, п. 6 и 8 ст. 242.3 БК «исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение». В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-испол- нителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства», за исключением ряда требований.

В ранее действующем п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 (ред. от 26 февраля 2009 г.) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»1 было указано, что решение суда в отношении

1 См.: Вестник ВАС РФ. 2006. № 8, август.

149

Заключение

публичного субъекта может быть не исполнено соответствующим финансовым органом. Для этих случаев Высший Арбитражный Суд РФ предусматривал, что после установления факта неисполнения решения взыскатель может вновь взять неисполненный исполнительный лист путем направления заявления об отзыве исполнительного документа (и, соответственно, понести дополнительные расходы) и обращаться уже в службу судебных приставов за возбуждением исполнительного производства.

Автор предлагает иное правовое регулирование рассматриваемой ситуации. В частности, необходимо:

1)закрепить правило о том, что орган, который не смог в установленный срок произвести исполнение в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, обязан сам в пятидневный срок направить исполнительный документ для принудительного исполнения в службу судебных приставов;

2)возложить на орган, осуществляющий выдачу исполнительного документа, обязанность разъяснять взыскателю необходимость направления исполнительного документа вместе с копией судебного акта и заявлением с реквизитами банковского счета взыскателя в соответствующий финансовый орган;

3)сократить до двух месяцев срок, по прошествии которого исполнительный документ, поступивший в соответствующий финансовый орган, передается в службу судебных приставов;

4)возложить на соответствующий финансовый орган обязанность прилагать к направляемому исполнительному документу документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов РФ (соответствующим финансовым органом) в сроки, определенные бюджетным законодательством РФ.

4. Исследование модели стадии возбуждения исполнительного производства позволило утверждать, что взыскатель должен обращаться

вслужбу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении требования исполнительного документа, а не о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, действующая процедура возбуждения исполнительного производства неоправданно длительна. Установленные сроки его возбуждения говорят лишь об одном:

вдень подачи заявления взыскатель никакого результата не получит, исполнительное производство не будет возбуждено. Однако сам Закон об исполнительном производстве дает нам пример другого подхода:

вслучае, когда взыскатель обращается непосредственно в банк, где открыт счет должника.

150